Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, sekretoriaujant Ingridai Pikusau, Aušrai Volkavičienei, dalyvaujant prokurorui Dariui Dziegoraičiui, asmens, kuriam taikytina priverčiamoji medicinos priemonė – A. V. gynėjai advokatei Ramutei Budrytei, ekspertui Sigitui Simanauskui, nukentėjusiajam V. L., nedalyvaujant asmeniui, kuriam taikytina priverčiamoji medicinos priemonė – A. V., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo

A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos piliečiui, lietuviui, vidurinio išsilavinimo, išsituokusiam, nedirbančiam, neregistruotam darbo biržoje, neteistam, gyv. (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V., būdamas nepakaltinamumo būsenoje, 2014 m. balandžio 18 d., apie 10.00 val., (duomenys neskelbtini), visuotinai pavojingu būdu sugadino svetimą turtą, t.y. apliejęs degiu skysčiu padegė V. L. priklausančio buto duris, Nr. 517, taip padarydamas nukentėjusiajam V. L. 700 Lt turtinę žalą, tai yra padarė įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 2 d.

Tai, kad A. V. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą nusikalstamą veiką, patvirtina teisiamajame posėdyje apklausti nukentėjusysis bei kiti byloje esantys įrodymai.

Nukentėjusysis V. L. parodė, kad pažįsta A. V., jie gyvena viename name, tame pačiame aukšte. 2014-04-17, apie 15.00 val., pas jį atėjo A. V., paprašė atnešti alkoholinių gėrimų ir cigarečių. Nukentėjusysis atnešė alaus, degtinės ir pakelį cigarečių. Kitą dieną A. V. pradėjo grasinti. Sėdėdamas prie kompiuterio išgirdo traškant duris ir pajuto benzino kvapą. Išbėgo pažiūrėti. Koridorius buvo pilnas dūmų, pradėjo gesinti. A. V. dar vakare prašė atnešti jam benzino, sakė naikins utėles, bet nukentėjusysis atsisakė. Nesuprato, kad A. V. turi sveikatos psichikos problemų. 2014-04-18 jis grasino iš ryto, todėl ir akivaizdu, kad jis padegė duris. Juo rūpinosi jo motina arba nukentėjusysis. Su kaimynu po šio incidento buvo nuėję pas kaltinamąjį, jis svyruodamas vaikščiojo po kambarį, jo bute matė baką benzino, jo buvo mažiau nei pusė. Kartais A. V. prašydavo iškviesti jam greitąją pagalbą.

Ekspertas Sigitas Simanauskas parodė, kad buvo atlikta ambulatorinė ekspertizė iš medicininių dokumentų, iš kurių buvo aišku, kad 1992 m. kaltinamasis A. V. patyrė sunkią galvos smegenų traumą, o nuo 1996 m. jis buvo stebimas psichiatrų. Nuo 1996 m. buvo ramu, jokių problemų nekildavo, kol 2014 m. pavasarį jo psichinė būklė pablogėjo. 2014 m. sausio mėnesį jis pirmą kartą gulėjo psichiatrijos ligoninėje, kur išsakė persekiojimo kliedesius, baimę, jam buvo konstatuojamas psichikos sutrikimas – organinis kliedesinis sutrikimas. Antrą kartą gydėsi 2014 m. balandžio mėnesį, buvo išleistas 2014-04-10. Nusikalstamos veikos padarymo metu jis negalėjo suprasti savo veiksmų esmės, todėl būtina paskirti priverčiamąsias medicinos priemones – ambulatorinį stebėjimą ir gydymą pagal gyvenamąją vietą.

2014-06-03 Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Kauno 1 teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad A. V. reikalinga atlikti teismo psichiatrinę-psichologinę ekspertizę (b. l. 88).

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Kauno 1 teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos ekspertizės aktu Nr. (duomenys neskelbtini)2014 konstatuota, kad A. V. konstatuotas psichikos sutrikimas – F 06.2 Organinis kliedesinis (panašus į šizofreniją) sutrikimas, konstatuojamas nuo 2014-01-07. A. V. nusikaltimo padarymo metu (2014-04-18), konstatuojamas psichikos sutrikimas – F 06.2 Organinis kliedesinis (panašus į šizofreniją) sutrikimas. A. V. nusikaltimo padarymo metu negalėjo teisingai suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. Tiriamasis šiuo metu negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Negali būti apklausiamas ir duoti parodymus, negali dalyvauti ikiteisminio tyrimo veiksmuose bei teismo posėdžiuose. A. V. nėra padidėjęs polinkis fantazuoti, nėra padidėjęs įtaigumas. Tiriamasis A. V. pagal visuomenei padarytos veikos pobūdį bei savo psichinę būseną yra pavojingas visuomenei, jam reikalinga taikyti priverčiamąsias medicininio pobūdžio priemones – ambulatorinį stebėjimą ir gydymą psichikos sveikatos centre pagal gyvenamąją vietą (b. l. 99-102).

Kaltinamasis nusikalstamos veikos darymo metu turėjo psichikos sutrikimų, todėl negalėjo suvokti savo nusikalstamos veikos pobūdžio ir negalėjo savo veiksmų valdyti.

Ekspertas patvirtino, kad nusikalstamos veikos darymo metu kaltinamasis sirgo ir dabar jam konstatuojamas psichikos sutrikimas - F 06.2 Organinis kliedesinis (panašus į šizofreniją) sutrikimas.

Lietuvos Respublikos BK 17 str. 1 d. nustatyta, kad asmuo yra nepakaltinamas, jeigu darydamas baudžiamojo kodekso uždraustą veiką dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti jos pavojingumo arba valdyti savo veiksmų.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 17 str. 2 d. asmuo, teismo pripažintas nepakaltinamu, neatsako pagal baudžiamąjį kodeksą už padarytą pavojingą veiką. Jam teismas gali taikyti priverčiamąsias medicinos priemones, numatytas Lietuvos Respublikos BK 98 str.

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus ir įvertinus visus surinktus įrodymus teismas daro išvadą, kad A. V. inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 187 str. 2 d., kvalifikacija yra teisinga.

Teismas laiko neabejotinai įrodyta, kad kaltinamajam nustatyti tiek medicininis, tiek teisinis nepakaltinamumo kriterijai, todėl pripažintina, kad baudžiamojo kodekso uždraustos veikos padarymo metu jis buvo nepakaltinamas, todėl jam taikytina priverčiamoji medicinos priemonė.

Teismas, atsižvelgdamas į specialisto išvadą, teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto išvadą, teismo posėdžio metu pakomentuotą eksperto išvadą, daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis išdėstytais motyvais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 403, 405, 440, 115 str. bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 str.,

nutaria:

A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) padariusiam nepakaltinamumo būsenoje baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 187 str. 2 d., taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis (pagal gyvenamąją vietą).

Nutartis per dvidešimt dienų gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.