Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnį ir 187 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K. 2016 m. birželio 12 d., 3.46 val., būdamas neblaivus (1,80 prom.), Šiaulių AVPK OVS patalpose, Purienų g. 48, Šiauliai, keikėsi necenzūriniais žodžiais, tuo pažeisdamas viešąją tvarką, bei nevykdė vyriausiojo postinio K. N. teisėto policijos pareigūno nurodymo-reikalavimo nevartoti necenzūrinių žodžių.

D. K. teismo posėdžio metu prisipažino padaręs pažeidimus, dėl jų nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

D. K. padaryta veika atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 174 straipsnyje, požymius, kadangi jis vartojo necenzūrinius žodžius viešoje vietoje. Taip pat D. K. padaryta veika atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, požymius, kadangi jis nevykdė policijos pareigūno teisėto reikalavimo nevartoti viešoje vietoje necenzūrinių žodžių.

Be D. K. prisipažinimo jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (2, 3 b. l.), blaivumo testu, kuriuo D. K. 2016-06-12, 3.45 val., nustatytas 1,80 promilės girtumas (4 b. l.), administracinių teisės pažeidimų registro duomenimis (5 b. l.), administracinio sulaikymo protokolu (6 b. l.), administracinio teisės pažeidimo protokolu (7 b. l.).

D. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs teisės pažeidimus ir dėl jų gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad pažeidimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo tiesioginės įtakos pažeidimo padarymui (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje numatytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį – pažeidimas, kuriuo kėsinamasi į nustatytą valdymo tvarką, pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka nebaustas (5 b. l.), į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Visa tai įvertinus tikslinga asmeniui už padarytus pažeidimus skirti sankcijoje numatytas minimalias baudas (ATPK 30² str.). Galutinė nuobauda skirtina sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose, atsižvelgiant į ATPK 33 straipsnio nuostatas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 281, 286-288 str., 291-293 str., teismas

nutarė:

D. K. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, paskirti administracinę nuobaudą – 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

D. K. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, paskirti administracinę nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, galutinę nuobaudą D. K. skirti – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismui.