Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame posėdyje išnagrinėjo A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2012 m. rugsėjo 20 d., 18.50 val., Anykščių mieste, vairavo automobilį BMW 316, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas 0,91 promilių neblaivumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti. Tokia savo veika A. K. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 130² straipsnyje.

Anykščių rajono apylinkės teismas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, 2012 m. spalio 8 d. nutarimu, perkvalifikavęs veiką iš ATPK 130² str., A. K. pripažino padarius pažeidimą pagal ATPK 129 straipsnį ir nubaudė 25 parų administraciniu areštu. Panevėžio apygardos teismas, išnagrinėjęs Utenos AVPK Anykščių rajono PK skundą, 2012-12-12 nutartimi panaikino Anykščių rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 8 d. nutarimą ir grąžino bylą iš naujo nagrinėti.

Posėdžio metu A. K. prisipažino padaręs pažeidimą. Paaiškino, kad 2012-09-20 vairavo automobilį išgėręs alaus, teisės vairuoti neturi. Automobilis, kurį jis vairavo BMW 316, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidimo padarymo dieną priklausė jam, tačiau dokumentų, kurie patvirtintų automobilio registraciją jo vardu, neturi. Po to, automobilį jo sutuoktinė pardavė kitam asmeniui. Tai patvirtinančių dokumentų jis taip pat neturi. Dėl padaryto pažeidimo gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be paties A. K. paaiškinimo, administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais – 2012-09-20 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. R 112479/07-12-7092652, Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyriausiojo patrulio D. Zalatoriaus 2012-09-20 surašytu tarnybiniu pranešimu, alkotesterio parodymų kvitu, iš kurio matyti, kad A. K. alkoholio matavimo prietaisu buvo nustatytas lengvas – 0,91 promilių neblaivumas, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, pažyma apie asmens baustumą, kasos pajamų orderio kvitu.

Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad A. K. 2012 m. rugsėjo 20 d., 18.50 val., Anykščių mieste, vairavo automobilį BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas 0,91 promilių neblaivumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti. A. K. padaryta veika administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuota pagal ATPK 130² str. Kaip matyti iš bylos medžiagos iki naujai daromo pažeidimo A. K. buvo paskirtos šios administracinės nuobaudos: 1) 2011-08-29 - pagal ATPK 129 str. – 4000 Lt bauda; 2) 2011-08-29 - pagal ATPK 129 str., 124¹ str. 7d. – 4000 Lt bauda; 3) 2011-12-15 - pagal ATPK 130² str., – 20 parų administracinis areštas, daiktų konfiskavimas (9-10 b.l.). Siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 130² straipsnį, būtina nustatyti ar nėra suėjęs ATPK 36 straipsnyje įtvirtintas terminas. Šiuo aspektu teismas pažymi, jog A. K. patraukimui atsakomybėn pagal ATPK 130² str. aktualu yra, ar įvykdyti ir kada įvykdyti jo atžvilgiu priimti nutarimai už vairavimą esant neblaiviam ir spręstina apie nuobaudų galiojimą, vadovaujantis ATPK 36 straipsniu, kuriame įtvirtinta, kad laikoma, jog asmeniui nebuvo paskirta administracinė nuobauda, jeigu šis asmuo per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo. Kaip matyti, asmens buvimo baustu laikotarpį ir baustumo išnykimo momentą įstatymų leidėjas sieja ne su nuobaudos paskyrimo, o su nuobaudos įvykdymo laiku. Tokiu būdu sistemiškai aiškinant ATPK 36 str. ir 130² str. akivaizdu, kad pagal ATPK 130² str. asmuo atsako, jeigu jis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus nepraėjus metams nuo tos dienos, kai pasibaigia anksčiau pagal ATPK 129 str. jam paskirtos pagrindinės administracinės nuobaudos vykdymas. A. K. 2011-08-29 pagal du Anykščių rajono apylinkės nutarimus (bylose A2.6.-647-786/2011, A2.6.-648-786/2011) paskirtos 4000 Lt piniginės baudos. Duomenų apie šių nuobaudų įvykdymą administracinio teisės pažeidimo byloje nėra. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis vykdomieji dokumentai perduoti ir išsiųsti antstolei D. Kaniauskienei. Iš teismo išreikalautų ir antstolės pateiktų vykdomųjų bylų turinio matyti, kad minėti nutarimai ir paskirtos piniginės nuobaudos A. K. nėra išieškotos. Tokiu būdų darytina išvada, jog minėtos nuobaudos A. K. atžvilgiu yra neįvykdytos ir galiojančios ATPK 36 str. prasme. Taip pat A. K. 2011-12-15 Anykščių rajono apylinkės teismo nutarimu nubaustas 20 parų administraciniu areštu, kuris atliktas iki 2012-03-18. Tokiu būdu darytina išvada, jog ir minėta nuobauda A. K. atžvilgiu yra galiojanti iki 2013-03-18 ATPK 36 str. prasme. Todėl, įvertinus visas paminėtas aplinkybes laikytina, jog A. K. 2012-09-20 vairavo transporto priemonę neblaivus bei būdamas asmeniu baustu (pagal ATPK 129 str., ATPK 130² str.) už vairavimą esant neblaiviam. Tokia jo padaryta veika atitinka ATPK 130² str. dispoziciją ir surašant protokolą jo padaryta veika kvalifikuota tinkamai (ATPK 284 str. 1 d.).

Teismas, skirdamas A. K. nuobaudą, atsižvelgia į byloje nustatytas aplinkybes. Atsakomybę lengvinanti yra ta, kad A. K. pripažino ir gailisi dėl pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta. Tačiau skiriant nuobaudą taip pat atsižvelgtina į pažeidėjo asmenybę ir į tai, kad A. K. jau yra baustas už vairavimą neturint tokios teisės bei esant neblaiviam. Akivaizdu, kad pakartotinai pažeisdamas įstatymą jis išvadų nepadaro bei jam paskirtos administracinio poveikio priemonės už vairavimą esant neblaiviam bei neturint tokios teisės, nuobaudos tikslų (nubausti, auklėti, kad laikytųsi įstatymų) nepasiekia - jis toliau daro tokios pačios rūšies administracinės teisės pažeidimus, tuo sukeldamas didelį pavojų sau pačiam bei visuomenės saugumui (ATPK 20 str.). Įvertinus visas paminėtas aplinkybes, A. K. skirtina didesnė nei sankcijos vidurkyje numatyta nuobauda, t.y. už pažeidimą, numatytą ATPK 130² str. skirtinas 26 parų administracinis areštas su transporto priemonės konfiskavimu (ATPK 30² str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 – 288 str., teisėja

nutaria:

A. K. už ATPK 130² straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą skirti 26 (dvidešimt šešių) parų administracinį areštą su transporto priemonės konfiskavimu;

Administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo A. K. sulaikymo dienos.

Konfiskuoti transporto priemonę BMW 316, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančią R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Nutarimo dėl transporto priemonės konfiskavimo vykdymą pavesti antstoliui (ATPK 320 str. 1 d. 1 p.).

Nutarimą dėl arešto vykdymo pavesti Utenos apskrities VPK Anykščių rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.