Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjo A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Ž. 2015-07-26 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 52P-34538048-15 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. ir 134 str. 1 d., už tai, kad jis 2015-07-26, 09 val. 50 min., Paprūdžių km., Prienų raj., vairavo automobilį „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis – 1,15 prom. girtumas), taip pat buvo neužsisegęs saugos diržo.

Administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu A. Ž. su padarytais pažeidimais visiškai sutiko. Nurodė, jog iš teisių vairavo automobilį neblaivus, nes iš vakaro buvo išgėręs alaus. Ryte jautėsi gerai, todėl važiavo į parduotuvę. Saugos diržo užsisegęs nebuvo. Savo veiksmus vertina labai blogai, gailisi taip pasielgęs.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 52P-34538048-15 A. Ž. nurodė, jog su padarytais pažeidimais sutinka, gailisi (b.l. 1-2).

Teisę nagrinėti Lietuvos Respublikos ATPK 134 str. 1 d. numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas ir skirti administracines nuobaudas turi rajonų, miestų policijos komisariatų tam įgalioti pareigūnai (Lietuvos Respublikos ATPK 225 str. 1 d., 2 d. 3 p.). Tačiau teismas atsižvelgia į tai, kad abu administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 52P-34538048-15 nurodyti teisės pažeidimai buvo padaryti vienu metu, be to, juos jungia pagrindinis objektyvusis požymis – transporto priemonės vairavimas. Šiuo atveju yra teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. ir 134 str. 1 d., idealioji sutaptis. Todėl teismas turi teisę skirti nuobaudas už abu A. Ž. įvykdytus teisės pažeidimus, nors vienas iš jų (t.y. administracinis teisės pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos ATPK 134 str. 1 d.) ir nepatenka į Lietuvos Respublikos ATPK 224 str. pateiktą administracinių teisės pažeidimų sąrašą.

A. Ž. įvykdytus administracinius teisės pažeidimus, be tiesioginio jo prisipažinimo, taip pat įrodo:

administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 52P-34538048-15, kuriame aiškiai užfiksuoti administracinių teisės pažeidimų laikas, vieta ir esmė, taip pat užfiksuotas ir tiesioginis A. Ž. kaltės pripažinimas (b.l. 1-2);

Alytaus apsk. VPK Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių būrio patrulio G. Š. tarnybinis pranešimas (b.l. 3);

asmens blaivumo testas, kuriuo A. Ž. 2015-07-26, 10 val. 07 min., buvo nustatytas 1,15 prom. girtumas (b.l. 4);

pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, kuriuo A. Ž. 2015-07-26, 10 val. 10 min., buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 7);

išrašas iš Administracinių teisės pažeidimų registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l. 9);

įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašas apie fizinį asmenį (b.l. 10);

duomenys apie A. Ž. asmens dokumentus ir vairuotojo pažymėjimo kopija (b.l. 11-13).

Nurodyti faktiniai duomenys neginčijamai liudija, kad A. Ž. yra kaltas padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. ir 134 str. 1 d., todėl jis trauktinas administracinėn atsakomybėn ir baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, taip pat kitas teismo nustatytas teisiškai reikšmingas aplinkybes.

A. Ž. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs teisės pažeidimus ir gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Pažeidėjas neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, už analogiškų administracinių teisės pažeidimų padarymą nebaustas. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, A. Ž. skirtinos minimalios Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. ir 134 str. 1 d. sankcijose numatytos nuobaudos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 33 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

A. Ž. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., įvykdymą skirti 289,00 EUR (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 m. (vienerių metų) laikotarpiui.

A. Ž. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 134 str. 1 d., įvykdymą skirti 28,00 EUR (dvidešimt aštuonių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti ir A. Ž. skirti galutinę subendrintą nuobaudą – 289,00 EUR (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 m. (vienerių metų) laikotarpiui.

Nutarimas per 20 d. (dvidešimt dienų) nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.