- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-04-27
- Bylos Nr.
- 2S-992-614/2023
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Eglė Surgailienė
- Pareiškėjas
- A. D.
- Kategorijos
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. D. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 15 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjo A. D. prašymą atnaujinti procesą civilinėje byloje Nr. 2-117-734/2009.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėjas A. D. kreipėsi į teismą, prašydamas atnaujinti procesą civilinėje byloje Nr. 2-117-734/2009.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
2. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2023 m. kovo 15 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo pareiškimą dėl civilinės bylos Nr. 2-117-734/2009 atnaujinimo.
3. Nurodė, kad nuo teismo sprendimo prašomoje atnaujinti civilinėje byloje įsiteisėjimo praėjo daugiau nei penkeri metai. Byloje nėra, taip pat ir pareiškėjas su pareiškimu dėl proceso atnaujinimo nepateikė duomenų, kad egzistuotų CPK 366 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodytos aplinkybės.
III. Atskirojo skundo teisiniai argumentai
4. Atskiruoju skundu pareiškėjas A. D. prašė atnaujinti procesą civilinėje byloje Nr. 2-117-734/2009.
5. Nurodė, kad skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai, Lietuvos Respublikos visuomenės informavimo įstatymui. Pažymėjo, kad pirmosios instancijos teismas nepasisakė dėl pagrindinių prašymo argumentų, jog teismas įvedė cenzūrą, kas yra draudžiama. Paaiškino, kad civilinėje byloje Nr. 2-117-734/2009 priimtame teismo sprendime yra padaryta aiški teisės normų taikymo klaida – įvesta cenzūra, kurią draudžia Konstitucija ir Lietuvos Respublikos visuomenės informavimo įstatymas. Teismas nepasisakė apie Konstitucijoje įtvirtintą cenzūros draudimą, todėl senaties terminas neturėtų būti taikomas.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
6. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio ar atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo ar nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų, būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Absoliučių skundžiamo teismo nutarties negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, apeliacinės instancijos teismas nenustatė.
7. Apeliacine tvarka nagrinėjamoje byloje kilo ginčas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria buvo atsisakyta priimti apelianto prašymą dėl proceso atnaujinimo, pateiktą praleidus CPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytą 5 metų terminą nuo sprendimo įsiteisėjimo, teisėtumo ir pagrįstumo.
8. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad teismo sprendimo teisinė galia suponuoja jo nekintamumą, teismo sprendimo pagrindu atsiradusių teisinių santykių stabilumą, tačiau galimi atvejai, kai po bylos išsprendimo paaiškėja naujų teisinių ar faktinių aplinkybių, turinčių įtakos teismo sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui. Būtent tokiai situacijai įstatymų leidėjas įtvirtino proceso atnaujinimo institutą. Proceso atnaujinimo institutas Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotoje teisės aiškinimo ir taikymo praktikoje vertinamas, kaip ekstraordinarus būdas, peržiūrėti įsiteisėjusius teismų sprendimus. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad proceso atnaujinimo institutą reglamentuojančios teisės normos turi būti aiškinamos ir taikomos, atsižvelgiant į šio instituto tikslus ir uždavinius. Dažniausiai jis taikomas tada, kai suinteresuotas asmuo nebeturi galimybės apginti savo pažeistas teises ir interesus kitais teismų sprendimų teisėtumo ir pagrįstumo kontrolės instancinės sistemos būdais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. spalio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-484/2008).
9. Apeliantas nurodė, kad procesas turėjo būti atnaujintinas CPK 366 straipsnio 1 dalies 9 punkto pagrindu, jeigu pirmosios instancijos teismo sprendime (nutartyje, įsakyme ar nutarime) yra padaryta aiški teisės normos taikymo klaida, kuri galėjo turėti įtakos priimant neteisėtą sprendimą (nutartį, įsakymą ar nutarimą), ir sprendimas (nutartis, įsakymas ar nutarimas) nebuvo peržiūrėtas apeliacine tvarka.
10. CPK 368 straipsnio 2 dalyje reglamentuota, kad prašymas atnaujinti procesą negali būti teikiamas, jeigu nuo sprendimo ar nutarties įsiteisėjimo praėjo daugiau kaip penkeri metai, išskyrus šio Kodekso 366 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodytus atvejus (kurie nagrinėjamu atveju nėra aktualūs).
11. Bylos duomenimis nustatyta, kad Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. balandžio 10 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-117-734-2009, kurios procesą apeliantas prašo atnaujinti, įsiteisėjo 2009 m. gegužės 11 d., taigi daugiau kaip prieš penkerius metus, į ką pagrįstai atsižvelgė pirmosios instancijos teismas.
12. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad pirmosios instancijos teismas neturėjo teisinio pagrindo vertinti apelianto pateikto prašymo argumentų dėl pareiškėjo manymu įvestos cenzūros, nes pastarieji sudaro prašymo atnaujinti procesą nagrinėjimo iš esmės dalyką, o nagrinėjamu atveju apelianto prašymą atsisakyta priimti (nagrinėti).
13. Dėl kitų atskirųjų skundų argumentų apeliacinės instancijos teismas nepasisako, nes jie neturi įtakos vertinant skundžiamos nutarties teisėtumą ir pagrįstumą.
14. Remdamasi tuo, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, kad teisiškai reikšmingų aplinkybių, kurios būtų pagrindu skundžiamai teismo nutarčiai panaikinti, apeliantas nenurodė ir apeliacinės instancijos teismas nenustatė, todėl skundžiama nutartis paliekama galioti nepakeista.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 15 d. nutartį palikti nepakeistą.