Šiaulių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka spręsdamas ieškovo TEO LT, AB ieškinio atsakovui S. B. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos Respublikos Konstitucija garantuoja asmeniui (fiziniam ir juridiniam), kurio teisės ir laisvės yra pažeistos, teisę kreiptis į teismą teisminės gynybos. Tačiau ši teisė negali būti aiškinama kaip asmens galimybė kreiptis į teismą bet kokiu būdu. Kaip ir bet kuri subjektinė teisė, teisė kreiptis į teismą realizuojama tam tikra įstatymų nustatyta tvarka, kurią numato Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas. Kreipdamasis į teismą su ieškiniu asmuo turi laikytis įstatyme nustatytų tinkamo teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo sąlygų, kurias privalo aiškintis gavęs ieškinį teismas ex officio. Ieškinio priėmimo, atsisakymo priimti ieškinį, bylos iškėlimo teisme terminai ir tvarka, atsisakymo priimti ieškinį pagrindai ir teisiniai padariniai yra reglamentuoti Lietuvos Respublikos CPK 137 straipsnyje. Ieškinio priėmimo metu teismui tenka pareiga patikrinti, ar asmuo turi teisę pareikšti ieškinį, t. y., ar egzistuoja teisės pareikšti ieškinį (teisės kreiptis į teismą) prielaidos, tarp jų, ar pareiškėjas turi civilinį procesinį teisnumą (CK 2.1 str.), ar ginčas, kurį išspręsti kreipiamasi, priklauso teismo kompetencijai, ar egzistuoja kitos CPK 137 straipsnio antrojoje dalyje numatytos teisės kreiptis į teismą prielaidos. Pažymėtina, kad teisė pareikšti ieškinį turi būti įgyvendinta nustatyta procesine tvarka, t. y. kiekvienas suinteresuotas asmuo, kreipdamasis į teismą privalo laikytis įstatymo numatytų tinkamo teisės kreiptis į teismą (teisės pareikšti ieškinį) įgyvendinimo sąlygų, tarp jų kreiptis į teismą pagal teismingumo taisykles (CPK 137 str. 2 d.).

Civilinio proceso kodekso 29 straipsnis, nustatantis bendrojo teritorinio teismingumo taisyklę, numato, jog ieškinys pareiškiamas teismui pagal atsakovo gyvenamąją vietą. Nagrinėjamu atveju, kuomet ieškinys reiškiamas atsakovui – fiziniam asmeniui, įstatymas teismingumo nesieja su šio asmens gyvenamosios vietos įregistravimu viešuose registruose. Viešojo registro duomenų pagrindu bylos teismingumas nustatomas tuomet, kai ieškinys reiškiamas ne fiziniam, tačiau juridiniam asmeniui – įstatymas įtvirtina nuostatą, jog juridiniam asmeniui ieškinys pareiškiamas pagal šio asmens buveinę, nurodytą juridinių asmenų registre (CPK 29 str.). Civilinio kodekso 2.16 straipsnis, apibrėždamas fizinio asmens gyvenamosios vietos sąvoką, numato, jog tokia gyvenamąja vieta laikoma vieta, kurioje asmuo faktiškai dažniausiai gyvena. Įtvirtindamas fizinio asmens gyvenamosios vietos nustatymo kriterijus, įstatymas šiai kriterijų kategorijai priskiria ir viešuose registruose esančius duomenis apie asmens gyvenamąją vietą, tačiau šiuo atveju tokiems duomenims nėra suteikiamas prioritetas nustatant asmens gyvenamąją vietą (CK 2.17 str.). Priešingai, pirmiausia akcentuojama asmens faktinio gyvenimo tam tikroje vietoje trukmė ir tęstinumas (CK 2.17 str. 1 d.). Atsižvelgiant į šias įstatymo nuostatas, pripažintina, jog esminiu fizinio asmens gyvenamosios vietos nustatymo pagrindu laikytinos aplinkybės, susijusios su faktiniu asmens gyvenimu tam tikroje vietoje, o ne viešuose registruose esantys duomenys apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą. Teismui pateiktame ieškinyje atsakovo S. B. gyvenamoji vieta nurodyta viešajame gyventojų registre esanti įregistruota jo deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini). Tačiau iš prie ieškinio pridėtų dokumentų matyti, kad paskutiniu metu atsakovas gyveno ne deklaruotoje gyvenamoje vietoje, o Radviliškio rajono savivaldybėje, Šeduvos mieste, Kėdainių g. 100-11 (būtent šis adresas nurodytas šalių sudarytoje sutartyje ir atsakovo skaitmeninės antžeminės televizijos retransliavimo paslaugos užsakymo paraiškoje Nr. 26586825, šiuo adresu ieškovas atsakovui siuntė PVM sąskaitas – faktūras už suteiktas paslaugas). Kad atsakovas S. B. realiai negyvena jo deklaruotoje gyvenamoje vietoje ieškovui žinoma ir iš 2011 m. birželio 17 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutarties civilinėje byloje Nr. L2-454-284/2011 m. (teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenys), kuria buvo panaikintas 2011 m. birželio 6 d. teismo įsakymas išieškoti iš skolininko S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 1121,26 Lt (vieną tūkstantį vieną šimtą dvidešimt vieną litą ir 26 centus) skolos, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (1121,26 litų) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2011-06-06) iki teismo įsakymo visiško įvykdymo dienos, 14,00 Lt (keturiolika litų) žyminio mokesčio ir 100,00 Lt (vieną šimtą litų) išlaidų advokato pagalbai apmokėti kreditoriui TEO LT, AB, įmonės kodas 121215434, buveinė Lvovo g. 25, Vilnius, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, bei 6,89 (šešis litus ir 89 centus) Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės biudžetą, sumokant jas į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM), įmokos kodas 5660 ir kreditoriaus TEO LT, AB pareiškimas skolininkui S. B. paliktas nenagrinėtu. Šioje nutartyje nurodyta, kad išsiuntus teismo įsakymo ir pranešimo nuorašus skolininkui S. B. pareiškime nurodytu adresu - Pakruojo rajono savivaldybė, Lygumų seniūnija, Rubaičių kaimas, procesiniai dokumentai teismui buvo grąžinti su nuoroda, kad gavėjas „nežinomas“.

Iš šių aplinkybių akivaizdu, kad ieškovui ieškinio padavimo momentu buvo žinoma faktinė atsakovo gyvenamoji vieta. Tokiu būdu ieškovo TEO LT, AB ieškinys atsakovui S. B. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo yra teismingas Radviliškio rajono apylinkės teismui, o ne Pakruojo rajono apylinkės teismui.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, ieškovo TEO LT, AB ieškinį atsakovui S. B. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo atsisakytina priimti, kaip neteismingą Pakruojo rajono apylinkės teismui.

Ieškovui išaiškintina jo teisė su tuo pačiu ieškiniu kreiptis į Radviliškio rajono apylinkės teismą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 137 str. 2 d. 2 p., 3 d., 4 d., 5 d., teismas

nutaria:

Atsisakyti priimti ieškovo TEO LT, AB ieškinį atsakovui S. B. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo kaip neteismingą Pakruojo rajono apylinkės teismui.

Išaiškinti ieškovui, kad jis su tuo pačiu ieškiniu gali kreiptis į Radviliškio rajono apylinkės teismą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.