Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

dalyvaujant institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje atstovui Vytautui Rimui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal asmens, kurio atžvilgiu priimtas skundžiamas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje – R. G. , skundą institucijai, priėmusiai skundžiamą nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje– Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Kauno rajono agentūrai, dėl administracinės nuobaudos paskyrimo ir,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. G. prašė pakeisti Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Kauno rajono agentūros 2009-04-29 nutarimu paskirtą administracinę nuobaudą 500 Lt baudą, pagal ATPK 51² str. 1 d. Administracinė nuobauda paskirta už tai, kad 2009-04-01, 11 val. nustatyta, jog R. G. žemės ūkio paskirties žemėje, Riogliškių k., Zapyškio sen., Kauno raj., 2007 m. gegužės mėn. iškasta kūdra, neturint suderinto projekto. Kūdra yra virš 300 m², priklauso II grupės nesudėtingiems statiniams, kuriems reikalingas supaprastintas projektas. Tuo pažeidė Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002-04-16 įsakymo Nr. 184 „Nesudėtingi (tarp jų laikini) statiniai“ VI skyriaus, 14.2 punkto reikalavimus.

R. G. skunde nurodė, kad nuoširdžiai gailisi, pripažįsta pažeidimą. Apie tai, kad yra reikalingas supaprastintas projektas ji nežinojo. Be to, jau paruošė ir kūdros suderintą projektą. Taip pat ji nurodė, jog kūdros iškasimas nepadarė jokios žalos kraštovaizdžiui.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Administracinio teisės pažeidimo bylos duomenys patvirtina, kad 2009-04-01, 11 val. nustatyta, jog R. G. žemės ūkio paskirties žemėje, Riogliškių k., Zapyškio sen., Kauno raj., 2007 m. gegužės mėn. buvo iškasta kūdra, neturint suderinto projekto. Kūdra yra virš 300 m², priklauso II grupės nesudėtingiems statiniams, kuriems reikalingas supaprastintas projektas. Tuo R. G. pažeidė Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002-04-16 įsakymo Nr. 184 „Nesudėtingi (tarp jų laikini) statiniai“ VI skyriaus, 14.2 punkto reikalavimus. Pareigūnas, paskyręs administracinę nuobaudą, pagrįstai nusprendė, kad jos veiksmuose yra ATPK 51² str. 1 d. numatyto pažeidimo sudėtis. Nuobauda paskirta pagrįstai ir teisėtai, sankcijos ribose.

Skiriant nuobaudą turi būti atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 str. 2 d.). Nurodytos įstatymo nuostatos taikytinos ir nagrinėjant pažeidėjo skundą teisme.

R. G. , neginčydama padaryto administracinio teisės pažeidimo, prašo taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas ir švelninti paskirtą nuobaudą. Pažymėtina, kad pagal ATPK 30¹ straipsnio nuostatas, mažesnės nuobaudos nei sankcijoje numatyta minimali ar švelnesnės nuobaudos nei numatyta sankcijoje skyrimas, arba administracinės nuobaudos neskyrimas yra sietinas tik su tam tikrų išskirtinių aplinkybių visumos, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu. Tokių išskirtinių aplinkybių visumos šioje byloje nenustatyta. Taip pat nenustatyta ir R. G. atsakomybę sunkinančių aplinkybių (ATPK 32 str. 5 p.), lengvinančia aplinkybe, kurią įvertino institucijos pareigūnas skirdamas R. G. minimalią nuobaudą, numatyta sankcijoje už padarytą teisės pažeidimą, buvo pripažinta tai, kad ji dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi (ATPK 31 str. 1 p.). Kitų išskirtinių, jos atsakomybę švelninančių, aplinkybių nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą teisme R. G. nenurodė ir jų nenustatyta.

Vertinant aptartas aplinkybes ir bylos įrodymų visetą, teigtina, kad paskirta nuobauda adekvati padarytam pažeidimui (ATPK 20 str.), įstatymo reikalavimai ir nuobaudos skyrimo tvarka nepažeista, bei švelninti paskirtos nuobaudos R. G. nurodytais motyvais ir nurodytu būdu nėra pagrindo (ATPK 297 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja

nutarė:

Skundo netenkinti. Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Kauno rajono agentūros 2009-04-29 nutarimą, kuriuo R. G. paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 51² str. 1 d. – 500 Lt bauda, palikti nepakeistą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai ar per šį Kauno apygardos administracinį teismą.