- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-10-16
- Bylos Nr.
- N-575-7559-09
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Antanas Ablingis (pirm.), Audrius Bakaveckas, Ričardas Piličiauskas (pran.)
- Kategorijos
- 45.4.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Audriaus Bakavecko ir Ričardo Piličiausko (pranešėjas),
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo L. N. apeliacinį skundą dėl Plungės rajono apylinkės teismo 2009 m. birželio 22 d. nutarimo A. R. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato (toliau – ir Institucija) pareigūnas 2009 m. vasario 12 d. A. R. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad A. R. 2008 m. gruodžio 7 d., 02.30 val., vairuodamas transporto priemonę, įvykus eismo įvykiui, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, iš karto nesustojo, apie eismo įvykį nedelsdamas nepranešė policijai ir nepasilikęs eismo įvykio vietoje iš jos pasitraukė. Tuo A. R. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 231 punkto reikalavimus. Atsakomybė už tai numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 130 straipsnio 1 dalyje.
Žemesnės instancijos teismas
Plungės rajono apylinkės teismas 2009 m. kovo 6 d. nutarimu bylą grąžino Institucijai administracinio teisės pažeidimo protokolui surašyti iš naujo ir papildomam bylos aplinkybių ištyrimui.
2009 m. birželio 12 d. Institucijos pareigūnas A. R. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad A. R. 2008 m. gruodžio 7 d., 02.30 val., vairuodamas transporto priemonę, įvykus eismo įvykiui, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, iš karto nesustojo, apie eismo įvykį nedelsdamas nepranešė policijai ir nepasilikęs eismo įvykio vietoje iš jos pasitraukė. Tuo A. R. pažeidė KET 9, 231.2 punktų reikalavimus. Atsakomybė už tai numatyta ATPK 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje.
II.
Plungės rajono apylinkės teismas 2009 m. birželio 22 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo bylą A. R. atžvilgiu nutraukė suėjus administracinės nuobaudos skyrimo terminui.
Teismas nurodė ATPK 35 straipsnio 1 dalį, Administracinių teismų praktikos Nr. 2 122-125 puslapius ir konstatavo, kad teisme byla gauta suėjus ATPK 35 straipsnyje numatytiems terminams, terminas nebuvo pratęstas ir negali būti atnaujintas, nuobauda nebegali būti skiriama.
III.
L. N. apeliaciniu skundu prašo pirmosios instancijos teismo nutarimą panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą grąžinti šiam teismui nagrinėti iš naujo. Paaiškina bylos aplinkybes iš esmės ir nurodo, kad teismas, taikydamas ATPK 35 straipsnį, neatsižvelgė į tai, kad teisės pažeidimo nagrinėjimas buvo trunkamojo pobūdžio, t. y. buvo atliekamos dvi ekspertizės. Nurodo, kad teismas pažeidė jos interesus, nes pirma ekspertizė vyko 2009 m. sausio 20 d. – vasario 12 d., antra 2009 m. kovo 19 d. – birželio 1 d., iš viso 3 mėnesius, toks ilgas bylos nagrinėjimas ir galimas vilkinimas užkirto jai kelią gauti draudimo išmoką, pažeidėjui leido išvengti atsakomybės.
Atsiliepimas
A. R. atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo apeliacinio skundo nepatenkinti ir pirmosios instancijos teismo nutarimą palikti nepakeistą. Be bylos aplinkybių iš esmės, nurodo, kad teisme byla abu kartus buvo išnagrinėta jos nevilkinant, nutarimai priimti nepažeidžiant bylos išnagrinėjimo terminų (ATPK 282 str.). Pabrėžia, jog pažeidimo paaiškėjimas nesiejamas su ekspertizės išvadomis. Atkreipia dėmesį, kad terminas nuobaudai skirti nebuvo pratęstas, teismas bylą gavo jau suėjus šiam terminui.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstat uoja:
IV.
ATPK 35 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos.
Aptariamas administracinis teisės pažeidimas pagal administracinio teisės pažeidimo protokolą ir kitą bylos medžiagą padarytas 2008 m. gruodžio 7 d. Iš bylos medžiagos matyti, kad pataisytas administracinio teisės pažeidimo protokolas A. R. buvo surašytas 2009 m. birželio 12 d., o administracinio teisės pažeidimo bylą Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato viešosios tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyris perdavė Plungės rajono apylinkės teismui tik 2009 m. birželio 16 d., t. y. jau pasibaigus ATPK 35 straipsnio 1 dalyje nustatytam administracinės nuobaudos skyrimo terminui. Byloje nėra duomenų, kad šis terminas įstatymo nustatyta tvarka būtų pratęstas administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos sprendimu, todėl teismas visiškai pagrįstai konstatavo, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina ATPK 250 straipsnio 7 punkte numatytu pagrindu. Pažymėtina, jog apeliantės nurodytos aplinkybės, kad buvo vykdomos dvi ekspertizės, galimai vilkinamas bylos nagrinėjimas, administracinės nuobaudos skyrimo termino eigai reikšmės neturi.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
L. N. apeliacinio skundo nepatenkinti.
Plungės rajono apylinkės teismo 2009 m. birželio 22 d. nutarimą palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.