- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-08-18
- Bylos Nr.
- I-5878-821/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-00522-2016-1
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Iveta Pelienė
- Pareiškėjas
- A. Š.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Iveta Pelienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. Š. skundą atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, dėl neturtinės žalos atlyginimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas skundu kreipėsi į teismą prašydamas priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – ir Teisingumo ministerija), 4000 EUR neturtinei žalai atlyginti.
Pareiškėjas skunde (b. l. 1) nurodo, kad laikotarpiu nuo 2014-01-13 iki 2014-06-25 buvo laikomas Lukiškių tardymo izoliatoriuje – kalėjime (toliau – ir Lukiškių TI-K). Būdamas Lukiškių TI-K direktoriui parašė pašymą išduoti jam būtinas higienos priemones. 2014 m. sausio mėnesį jam buvo išduota 50 ml dantų pastos, dantų šepetėlis, vienkartinis skustukas ir vienas rulonėlis tualetinio popieriaus. Šios higienos priemonės buvo išduotos pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2009-03-03 įsakymu Nr. 1R-79 nustatytas normas. Išduotos dantų pastos, valant dantis tik tris kartus per dieną, užteko 17 dienų. Atsikeldamas ryte ir eidamas miegoti dantų nevalo, nes išduodamas labai mažas jos kiekis, kurio vienam mėnesiui neužtenka. Taip pat neužtenka ir tualetinio popieriaus. Jeigu dantis valytų pagal higienos normas, t. y. atsikėlęs ryte, po pusryčių, po pietų, po vakarienės ir einant miegoti, vienam mėnesiui išduotos dantų pastos užtektų tik 14 dienų, todėl daugiau nei 16 dienų negali valyti dantų. Dėl nevalytų dantų sklinda nemalonus kvapas, susidaro apnašos, genda dantys, didelė tikimybė, kad atsiras kariesas, parodontozė ir kitos ligos. Lukiškių TI-K atlieka savo funkcijas ir išduoda teisės aktuose nustatytą dantų pastos kiekį. Tačiau dėl mažo pastos kiekio negali atlikti būtiniausių higienos procedūrų, todėl patiria diskomfortą, emocinį ir psichologinį stresą, taip pat kyla reali grėsmė sveikatai. Dėl teisingumo ministro įsakymu nustatyto per mažos dantų pastos normos pažeidžiamos žmogaus teisės, žeminamas ir menkinamas jo orumas. Teisingumo ministerija vienam mėnesiui išduodamos dantų pastos kiekio normą turėjo suderinti su Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerija, tačiau Teisingumo ministerija sveikata, higiena, žmogaus teisės ir tarptautiniai teisės aktai nerūpi, o 50 ml dantų pastos išdavimas vienam mėnesiui yra tik formalumas, nes realiai tokio kiekio neužtenka.
Atsiliepimas
Teisingumo ministerija atsiliepimu (b. l. 6-8) su skundu nesutinka, prašo jį atmesti kaip nepagrįstą.
Atsiliepime nurodo, kad teisingumo ministro 2004-06-09 įsakymu Nr. 1R-139 (2009-03-19 įsakymo Nr. 1R-79 redakcija) patvirtintas Vyrų ir moterų, laikomų tardymo izoliatoriuose, ir nuteistųjų, atliekančių arešto bausmę ir laisvės atėmimo bausmę kalėjimuose, aprūpinimo apranga, patalyne ir asmens higienos priemonėmis normas, kurių 7 punkte nustatyta, kad suimtiesiems kas mėnesį išduodami: dantų šepetėlis, dantų pasta (50 ml), vienkartiniai skustuvai (iki 4 vnt.). Šis teisės aktas yra norminio pobūdžio, kadangi yra taikomas individualiais požymiais neapibūdintų subjektų grupei. Šioje byloje pareiškėjas kelia individualų ginčą dėl norminiu teisės aktu jam padarytos žalos atlyginimo, tačiau neprašo kreiptis į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą dėl jo teisėtumo ištyrimo. Taigi, nurodytas teisės aktas yra teisėtas ir galiojantis, todėl pareiškėjui neginčijant konkrečios įstaigos veiksmų teisėtumo Vilniaus apygardos administracinis teismas pagal jam įstatymu priskirtą kompetenciją negali tirti, ar teisingumo ministro įsakymas nepažeidžia pareiškėjo teisių.
Paaiškina, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2004-05-14 nutarimu Nr. 578 įgaliojo Teisingumo ministeriją, suderinus su Sveikatos apsaugos ministerija ir Finansų ministerija, patvirtinti arešto, terminuoto laisvės atėmimo ir laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmes atliekančių nuteistųjų, suimtųjų ir vaikų (kūdikių), esančių pataisos namų vaikų (kūdikių) namuose, materialinio buitinio aprūpinimo normas. Kaip matyti iš įsakymų turinio, teisingumo ministro 2004-06-09 įsakymas Nr. 1R-139 ir 2009-03-19 įsakymas Nr. IR-79 buvo suderintu su sveikatos apsaugos ir finansų ministrais.
Numatytos higienos priemonės skiriamos nemokamai kiekvienam suimtajam ir, Teisingumo ministerijos nuomone, jų visiškai pakanka visam mėnesiui, jeigu suimtasis jas naudoja taupiai ir racionaliai. Skunde pareiškėjas teigia, jog dantis valo ne mažiau kaip 3 kartus per dieną, kai viešai skelbiamoje informacijoje (pvz. specialiai dantų priežiūrai skirtuose interneto tinklapiuose) rekomenduojama dantis valyti du kartus per dieną. Akivaizdu, jog pareiškėjo poreikiai yra didesni nei statistiniam vidutiniam asmeniui įprasta norma, todėl valstybė neprivalo garantuoti nemokamo tokių poreikių užtikrinimo. Galiojantys teisės aktai nedraudžia suimtajam šiais poreikiais pasirūpinti savarankiškai.
Šalies argumentai
Pareiškėjas skunde nurodo, kad galimai neturtinę žalą patirs ateityje, t. y. dėl nepakankamos priežiūros susirgs dantų ligomis, tačiau nepagrindžia tariamai jau padarytos neturtinės žalos įrodymais, todėl žalos faktas nėra įrodytas. Šiuo atveju Teisingumo ministerijos neteisėti veiksmai, nei žalos padarymo faktas nenustatyti, todėl skundas negali būti tenkinamas.
Šalys į teismo posėdį neatvyko, prašė bylą nagrinėti joms nedalyvaujant (b. l. 1, 27). Apie posėdžio datą, laiką ir vietą byloje dalyvaujantiems asmenims pranešta tinkamai (b. l. 25-26).
Šalims į teismo posėdį neatvykus Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016-08-01 nutartimi bylą nutarta nagrinėti rašytinio proceso tvarka (b. l. 28).
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Šioje byloje kilo ginčas dėl neturtinės žalos atlyginimo, kurią pareiškėjas kildina iš to, kad Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004-06-09 įsakymu Nr. 1R-139 (2009-03-19 įsakymo Nr. 1R-79 redakcija) „Dėl arešto, terminuoto laisvės atėmimo ir laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmes atliekančių nuteistųjų, suimtųjų ir vaikų (kūdikių), esančių pataisos namų vaikų (kūdikių) namuose, materialinio buitinio aprūpinimo normų patvirtinimo“ (toliau – ir Aprūpinimo normos) nustatytas kiekvieną mėnesį suimtiesiems asmenims išduotinas higienos priemonių (dantų pastos ir tualetinio popieriaus) kiekis nepakankamas, nustatyta norma nesuderinta su Sveikatos apsaugos ministerija.
Pateiktu skundu pareiškėjas nesiekia Teisingumo ministro 2004-06-09 įsakymu Nr. 1R-139 (2009-03-19 įsakymo Nr. 1R-79 redakcija) patvirtintų Aprūpinimo normos (jo dalies) panaikinimo, o skundo dalyką sieja su, jo manymu, pareiškėjui padaryta neturtine žala dėl galimai neteisėtų veiksmų. Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamą praktiką bylose dėl žalos, atsiradusios dėl viešojo administravimo subjektų neteisėtų veiksmų, atlyginimo, reikalavimas atlyginti žalą yra savarankiškas ir nelaikomas išvestiniu iš reikalavimo dėl administracinių aktų, dėl kurių galimai ir kilo žala, panaikinimo (žr. pvz. LVAT 2014 m. birželio 5 d. išplėstinės teisėjų kolegijos nutartį administracinėje byloje Nr. A-756-416/2014, 2015 m. balandžio 15 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-708-624/2015, 2015 m. liepos 29 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-1001-146/2015, 2015 m. rugpjūčio 14 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-1084-556/2015 ir kt.).
Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2004 m. gegužės 14 d. nutarimu „Dėl įgaliojimų suteikimo Teisingumo ministerijai“ Nr. 578, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksu ir Lietuvos Respublikos kardomojo kalinimo įstatymu, įgaliojo Teisingumo ministeriją, suderinus su Sveikatos apsaugos ministerija ir Finansų ministerija, iki 2004 m. birželio 15 d., patvirtinti arešto, terminuoto laisvės atėmimo ir laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmes atliekančių nuteistųjų, suimtųjų ir vaikų (kūdikių), esančių pataisos namų vaikų (kūdikių) namuose, materialinio buitinio aprūpinimo normas.
Teisingumo ministerija, vykdydama jai pavestas funkcijas, 2004-06-09 įsakymu Nr. 1R-139 patvirtinto Aprūpinimo normas. 2009-03-19 teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-79 „Dėl teisingumo ministro 2014 m. birželio 9 d. įsakymo Nr. 1R-139 „Dėl arešto, terminuoto laisvės atėmimo ir laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmes atliekančių nuteistųjų, suimtųjų ir vaikų (kūdikių), esančių pataisos namų vaikų (kūdikių) namuose, materialinio buitinio aprūpinimo normų patvirtinimo“ pakeitimo“, Aprūpinimo normos papildytos 7 punktu, nustatant, kad suimtiesiems kas mėnesį išduodami: dantų šepetėlis, dantų pasta (50 ml), vienkartiniai skustuvai (iki 4 vnt.). Pagal Aprūpinimo normas vyrams vienam mėnesiui išduodamas vienas rulonas tualetinio popieriaus. Tiek 2004 m. teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-139 patvirtintos Aprūpinimo normos, tiek jų pakeitimas, suderinti su sveikatos apsaugos ministru, taip pat ir finansų ministru (suderinimo žymos matomos teisės akto tekste).
Ginčo, kad pareiškėjui būnant Lukiškių TI-K buvo užtikrintas (išduotas) Aprūpinimo normose nustatytas higienos priemonių kiekis, byloje nėra. Pareiškėjas teigia, kad nustatytas išduodamos dantų pastos kiekis – 50 ml per mėnesį, yra per mažas, neužtikrina būtinų higienos procedūrų ir jo poreikių. Pareiškėjo įsitikinimu, dantys turi būti valomi penkis kartus per dieną (atsikėlus ryte, po pusryčių, po pietų, po vakarienės ir einant miegoti), tačiau atsikėlęs ryte ir eidamas miegoti dantų nevalo, nes valant dantis tik tris kartus per dienų dantų pastos užtenka vos 17 dienų. Dėl nurodytų priežasčių patiria diskomfortą, stresą, jaučiasi žeminamas, kyla reali grėsmė sveikatai.
Teisinis reguliavimas nustato, kad suimtiesiems, arešto ir laisvės atėmimo bausmes atliekantiems asmenims valstybė, be kita ko, užtikrina ir tinkamas buities sąlygas, teikia materialinį aprūpinimą, kurio normas nustato Vyriausybės įgaliota institucija (BVK 44 straipsnis, ginčui aktuali redakcija galiojusi nuo 2013-01-01 iki 2015-09-01). Suimtieji, arešto ir laisvės atėmimo bausmes atliekantys asmenys aprūpinami ir būtiniausiomis higienos priemonėmis. Pagal Lietuvos Respublikos odontologų rūmų dantų valymo rekomendacijas Lietuvos Respublikoje (www.odontologurumai.lt), dantis rekomenduojama valyti du kartus per dieną. Tokios pačios rekomendacijos pateikiamos ir kituose odontologijos kabinetų interneto tinklalapiuose, dantų priežiūrai skirtuose internetiniuose tinklalapiuose, taip pat kitoje viešai skelbiamoje informacijoje. Teismo vertinimu, suimtiesiems išduodamos dantų pastos kiekis (50 ml) vienam mėnesiui yra pakankamas ir tokio kiekio valant dantis du kartus per dieną visiškai pakanka. Išduodamos higienos priemonės turi būti naudojamos racionaliai ir pagal paskirtį. Pareiškėjas neginčija, kad jam buvo išduotos visos Aprūpinimo normos 7 punkte nurodytos higienos priemonės. Papildomi asmeniniai pareiškėjo poreikiai ir/ar pageidavimai gauti daugiau higienos priemonių (dantų pastas ir tualetinio popieriaus) negali būti vertinami kaip neteisėti Teisingumo ministerijos veiksmai, nesirūpinimas tardymo izoliatoriuose laikomų asmenų sveikata ar žmogaus teisių pažeidimu. Nustatytos išduodamų higienos priemonių normos suderintos su sveikatos apsaugos ministru, todėl dėl jų pakankamo būtiniausių asmens higienos poreikių tenkinimui teismui abejonių nekyla. Taip pat pažymėtina, kad nuo 2017-01-01 įsigaliojančiose Aprūpinimo normose numatyta, kad suimtiesiems bus išduodama 75 ml dantų pastos dviem mėnesiams (38 ml dantų pastos vienam mėnesiui), t. y. mažiau nei nustatyta šiuo metu galiojančiose Aprūpinimo normose. Pareiškėjo skunde minimi galimai patiriami nepatogumai, diskomfortas (dėl blogo burnos kvapo, apnašų susidarymo ir kt.) yra neracionalaus ir netaupaus jam išduodamų higienos priemonių naudojimo pasekmė.
Reikalavimas dėl žalos, kuri kildinama iš valdžios institucijų neteisėtų veiksmų (CK 6.271 straipsnis), atlyginimo gali būti tenkinamas esant trims sąlygoms: neteisėtiems veiksmams ar neveikimui, žalai ir priežastiniam neteisėtų veiksmų (neveikimo) ir žalos ryšiui. Atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Teisingumo ministerijos, neteisėtų veiksmų nagrinėjamu atveju nenustatyta, todėl pareiškėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 127 straipsnio 1 dalimi, 129 straipsniu teismas
nusprendžia:
pareiškėjo A. Š. skundą atmesti.
Sprendimas per vieną mėnesį nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.