Panevėžio apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą dėl žalos atlyginimo pagal BŽŪK „Evertos maistas“ ieškinį atsakovei V. O. L., trečiajam asmeniui V. A. L.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovė bankroto administratoriui perdavė dalį ilgalaikio turto ir 2014-08-11 raštu pranešė, kad neturi galimybės perduoti ŽŪK „Evertos maistas“ atsargų, kurių vertė 925‘678 Lt , nes jų nėra.

Kadangi administratoriui atsakovė neperdavė ieškovo turto nurašymo aktų, kuriais 925‘678 Lt vertės atsargos buvo nurašytos, teigia, kad ieškovui buvo padaryta tokio dydžio žala ir jį priteistina iš atsakovės.

Nagrinėjant bylą šalys pateikė teismui taikos sutartį, kurią prašo patvirtinti rašytinio proceso tvarka, civilinę bylą nutraukti, o laikinąsias apsaugos priemones panaikinti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Šalys nagrinėjamojoje byloje sudarė taikos sutartį ir kilusį ginčą užbaigė taikiai. Atsisakyti ieškinio reikalavimų, ar jo dalies, baigti bylą taikos sutartimi yra šalių teisė, numatyta įstatyme (CPK 42 straipsnio 1 dalis). Tai neprieštarauja imperatyvioms įstatymų normoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis).

Iš taikos sutarties sąlygų matyti, kad jos nepažeidžia kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų. Šalys nurodo, kad teismui patvirtinus taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukus, iš naujo į teismą dėl to pačio dalyko, tuo pačiu pagrindu, tarp tų pačių šalių nebus galima kreiptis.

Esant tokioms aplinkybėms, tvirtinti taikos sutartį nėra kliūčių.

Laikinosios apsaugos priemonės, taikytos Panevėžio apygardos teismo 2014 m. spalio 17 d. nutartimi panaikinamos (CPK 149 straipsnis).

Žyminis mokestis byloje sudaro 212,54 Eur (1‘133, 54 Eur – 25 % - 25 %) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 87 straipsnio 2 dalis).

Atsakovė prašo atleisti ją nuo žyminio mokesčio sumokėjimo dėl sunkios turtinės padėties ir ligos. Nurodo, kad niekur nedirba, pajamos mažos, visas jos turtas areštuotas, yra skolinga bankui, kuriam hipoteka įkeistas ir šia sutartimi neperleidžiamas turtas.

CPK 83 straipsnio 3 dalis nustato, kad asmens prašymu teismas, atsižvelgdamas į asmens turtinę padėtį, turi teisę iš dalies atleisti jį nuo žyminio mokesčio mokėjimo, tačiau prašymas turi būti motyvuotas. Atsakovė nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių jos turtinę padėtį ir būtinybę atleisti nuo dalies žyminio mokesčio, todėl teismas neturi pagrindo tenkinti atsakovės prašymą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 149, 151 straipsniais, 293 straipsnio 5 punktu, 294 – 295 straipsniais teismas

nutaria:

Patvirtinti ieškovo BŽŪK „Evertos maistas“, atsakovės V. O. L. ir trečiojo asmens V. A. L. sudarytą taikos sutartį:

„1. Atsakovė šia Taikos sutartimi perleidžia Ieškovui nuosavybės teisę į Atsakovei asmeninės

žemės sklypą, registro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), kurio vertė yra 1‘285,91 Eur;žemės sklypą, registro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), kurio vertė yra 4‘923,54 Eur.

2. Atsakovė ir Atsakovės sutuoktinis šia Taikos sutartimi perleidžia Ieškovui nuosavybės teisę į

Atsakovei ir Atsakovės sutuoktiniui bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą:

žemės sklypą su statiniais, registro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), kurio vertė 745,77 Eur;patalpas/butą, registro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini);žemės sklypą su statiniais, registro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys, kurio vertė 9‘887,63 Eur;žemės sklypą, registro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), kurio vertė 18‘651,53 Eur.

3. Nuosavybės teisė į Taikos sutarties 1 punkte ir 2 punkte nurodytą nekilnojamąjį turtą pereina Ieškovui nuo to momento kai įsiteisėja Teismo nutartis, kuria patvirtinama ši Taikos sutartis ir Byla nutraukiama. Atsakovė ir Atsakovės sutuoktinis įsipareigoja padengti visus įsipareigojimus, susijusius su šios Taikos sutarties 1 ir 2 punktuose nurodytu nekilnojamuoju turtu (mokesčiai už komunalinius patarnavimus, nekilnojamojo turto mokesčiai ir pan.) iki nekilnojamojo turto perleidimo Ieškovui dienos.

4. Šia Taikos sutartimi atsakovė V. O. L. atlygina Ieškovui iš viso 42‘239,05 Eur žalą, kuri yra lygi perduodamo nekilnojamojo turto vertei. Ieškovas šia Taikos sutartimi atsisako likusio savo pareikšto reikalavimo Atsakovei dėl nuostolių priteisimo ir patvirtina, kad neturi jokių kitų pretenzijų Atsakovei. Taip pat Ieškovas įsipareigoja nereikšti kitų pretenzijų nei Atsakovei nei Atsakovės sutuoktiniui ateityje. Ši Taikos sutarties sąlyga yra esminė.

5. Ieškovui yra žinoma, kad dalis šia Taikos sutartimi perleidžiamo turto yra areštuota, vykdant išieškojimą trečiojo asmens naudai iš Atsakovės. Siekiant, kad Atsakovės ir Atsakovės sutuoktinio turtas būtų perleistas Ieškovui, Ieškovas įsipareigoja savo lėšomis padengti Atsakovės 3‘375,33 Eur skolą kreditoriui BAB bankas „Snoras“ vykdomojoje byloje Nr. 0025/15/00929, kurią vykdo antstolis A. B.. Atlyginimą antstoliui ir kitas vykdymo išlaidas vykdomojoje byloje Nr. 0025/15/00929 antstoliui A. B. sumoka Atsakovė. Ši Taikos sutarties sąlyga yra esminė.

6. Šalys pareiškia, kad kiekviena Šalis savarankiškai padengs savo turėtas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas advokato, antstolio ar kitų konsultantų pagalbai apmokėti, ir Šalys nereikš viena kitai pretenzijų dėl jokių bylinėjimosi išlaidų priteisimo ar kitokio atlyginimo.

7. Šalys sutaria, kad Teismo išlaidas byloje, susijusias su teismo procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p.), jeigu jos turi būti atlyginamos, apmoka abi šalys.

8. Šalys pareiškia, kad joms yra žinomos, išaiškintos ir suprastos šios Taikos sutarties sudarymo pasekmės, numatytos CPK 293 straipsnyje, t. y., kad Teismas nutraukia bylą, jeigu Šalys sudarė taikos sutartį ir Teismas ją patvirtino.

9. Pasirašydamos šią Taikos sutartį, Šalys patvirtina, kad yra susipažinusios su visomis šios Taikos sutarties nuostatomis ir su jomis sutinka.

10. Šalys pareiškia ir garantuoja, kad joms yra žinomos ir suprantamos bylos nutraukimo pasekmės, nustatytos CPK 294 straipsnyje, t. y., kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

11. Pasirašydami šią Taikos sutartį Atsakovė ir Atsakovės sutuoktinis besąlygiškai ir neatšaukiamai pripažįsta, sutinka bei patvirtina Ieškovui, kad yra teisėti Taikos sutarties 1 punkte ir 2 punkte išvardinto nekilnojamojo turto savininkai, turtas nėra areštuotas (išskyrus taikytą areštą BAB „Snoras“ naudai) ir neegzistuoja jokių kitų bet kurios rūšies ar pobūdžio (įskaitant įstatyminius ir sutartinius) draudimų, apribojimų ar suvaržymų, susijusių su minėtu turtu, galinčių riboti Atsakovės ir Atsakovės sutuoktinio teisę perleisti nuosavybės teisę į turtą Ieškovui.

12. Pasirašydamos šią Taikos sutartį Šalys besąlygiškai ir neatšaukiamai pripažįsta, sutinka bei patvirtina, kad:

- kiekviena iš jų turi teisę sudaryti šią Taikos sutartį bei vykdyti visus šia Taikos sutartimi prisiimamu įsipareigojimus;

- šios Taikos sutarties sudarymas neprieštarauja Šalių interesams, nepažeidžia Šalies teisių bei teisė interesų;

- prieš sudarydamos šią Taikos sutartį Šalys konsultavosi su kvalifikuotais teisininkais ir kvalifikuoti teisininkai atstovavo Šalims visame Taikos sutarties sąlygų derinimo procese, todėl Taikos sutartie sąlygos yra visiškai priimtinos Šalims, visiškai atitinka Šalių interesus, yra sąžiningos, teisingos bei protingos;

- nei viena iš Šalių nepatyrė jokio grasinimo, prievartos, smurto, spaudimo ar apgaulės tam, kad pasirašytų šią Taikos sutartį tokiomis sąlygomis, kokios yra nurodytos Taikos sutartyje;

- jos yra supažindintos su CK šeštosios knygos LII skyriaus „Taikos sutartis“ 6.983 - 6.986 straipsnių nuostatomis, šių nuostatų turinys Šalims yra puikiai žinomas ir suprantamas;

- šalims nėra žinomi jokie duomenys, kurie galėtų būti vertinami, kaip šios Taikos sutarties negaliojimo ar pripažinimo negaliojančia pagrindai.

13. Šalims yra suprantama, kad įsiteisėjus Teismo nutarčiai dėl šios Taikos sutarties patvirtinimo, Taikos sutartis tampa vykdytinu dokumentu.

Atsakovės sutuoktinis V. A. L. (parašas)“.

Civilinę bylą dėl žalos atlyginimo pagal BŽŪK „Evertos maistas“ ieškinį atsakovei Vandai O. L., trečiajam asmeniui V. A. L., nutraukti.

Priteisti iš V. O. L., a. k. (duomenys neskelbtini) 212,54 Eur (du šimtus dvylika eurų 54 euro centus) žyminio mokesčio valstybei.

Panaikinti laikinąsias apsaugos priemones, taikytas Panevėžio apygardos teismo 2014 m. spalio 17 d. nutartimi.

Nutartį per 7 dienas galima skųsti atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant Panevėžio apygardos teisme.