Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Baškienė, susipažinusi su pareiškėjo UAB „Kauno vandenys“ prašymu ir patikslintu prašymu dėl žyminio mokesčio grąžinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas prašo grąžinti už ieškinį sumokėtą 20,-Eur žyminį mokestį, pateikia teismui 2016-05-26 mokėjimo nurodymo Nr.(duomenys neskelbtini) kopiją ir nurodo, kad ketino teikti teismui ieškinį dėl mokesčio už vandenį ir nukanalizavimą priteisimo iš R. R., tačiau ieškinys nebuvo pateiktas ir civilinė byla neužvesta, nes R. R. skola pilnai apmokėta 2016-06-08 (b.l.3,5).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas ir patikslintas prašymas netenkintini.

CPK 87 str. yra numatyti žyminio mokesčio grąžinimo atvejai ir sąlygos, tačiau teismo teisės spręsti dėl Valstybinei mokesčių inspekcijai sumokėtų pinigų sumos (šiuo atveju kaip žyminio mokesčio) grąžinimo, kai civilinė byla teisme nebuvo užvesta tarp tų atvejų nėra. Pareiškėjas pateikė teismui 2016-05-26 mokėjimo nurodymo kopiją Nr.(duomenys neskelbtini) apie 20,-Eur žyminio mokesčio mokėjimą (Kauno a.t. R. R.) Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM 2016-05-26 sumokėjo, tačiau teismas negali daryti išvados ar minėta suma, jos dalis nebuvo panaudota kitoje civilinėje byloje ar atsiimta iš Valstybinės mokesčių inspekcijos tiesiogiai (CPK 3 str. 6,7d., 87, 177, 178, 185 str.). Esant nurodytoms aplinkybėms, pareiškėjo prašymai netenkintini kaip nepagrįsti ir neįrodyti (CPK 3 str. 1,8d., 87, 100, 185 str.).

Pareiškėjui išaiškintina, kad dėl sumokėto žyminio mokesčio grąžinimo jis turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją, administruojančią šį mokestį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 87, 100, 290-292 str., teismas

nutaria:

Pareiškėjo UAB „Kauno vandenys“ prašymo ir patikslinto prašymo dėl žyminio mokesčio grąžinimo netenkinti.

Nutarties kopiją išsiųsti pareiškėjui.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.