- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-06-05
- Bylos Nr.
- 1S-630-116/2012
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vaclovas Iždonas
- Nuteistasis
- J. V.
- Advokatai
- Virginija Pluščiauskienė
- Kategorijos
teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo J. V. skundą dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 15 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti J. V. apeliacinį skundą bei nutarta skundą su priedais grąžinti nuteistajam, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šiaulių miesto apylinkės teisme 2012 m. balandžio 27 d. buvo gautas nuteistojo J. V. apeliacinis skundas dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 5 d. nuosprendžio, kuriuo J. V. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį.
Apylinkės teismo priimtas J. V. skundas, pasirašytas advokatės V. Pluščiauskienės, Šiaulių apygardos teismo 2012 m. gegužės 4 d. nutartimi buvo grąžintas nuteistajam, motyvuojant tuo, kad skundą už apeliantą advokatė pasirašė nesat raštu išreikštos nuteistojo valios dėl skundo padavimo.
Šalies argumentai
Šiaulių miesto apylinkės teisme 2012 m. gegužės 14 d. buvo gautas nuteistojo J. V. prašymas atnaujinti nuosprendžio apskundimo terminą. Prašyme J. V. nurodė, kad prideda gydytojų pažymą, pasirašytą apeliacinį skundą, iš Šiaulių apygardos teismo gautos nutarties ir voko originalus.
Žemesnės instancijos teismas
Šiaulių miesto apylinkės teismas 2012 m. gegužės 15 d. nutartimi atsisakė priimti nuteistojo J. V. skundą, motyvuojant tuo, kad apeliacinis skundas neatitinka jam įstatymo keliamų reikalavimų: skundas subraukytas, taisymai ir braukymai neaptarti, nurodyta, kad prie prašymo dėl nuosprendžio apskundimo termino atnaujinimo pridėtas Šiaulių apygardos teismo voko originalas, o prie apeliacinio skundo – advokatės orderis, tačiau jie nėra pridėti.
Šalies argumentai
Skundu nuteistasis J. V. prašo panaikinti Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartį ir termino apeliaciniam skundui dėl apylinkės teismo nuosprendžio paduoti atnaujinimo bei skundo priėmimo klausimą išspręsti iš esmės.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 313 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad apeliacinis skundas dėl neįsiteisėjusio teismo nuosprendžio turi būti rašytinis ir apelianto pasirašytas. Apeliaciniame skunde turi būti nurodyta: apeliacinės instancijos teismo pavadinimas; byla, dėl kurios paduodamas skundas; skundžiamos nuosprendžio dalies esmė; nuosprendžio apskundimo pagrindai ir motyvai; apelianto prašymai.
Kaip matyti iš nuteistojo J. V. apeliacinio skundo, pridėto prie jo 2012 m. gegužės 11 d. prašymo atnaujinti praleistą nuosprendžio apskundimo terminą (3 t. 105-108 b. l.), šis skundas atitinka įstatymo keliamus reikalavimus. Aukštesniojo teismo nuomone, tai, kad paskutiniame skundo lape esantis prierašas, jog skundą pasirašo advokatė V. Pluščiauskienė, yra nubrauktas, nėra pagrindas teigti, jog skundas subraukytas, ir dėl to konstatuoti, kad jis neatitinka skundui keliamų reikalavimų. Be to, akivaizdu, kad skundas pasirašytas paties apelianto, o ne advokatės.
Bylos duomenys taip pat liudija, kad joje yra advokatės V. Pluščiauskienės orderis, išduotas 2012 m. balandžio 25 d. (3 t. 92 b. l.), o tai, kad prie nuteistojo prašymo nebuvo pridėta Šiaulių apygardos teismo J. V. siųsto voko kopija, taipogi nėra pagrindas išvadai, kad apeliacinis skundas neatitinka įstatymo reikalavimų. Pastebėtina, kad reikalingus dokumentus pareiškėjas teismui gali pateikti posėdžio metu, be to, minėto voko kopija pridėta prie apygardos teismui pateikto skundo (3 t. 122 b.l.), prie jo pridėtas ir dar vienas nuteistojo J. V. skundas su jo parašu (3 t. 127-129 b. l.).
Remiantis tuo, kas išdėstyta, skundžiama apylinkės teismo nutartis naikinama kaip nepagrįsta.
Nuteistojo prašymas išspręsti praleisto termino apeliaciniam skundui dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 5 d. nuosprendžio paduoti klausimą negali būti tenkinamas, nes šio klausimo sprendimas priskiriamas nuosprendį priėmusio teismo kompetencijai (BPK 314 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 2 punktu,
nutaria:
Panaikinti Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 15 d. nutartį.
Bylą grąžinti Šiaulių miesto apylinkės teismui spręsti dėl praleisto termino apeliaciniam skundui paduoti atnaujinimo.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.