Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, dirbantis, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 129 straipsnį ir 130 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. D. 2016 m. gegužės 7 d., 06.00 val., Kupiškio r., Subačiaus mstl., vairavo K. N. priklausantį automobilį AUDI A4, v. n. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas girtumas – 0,80 promilių neblaivumas, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę bei nepakluso teisėtam policijos pareigūnų reikalavimui sustabdyti transporto priemonę.

Šiais veiksmais E. D. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje ir 130 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdžio metu E. D. parodė, kad prisipažįsta padaręs pažeidimus ir gailisi. Prašo teismo jam skirti baudą ir baudos mokėjimą išdėstyti dalimis, nurodo, kad dirba, teikia išlaikymą mažamečiui vaikui. Automobilis Audi, kurį jis vairavo įvykio dieną priklauso jam, šį automobilį nusipirko gal prieš tris mėnesius iš vienos įmonės, dokumentus turi namie. Jei teismas nuspręs konfiskuoti automobilį, supranta, kad tai adekvati nuobauda, po to, ką padarė.

Teismo posėdžio metu K. N. parodė, kad automobilį AUDI A4, v. n. (duomenys neskelbtini), jam pardavė jo tėvas L. N., kuris deklaravo pardavimą „Regitroje“, o jis automobilį pardavė E. P., kurio asmeniškai nepažįsta. Teismui pateikia pirkimo-pardavimo sutartis ir „Regitros“ pažymą. E. D. jam nėra žinomas asmuo.

Tyrimo metu E. D. paaiškino, kad 2016 m. gegužės 7 d., apie 05 val. pasiėmė automobilį AUDI A4, v. n. (duomenys neskelbtini), ir su draugais važiavo iš Panevėžio į Rokiškį. Automobilį vairavo jis, būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti. Teisės vairuoti nėra įgijęs. Alkoholinius gėrimus naudojo apie 03 val. Būdamas Panevėžio mieste išgėrė apie 2 butelius alaus. Važiuojant iš Šaukliškių k., link Subačiaus miestelio matė, kaip iš policijos tarnybinio automobilio išlipęs policijos pareigūnas jį stabdė su raudonu skrituliu, o policijos pareigūnė buvo įjungusi mėlynos ir raudonos spalvos švyturėlius. Suprato, kad policijos pareigūnai stabdo jo vairuojamą automobilį, bet nestojo, o padidinęs greitį nusuko į Subačiaus miestelį, pasuko į kiemą, o vėliau į mišką ir įstrigo tarp medžių. Priėjęs policijos pareigūnas jį sulaikė. Dėl padarytų pažeidimų gailisi. (b. l. 6).

Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje ir 130 straipsnio 1 dalyje, numatytų pažeidimų faktą ir E. D. kaltę, be jo paties visiško prisipažinimo, įrodo kiti byloje surinkti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 4-5)

Iš policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų matyti, jog 2016 m. gegužės 7 d., 06.00 val., Panevėžio apskrities VPK budėtojo buvo gautas pranešimas, kad iš Panevėžio link Kupiškio važiuoja automobilis AUDI A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairuoja galimai neblaivus vairuotojas. Kelyje Daugpilis- Rokiškis – Panevėžys, Kupiškio r. Šaukliškių kaimo teritorijoje minėtas automobilis buvo pastebėtas ir su raudonos spalvos skrituliu bei įjungtais spec. švyturėliais buvo stabdomas, bet nestojo, o pasuko į Subačiaus miestelį. Nestojęs automobilis buvo persekiojamas su įjungtais mėlynos ir raudonos spalvų švyturėliais. Automobilis pasuko į kiemą, o po to į mišką, kur strigo tarp medžių ir buvo sulaikytas. Nustatyta, jog automobilį vairavo neturintis teisės vairuoti transporto priemones, neblaivus E. D.. Jam alkotesteriu nustatytas 0,80 promilių girtumas. (b. l. 24- 25)

Iš alkoholio matuoklio rodmenų matyti, jog 2016 m. gegužės 7 d. 06.10 val. E. D. buvo nustatytas 0,80 promilių neblaivumas. (b. l. 7)

Pranešime dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo yra užfiksuota, kad 2016 m. gegužės 7 d. 06.35 val. E. D. buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo. (b. l. 9)

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad E. D. 2016 m. gegužės 7 d., 06.00 val., Kupiškio r., Subačiaus mstl., vairavo K. N. priklausantį automobilį AUDI A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas girtumas – 0,80 promilių neblaivumas, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę bei nepakluso teisėtam policijos pareigūnų reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, t. y. ir padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje ir 130 straipsnio 1 dalyje, todėl pažeidėjas yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

E. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimus ir dėl jų padarymo galisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad teisės pažeidimą padarė asmuo, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Skiriant administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad E. D. pažeidimus pripažino, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, ir viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Teismas pažymi, kad E. D. padarė vienus iš pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimus, t. y., vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas – 0,80 promilių neblaivumas, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir nepakluso policijos pareigūnų teisėtam reikalavimui sustabdyti vairuojamą automobilį, taip sukeldamas pavojų kitiems eismo dalyviams bei su juo važiavusiems asmenims. Skirdamas administracines nuobaudas teismas atsižvelgia ir į pažeidėjo asmenybę: turi galiojančią administracinę nuobaudą, teistas, praeityje buvo baustas administracine tvarka už šiurkštų KET pažeidimą. Įvertinus aptartų aplinkybių visumą, už pažeidimų padarymą skirtinos Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnio ir 130 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytos nuobaudos – baudos, baudų dydis parenkamas artimas vidurkiui. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Nagrinėjamoje byloje teismas sprendžia, kad yra būtina taikyti ir papildomą administracinę nuobaudą – transporto priemonės konfiskavimą, kadangi byloje nustatytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog E. D. vairuotas automobilis „eina iš rankų į rankas“ oficialiai automobilio neregistruojant. Šiuo metu automobilis priklauso E. D., kuris automobilį panaudojo administraciniams teisės pažeidimams daryti. Aptartų aplinkybių visuma teismui leidžia konstatuoti, kad automobilis privalo būti konfiskuotas, siekiant E. D. užkirsti kelią daryti naujus pažeidimus.

Pažymėtina, jog tuo atveju, kai asmuo yra padaręs kelis administracinius teisės pažeidimus, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalis).

Atsižvelgiant į skiriamos baudos dydį ir pažeidėjo prašymą, baudos mokėjimas E. D. išdėstytinas dešimčiai mėnesių (Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 26, 27 straipsniu, 129 straipsniu, 130 straipsnio 1 dalimi, 286, 287, 313 straipsniais,

nutarė:

E. D., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje ir 130 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracines nuobaudas:

1) už pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje – 1300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) baudą su automobilio AUDI A4, v.n. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

2) už pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalyje – 1310 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų dešimties eurų) su automobilio AUDI A4, v. n. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Paskirtas nuobaudas subendrinti iš dalies sudedant ir E. D. paskirti galutinę nuobaudą – 1400 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų eurų) baudą su automobilio AUDI A4, v. n. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti dešimčiai mėnesių, pradedant mokėti nutarimo įsiteisėjimo mėnesį, kas mėnesį mokant po 140 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt eurų).

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti mokama į vieną iš šių Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB „DNB“ bankas, banko kodas 40100; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB „SEB“ bankas, banko kodas 70440; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas ,,Swedbank”, AB, banko kodas 73000; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB ,,Medicinos bankas”, banko kodas 72300, įmokos kodas 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.