Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės Rūtos Navasaitienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje S. K.-P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, gyv. (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, ištekėjusi, nedirbanti, teista, paskutinį kartą:

Kauno miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 22 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, 30 parų areštu. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė 20 parų arešto. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. vasario 4 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, ir galutinė subendrinta bausmė skirta 45 parų areštas ir 10 MGL (376,60 EUR) dydžio bauda,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. K.-P. 2022 m. liepos 27 d. apie 15.25 val., Ukmergės g. 244, Vilniuje, UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvėje Nr. 9, pasikėsino pagrobti svetimą - UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausantį nedidelės vertės turtą, t. y. iš prekybos salės paėmusi 3 poras juodos spalvos kojinių „Puma Quoter“ 43/46 dydžio, kurių vieneto kaina 7,99 eurų, bendros 23,97 eurų vertės, 4 poras baltos spalvos kojinių „Puma Sneaker Socks“, kurių vieneto kaina 7,99, bendros 31,96 eurų vertės, 1 porą juodos spalvos kojinių „Puma Sport3“, 39/42 dydžio, 7,99 eurų vertės, 2 vnt. juodos-raudonos spalvos vyriškų apatinių „Puma Boxer 2P“, L dydžio, kurių vieneto kaina 17,99 eurų, bendros 35,98 eurų vertės, 1 vnt. juodos-raudonos spalvos vyriškų apatinių, M dydžio 17,99 eurų vertės, vieną kepurę „Puma“ 5291903, 13,99 eurų vertės, 1 porą kojinių „Puma Quater 3P“, 35/38 dydžio, 7,99 eurų vertės, 1 porą kojinių „Puma Cell 2P“, 35/38 dydžio, 8,99 eurų vertės, 2 vnt. vyriškų medvilninių apatinių „D.MO“, M dydžio, kurių vieneto kaina 7,49 eurų, bendros 14,98 eurų vertės, 3 vnt. automobilių oro gaiviklių „Aeron Žalgiris“, kurio vieneto kaina 1,59 eurų, bendros 6,36 eurų vertės, 1 vnt. kepsninės valiklio „Mustang“, 0,65 L talpos, 6,49 eurų vertės, vieną gimnastikos juostą, 3,49 eurų vertės, susidėjo į turimą juodos spalvos krepšį ir nepateikusi kasoje minėtų prekių apmokėjimui, praėjo pro kasas, tokiu būdu pasikėsino UAB „Kesko Senukai Lithuania“ padaryti bendrą 184,95 eurų turtinę žalą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikyta parduotuvės apsaugos darbuotojo.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip įtariamoji S. K. – P. parodė, kad kuo yra įtariama supranta, kalta prisipažįsta pilnai. 2022 m. liepos 27 d. ji buvo nuvykusi į Vilnių asmeniniais reikalais, po pietų laikas, galėjo būti toks koks surašytas pranešime apie įtarimą, t. y. apie 15.25 val. ji nuėjo į „Senukų“ prekybos centrą, Ukmergės gatvėje. Nuėjusi ten, jau viduje vaikštant parduotuvėje, pagalvojo, kad jai reikia pavogti keletą daiktų. Tiesiog vaikščiojo po parduotuvę ir rinkosi prekes, kurias dėjosi į su savimi turėtą didelę juodos spalvos tašę, dėjosi į tašę bet ką, su tikslu, kad tas prekes vėliau parduos ir taip turės pinigų. Galėjo būti, kad ten buvo ir kojinių ir apatinių vyriškų, gaiviklių, gimnastikos juosta ir kitos prekės, tai, kas išvardinta jai įteiktame pranešime apie įtarimą, po to, iš karto ją patikrino apsaugos darbuotojas ir tas prekes iš jos paėmė. Atvirai prekių į turimą tašę nedėjo, ėjo slaptai, kad niekas neužmatytų, ėjo po salę ir kad niekas nematytų dėjosi užmatytus daiktus į savo turimą tašę. Tašę nešiojosi su savimi ant peties. Susirinkusi tašę daiktų, praėjo su ta taše pro kasą nesumokėjusi už prekes ir tik jai išėjus pro kasas, priėjo apsaugos darbuotojas ir paprašė nueiti kartu į kambariuką, kur patikrinus tašę, jis rado pasikėsintas pavogti prekes. Tuomet apsaugos darbuotojas iškvietė policijos pareigūnus, kurie nusistatė jos tapatybę, įteikė šaukimą atvykti į apklausą kitai dienai. Neplanavo nieko iš anksto, gavosi spontaniškai. Niekas jos nevertė to daryti, sugalvojo pati, tai jos mintis, kuri kilo spontaniškai būnant „Senukų“ prekybos centre. Sutiko, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (el. b. l. 160-163).

Be S. K.-P. prisipažinimo, jos padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje, patvirtina ir kiti bylos duomenys.

UAB „Kesko Senukai Lithuania“ (duomenys neskeltbini) J. O. pareiškimas, kad 2022 m. liepos 27 d. apie 15.25 val. UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvėje Nr. 9, adresu Ukmergės g. 244, Vilniuje, iš prekybos salės paėmusi prekes, praėjo nesusimokėjęs pro kasas, už jų sulaikyta neprisistačiusi moteris, įtariama vagyste. Patikrinimo metu ji turėjo sekančias prekes: 1. Kojinės „PUMA QUATER“ juodos spalvos, 43/46 3 vnt, po 7,99 Eur, 2. Kojinės „PUMA SNEAKER SOCKS“ baltos splavos, 4 vnt. po 7,99 Eur, 3. Kojinės „PUMA SPORT3“, juodos spalvos, 39/42, 1 vnt., vertė 7,99 Eur, 4. Vyriški aptainiai „PUMA BOXER 2p“, L dydis, juodai raudonos spalvos, 2 vnt. po 17,99 Eur., 5. Vyriški aptainiai „PUMA BOXER 2p“, M dydis, juodai raudonos spalvos, 1 vnt. po 17,99 Eur., 6. Kepurė „PUMA 5291903“, 1 vnt., vertė 13,99 Eur., 7. Kojinės „PUMA QUATER 3 p“, 35/38, 1 vnt, vertė 7,99 Eur, 8. Kojinės „PUMA CELL 2p“, 35/38, 1 vnt, vertė 8,99 Eur., 9. Vyriški medvilniniai aptainiai „D.MO“, M dydžio, 2 vnt., po 7.49 Eur, 10. Automobilių oro gaiviklis „AERON ŽALGIRIS“, 3 vnt. po 1,59 Eur, 11. Automobilių oro gaiviklis „AERON LIETUVA“, 4 vnt. po 1,59 Eur, 12. Kepsninės valiklis „MUSTANG“, 0,65 l, 1 vnt., vertė 6,49 Eur., 13. Gimnastikos juosta, 1 vnt., vertė 3,49 Eur. Visų prekių suma 184,95 Eur. Yra vaizdo įrašas, patvirtinantis vagystės faktą. Nurodyta, kad prekės yra nesugadintos ir grąžintos (el. b. l. 5-10).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta parduotuvės prekybos salė, Ukmergės g. 244, Vilnius. Apžiūros metu nustatyta, kad Vilniuje, Ukmergės g. 244, yra parduotuvė „Senukai“ (el. b. l. 92-94).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju R. Š. parodė, kad 2022 m. liepos 27 d. apie 15.20 val. būnant apsaugos monitorinėje, per vaizdo stebėjimo kameras pamatė jam nepažįstamą moterį, kuri į savo atsineštą krepšį dėjosi kojines ir vyriškus apatinius. Tai pamatęs, jis išėjo iš apsaugos monitorinės patalpos ir atsistojo pirmame aukšte, laukė kol įtartina moteris praeis pro kasas. Jai praėjus pro kasas ir nesumokėjus už prekes, jis ją sulaikė. Sulaikęs moterį nuvedė į sulaikymo patalpą. Jai pasiūlius pateikti visas prekes už kurias nesumokėjo, moteris savanoriškai išėmė iš savo krepšio prekes už kurias nesusimokėjo. Šios prekės yra išvardintos pateiktame pareiškime. Sulaikymo patalpoje moteris elgėsi agresyviai, grasino susidoroti, kad susprogdins automobilį. Jam išėjus iš sulaikymo patalpos, moteris atsistojo ir spyrė apsaugos darbuotojui, dėl šios priežasties šalia buvęs apsaugos darbuotojas panaudojo ašarines dujas. Apie šį įvykį buvo pranešta policijos pareigūnams, moteris perduota atvykusiems policijos pareigūnams (el. b. l. 81-84).

Apžiūros protokolu apžiūrėti UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pateikti 4 vnt. vaizdo įrašų fragmentai. Apžiūros metu nustatyta, kad pirmas apžiūrimas vaizdo įrašas, pavadinimu „eina E PC 22-07-27“. Vaizdo įrašas 15 sekundžių trukmės, geros kokybės, vaizdas spalvotas, be garso. Vaizdo įrašo fragmente užfiksuota, kaip į prekybos centrą iš lauko užeina du jaunuoliai ir kaltinamoji, kuri yra vidutinio amžiaus moteris, neaukšto ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, kurios plaukai tamsios spalvos, surišti į kuodą. Ji apsirengusi tamsios spalvos sportiniais rūbais, su užrašais baltos spalvos. Ant dešinės rankos peties nešasi juodos spalvos rankinę. Minėta moteris avi baltos spalvos avalynę. Jai užėjus už kameros filmavimo perimetro, vaizdo įrašo fragmentas 15 sekundę nutrūksta. Sekantis apžiūrimas vaizdo įrašas, kurio pavadinimas „1 ima prekes 22-07-27“. Vaizdo įrašo fragmentas spalvotas, vidutinės kokybės, be garso, jo trukmė - 1 minutė 32 sekundės. Vaizdo įrašo fragmente užfiksuota, kaip į skyrių „LAGAMINAI, RIEDLENTĖS, RIEDUČIAI“ ateina kaltinamoji, kuri sustoja ties kojinių, apatinių, kepurių ir kitų ten sudėtų prekių lentynos, iš kurios paima juodos spalvos supakuotų kojinių pakuotę (kiek ten porų, nesimato), po ko, ima baltos spalvos supakuotų kojinių pakuotę (kiek porų nesimato), tuomet paima dar vieną baltos spalvos kojinių pakuotę ar net dvi (kiek porų nesimato). Tuomet pasisukusi paima juodos spalvos kojines (kiek porų nesimato). Paimtas prekes įsideda į turimą juodos spalvos krepšį. Tuomet paima dar galimai tris poras juodų supakuotų kojinių (kiek pakuotėje kojinių nesimato) ir jas taip pat susideda į tą patį juodos spalvos krepšį. Trumpam nuo lentynos pasitraukia, pasitaiso ant galvos turimus juodos spalvos akinius nuo saulės, po ko, vėl prieina prie lentynos ir pasiima vieną juodos spalvos kepurę su snapeliu, kokios firmos nesimato, ir ją įsideda į tą patį turimą juodos spalvos krepšį. Tai padariusi, iš lentynos paima vieną po kito supakuotų apatinių trijų vienetų pakuotes, bet jas tuoj pat pakabina atgal į vietą, o vietoj jų paima šalimais esančias kitas supakuotas tris apatinių pakuotes, kurias, pasižiūrėjusi į kairę pusę, įsideda į savo turimą krepšį prie kitų jau paimtų prekių. Tuomet pasilenkusi prie žemiausiai įrengtos lentynos, iš jos paima tam tikrą kiekį supakuotų prekių, bet ką būtent paima, nesimato, ir juos įsideda į turimą krepšį ir jį pasitaisiusi nuo minėtos lentynos nueina, o vaizdo įrašo fragmentas pasibaigia. Sekantis apžiūrimas vaizdo įrašo fragmentas, kurio pavadinimas „2 ima prekE. 22-07-27“. Vaizdo įrašo fragmentas spalvotas, be garso, 10 sekundžių trukmės, filmuojama iš viršaus. Vaizdo įrašo fragmente užfiksuota, kaip į skyrių „Laisvalaikio prekės“, kuris nurodytas vaizdo įrašo fragmente, ateina kaltinamoji, kuri dešinėje rankoje nešdama rožinės spalvos gimnastikos juostą ir praeidama kepsnines, trumpam prie vienos iš jų sustoja, ir iš ten kaire ranka paima kepsninės valiklį „Mustang“, po ko, persidėjusi valiklį į dešinę ranką, nueina toliau ir vaizdo įrašo fragmentas pasibaigia. Paskutinis apžiūrimas vaizdo įrašo fragmentas, kurio pavadinimas „Pro kasas 22-07- 27“. Vaizdo įrašas pakankamai geros kokybės, spalvotas, be garso, jo trukmė - 32 sekundės. Vaizdo įrašo fragmente užfiksuota data ir laikas, t. y. 2022 m. liepos 27 d. 15.25 val. Vaizdo įrašo fragmente užfiksuota, kaip nuo eskalatoriaus pusės link kasų Nr. 1, Nr. 2, Nr. 3 ir Nr. 4, iš kurių nedirbanti yra tik kasa Nr. 4, ateina įtariamoji, tuo metu tiek prekybos centre, tiek prie kasų yra kiti prekybos centro lankytojai, kuri sparčiu žingsniu praeina pro dirbančias kasas ir nepateikusi turimų krepšyje prekių apmokėjimui, pro jas praėjo, o už jų sustabdoma vieno iš prekybos centro darbuotojų, prie kurio netrukus prisijungia ir apsaugos darbuotojas, kurie įtariamąją nusiveda palei kitas kasas kol vaizdo įrašas pasibaigia (el. b. l. 116-118).

Apžiūros protokolu apžiūrėti „Body“ kamerų fragmentai. Apžiūros metu nustatyta, kad apžiūros objektas yra 17 vnt. vaizdo įrašų fragmentų. Visi vaizdo įrašų fragmentai yra spalvoti, geros kokybės bei su garsu. Peržiūrėjus juos visus, nustatyta, kad juose yra užfiksuotas į įvykio vietą, t. y. UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvę Nr. 9, adresu Ukmergės g. 244, Vilniuje, dviejų policijos pareigūnų atvykimo faktas bei prekybos centre įvykio įvykio aplinkybių aiškinimasis. Reikšmingiausias užfiksuotas dalykas yra parduotuvės sulaikymo patalpoje S. K. – P. atvykusiam pareigūnui pasakojimas apie tai, kad ji minėtoje parduotuvėje apsivogė, nurodant, kad pavogė kojines bei alkoholį, nors minėtas prekybos centras alkoholiniais gėrimais neprekiauja. Kituose vaizdo įrašų fragmentuose užfiksuota kaltinamosios dviejų iš jos rato asmenų aiškinimasis su į įvykį sureagavusiais apsaugos darbuotojais, kurie, pasak jaunuolių, pripurškė kaltinamajai į veidą dujų dėl ko ji dabar verkia, nors patys minėto fakto nematė. Vienas iš jaunuolių ypatingai iššaukiančiai ir agresyviai aiškinasi su atvykusiais apsaugos darbuotojais, dalyvaujant policijos pareigūnams, kol galiausiai dėl keliamo triukšmo pareigūno yra paprašomas išeiti, priešingu atveju bus sulaikomas (el. b. l. 122-124).

Apžiūros protokolu apžiūrėti dar trys vaizdo įrašai iš įvykio vietos. Apžiūros metu nustatyta, kad apžiūrimi trys vaizdo įrašų fragmentai iš parduotuvės „Senukai“, adresu Ukmergės g. 244, Vilnius. Peržiūrėjus visus tris trumpus vaizdo įrašų fragmentus, kurių pavadinimai – „Ima autokvapus 22-07-27“, „Ima juostą 222-07-27“, ir „Susideda prekes 22-07-27“. Visi vaizdo įrašų fragmentai geros kokybės, spalvoti, juose užfiksuota įvykio data ir laikas, taip pat užfiksuota kaltinamoji, kuri nuo prekių lentynų paima tiek automobilių oro gaiviklius, tiek rožinės spalvos gimnastikos juostą, po ko paimtas prekes eidama sale susideda į turimą juodos spalvos krepšį (el. b. l. 131-132).

Šiame baudžiamajame įsakyme aptarti surinkti duomenys atitinka leistinumo, sąsajumo, patikimumo reikalavimus. Jie gauti įstatymo nustatyta tvarka ir patvirtina byloje nustatytas aplinkybes. Aplinkybių, kurias surinkti duomenys paneigtų, nėra. Todėl teismas laiko šiuos duomenis įrodymais (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio 1, 3 – 4 dalys).

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą. Vagystė kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, kai pagrobto turto vertė yra nedidelė ir nėra vagystę kvalifikuojančių požymių, nustatytų šio straipsnio 2 ir 3 dalyse. Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį, nedidelės vertės turtas – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos.

Aukščiau aptartus įrodymus ištyręs ir įvertinęs pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, teismas konstatuoja, kad S. K.-P. 2022 m. liepos 27 d. apie 15.25 val., Ukmergės g. 244, Vilniuje, UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvėje Nr. 9, pasikėsino pagrobti svetimą - UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausantį nedidelės vertės turtą, t. y. iš prekybos salės paėmusi 3 poras juodos spalvos kojinių „Puma Quoter“ 43/46 dydžio, kurių vieneto kaina 7,99 eurų, bendros 23,97 eurų vertės, 4 poras baltos spalvos kojinių „Puma Sneaker Socks“, kurių vieneto kaina 7,99, bendros 31,96 eurų vertės, 1 porą juodos spalvos kojinių „Puma Sport3“, 39/42 dydžio, 7,99 eurų vertės, 2 vnt. juodos-raudonos spalvos vyriškų apatinių „Puma Boxer 2P“, L dydžio, kurių vieneto kaina 17,99 eurų, bendros 35,98 eurų vertės, 1 vnt. juodos-raudonos spalvos vyriškų apatinių, M dydžio 17,99 eurų vertės, vieną kepurę „Puma“ 5291903, 13,99 eurų vertės, 1 porą kojinių „Puma Quater 3P“, 35/38 dydžio, 7,99 eurų vertės, 1 porą kojinių „Puma Cell 2P“, 35/38 dydžio, 8,99 eurų vertės, 2 vnt. vyriškų medvilninių apatinių „D.MO“, M dydžio, kurių vieneto kaina 7,49 eurų, bendros 14,98 eurų vertės, 3 vnt. automobilių oro gaiviklių „Aeron Žalgiris“, kurio vieneto kaina 1,59 eurų, bendros 6,36 eurų vertės, 1 vnt. kepsninės valiklio „Mustang“, 0,65 L talpos, 6,49 eurų vertės, vieną gimnastikos juostą, 3,49 eurų vertės, susidėjo į turimą juodos spalvos krepšį ir nepateikusi kasoje minėtų prekių apmokėjimui, praėjo pro kasas, tokiu būdu pasikėsino UAB „Kesko Senukai Lithuania“ padaryti bendrą 184,95 eurų turtinę žalą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikyta parduotuvės apsaugos darbuotojo. Šiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje.

Įvertinęs kaltinamosios nurodytas aplinkybes, pasikėsinto pagrobti turto suradimo aplinkybes, teismas neturi pagrindo abejoti, kad kaltinamoji suprato, kad siekia pagrobti svetimą turtą, ir norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jos valios, nes buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo.

Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, jog veika neturi kvalifikuojančių požymių, o turto vertė sudaro 184,95 EUR, t. y. viršija 3 MGL (150 EUR), bet neviršija 5 MGL (250 EUR) dydžio sumos, darytina išvada, kad S. K.-P. padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje.

Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, S. K.-P. pareiškė sutinkanti su tuo, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.

BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamosios padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir jos baigtumą, kaltininko kaltės formą – S. K.-P., veikdama tiesiogine tyčia, pasikėsino padaryti baudžiamąjį nusižengimą, susijusį su svetimo turto grobimu (BK 12 straipsnis).

S. K.-P. atsakomybę lengvina tai, kad ji pripažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji padarė nusikalstamą veiką būdama recidyviste, t. y. esant neišnykusiam teistumui.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamąją charakterizuojančius požymius - S. K.-P. yra jauno amžiaus, ištekėjusi, teista ne kartą už įvairias nusikalstamas veikas (el. b. l. 20-33), per 5 metus ne kartą bausta administracine tvarka, taip pat ir už smulkias vagystes, informacijos apie jai paskirtų baudų sumokėjimą nėra (el. b. l. 38-51), SODROS duomenimis nedirba (el. b. l. 34-35). Byloje nėra duomenų apie jo gydymąsi psichiatrinėse ligoninėse ar įrašymą į priklausomybės ligų įskaitą. Teismo vertinimu, S. K.-P. yra linkusi nusikalsti, jos antivisuomeninės nuostatos susiformavusios neigiama linkme, ji savo elgesio nekeičia.

BK 49 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad už nusikaltimą nustatoma nuo penkiolikos iki devyniasdešimties parų arešto, už baudžiamąjį nusižengimą – nuo dešimties iki keturiasdešimt penkių parų arešto. Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti, įvertinus tai, kad S. K.-P. elgesys kartojasi, jai už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje nustatytą griežčiausią bausmės rūšį – areštą, jo dydį nustatant – 45 paras (BK 49 straipsnio 3 dalis)

S. K.-P. dėl nusikalstamos veikos padarymo kalta prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jai skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

S. K.-P. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Ji paliktina galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus – panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

S. K.-P. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje, ir jai paskirti 45 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. K.-P. paskirti galutinę bausmę – 30 (trisdešimties) parų areštą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo atvykimo ar pristatymo į pataisos įstaigą arešto bausmės atlikimui, vykdant šį įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą, dienos.

S. K.-P. taikomą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo, o pradėjus vykdyti – panaikinti.

1) arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50–52, 54–57 straipsniai.

2) ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo įstaigos darbo metu atvykti į Kauno tardymo izoliatorių (Kaunas, Technikos g. 34) atlikti arešto bausmės.

3) nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių, negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą (telefonas (8 37) 452 371).

4) nuteistajam per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.