Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Algirdo Jaliniausko, teiseju Jurgio Kiškio ir Algerdo Urbšio, sekretoriaujant Rutai Baltušninkaitei, dalyvaujant prokurorei Danai Rutkauskaitei, teismo posedyje išnagrinejo nuteistojo V. K. (V. K.) skunda del Marijampoles rajono apylinkes teismo 2009 m. gegužes 25 d. nutarties, kuria atmestas Marijampoles pataisos namu administracijos teikimas del V. K. lygtinio paleidimo iš laisves atemimo vietos.

Aprašomoji dalis

nustate:

V. K. gimes (duomenys neskelbtini), nuteistas 2006-09-29 Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. ( už 7 nusikalstamas veikas), LR BK 187 str. 3 d. ( už 3 nusikalstamas veikas ), LR BK 187 str. 1 d., LR BK 63 str. 5 d. 1 p., 63 str. 4, 6 d. laisves atemimu vieneriems metams ir šešiems menesiams.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme dalinio sudejimo budu subendrinta su 2006-03-17 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirtas laisves atemimas vieneriems metams aštuoniems menesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 6, 9 d. paskirta bausme dalinio sudejimo budu subendrinta su 2006-05-04 ir 2006-06-12 nuosprendžiais paskirtomis bausmemis ir galutine bausme paskirta laisves atemimas trejiems metams ir aštuoniems menesiams.

Bausmes pradžia 2006-04-01. Bausmes pabaiga 2010-01-27. Anksciau teistas 8 kartus.

Nuteistasis V. K. skunde parašo pakeisti Marijampoles rajono apylinkes teismo nutarti, paskirti pacius griežciausius ipareigojimus, kuriu tikrai nepažeidines ir irodys, jog juo galima pasitiketi.

Skundo autoriaus nuomone, apylinkes teismas nepagristai atmete teikima del lygtinio paleidimo tuo pagrindu, jog jis yra teistas 9 kartus bei, kad buvo jau lygtinai paleistas. LR BVK 157 str. ir LR BK 77 str. numato galimybe lygtinai paleisti ne tik recidyvistus bet ir pavojingus recidyvistus.

Nuteistasis skunde teigia, jog nepagristas teismo argumentas del jo turetu dvieju nuobaudu, nes šios nuobaudos yra negaliojancios. Be to, nurodo, jog jis yra atlikes 2/3 paskirtos laisves atemimo bausmes, raštu yra isipareigojes pavyzdingu elgesiu ir sažiningu darbu irodyti, jog yra pasitaises, išejes i laisve turi galimybe pradeti dirbti ir taip atlyginti nusikaltimais padaryta žala.

Skundo nagrinejimo metu prokurore praše nuteistojo skunda atmesti.

V. K. skundas atmestinas.

LR BVK 157 str. nustato, kad teismo gali buti paleisti iš pataisos namu tik tie asmenys, kuriuos imanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenes, bet prižiurimus.

Lygtinis paleidimas iš laisves atemimo vietos yra skatinimo priemone nuteistajam, kuri taikytina atsižvelgiant i gera nuteistojo elgesi bausmes atlikimo metu, jo asmenybe, padarytos nusikalstamos veikos pavojinguma bei pobudi, kitas svarbias aplinkybes. Bausmes paskirtis yra ne tik sulaikyti asmeni nuo nusikalstamu veiku darymo, bet ir nubausti ji už padaryta nusikaltima, atimti ir apriboti jam galimybe daryti naujus nusikaltimus, paveikti nusikaltima padariusi asmeni taip, kad jis ateityje laikytusi istatymu ir vel nenusikalstu, užtikrinti teisingumo principo igyvendinima (LR BK 41 str.).

Nors nuteistasis V. K. formaliai ir atitinka LR BVK 157 str. numatytas salygas, taciau tai negali buti besalyginiu pagrindu išvadai, jog jis šiuo metu jau gali buti taisomas neizoliuotas nuo visuomenes.

Nuteistasis V. K. atlieka bausme už tycinius, tame tarpe septynis apysunkius nusikaltimus, anksciau 8 kartus teistas taip pat už tyciniu nusikaltimu padaryma. Nors nuteistasis pataisos namu administracijos vertinas teigiamai, skatintas tris kartus, taciau jis atlikdamas bausme, pažeidinejo bausmes atlikimo vietoje nustatyta tvarka, baustas drausmine tvarka 2 kartus.Anksciau jis jau buvo lygtinai paleistas iš pataisos namu, taciau teismo parodyto pasitikejimo nepateisino ir toliau dare nusikalstamas veikas.

Apylinkes teismas padare teisinga išvada, kad nuteistasis visu savo elgesiu neparode, jog stengiasi pasitaisyti ir gali buti toliau laikomas izoliuotas nuo visuomenes. Atsižvelgusi i nuosprendžiu nustatytas aplinkybes, nusikalstamu veiku pavojinguma bei pobudi, paties nuteistojo asmenybe, jo ankstesnius teistumus, neatliktos bausmes dali, kolegija daro išvada, jog V. K. taisyti jau šiuo metu neizoliuota nuo visuomenes, nera objektyvaus pagrindo. Paleidus ji lygtinai, nebutu igyvendinta bausmes paskirtis, butu pažeisti bausmes individualizavimo bei teisingumo principai.

Atmestini nuteistojo skundo argumentai, kad teismas nepagristai atsižvelge i jo ankstesnius teismus bei i tai, kad jis du kartus buvo baustas drausminemis nuobaudomis, nes LR BVK teismui suteikia teise vertinti visas aplinkybes, turincias reikšmes teismo sprendimo priemimui.

Rezoliucinė dalis

Kolegija, vadovaudamasi LR BPK 364 str. 8 d. 1 p., LR BVK 157 str.

nutare:

Nuteistojo V. K. (V. K.) skunda atmesti ir palikti galioti Marijampoles rajono apylinkes teismo 2009 m. gegužes 25 d. nutarti.

Ši nutartis galutine ir neskundžiama.