Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

(duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo teisėja I. S. , teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą R. M. , a.k. (duomenys neskelbtini) , gyv. duomenys neskelbtini k., (duomenys neskelbtini) r., dirbančios J. T. – duomenys neskelbtini vidurinėje mokykloje atžvilgiu ir

Aprašomoji dalis

n ustatė:

2008-10-14 apie 21.15val. R. M. nepilnametis sūnus M. M. gim. duomenys neskelbtini duomenys neskelbtini k., (duomenys neskelbtini) r. viešoje vietoje vartojo necenzūrinius žodžius R. L. atžvilgiu, iš chuliganiškų paskatų išdaužė (duomenys neskelbtini) technologijos, verslo ir žemės ūkio mokyklos langą, tuo pažeidė viešąją tvarką ir piliečių rimtį,ty. padarė nedidelį chuliganizmą.Už nepilnamečio M. M. padarytą nedidelį chuliganizmą administracine tvarka atsako jo motina R. M. pagal LR ATPK 175 str.

Asmuo, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas R. M. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jai pranešta asmeniškai, įteikiant administracinio teisės pažeidimo protokolo nuorašą, todėl byla nagrinėtina jai nedalyvaujant(LR ATPK 272str.2d.).

R. M. kaltė dėl padaryto teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 175 str., įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu bei kita byloje surinkta medžiaga

(duomenys neskelbtini) technologijos, verslo ir žemės ūkio mokyklos 2008-10-16 pranešime apie įvykusį įvykį, nurodyta, kad 2008-10-14 apie 21.15 val. akmeniu buvo išdaužtas mokyklos langas. Mokykloje tuo metu budėjo sargas R. L. . Mokyklai padaryta 73 Lt žala.

R. L. 2008-10-22 paaiškinime, nurodyta, kad 2008-10-14 dirbo (duomenys neskelbtini) technologijos, verslo ir žemės ūkio mokykloje sargu. Apie 21 val. jis išgirdo triukšmą mokykloje ir pamatė, kad mokyklos moksleiviai M. M. , A. A. ir dar vienas jaunuolis mėtė į mokyklos langus obuolius. Kartu su R. L. buvo ir jo žmona A. L. . Jis bandė jaunuolius sudrausminti, tačiau jie pradėjo vartoti necenzūrinius žodžius. Vėliau jis išgirdo, kai dūžta mokyklos lango stiklas ir pamatė nubėgančius minėtus jaunuolius.Analogiškos aplinkybės nurodytos A. L. paaiškinime .

M. M. paaiškinime nurodė, kad 2008-10-14 apie 21 val. su draugais belsdami į langus nervino mokyklos budėtoją. Prieš išbėgdamas budėtojo atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius, išdaužė mokyklos lango stiklą. Dėl įvykio gailisi.

Nors administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad R. M. nepilnametis sūnus M. M. , tyčia žemino R. L. garbę ir orumą, tokių duomenų byloje nesurinkta.Dėl to, kad nepilnametis M. M. vartojo necenzūrinius žodžius įžeidžiančius jo garbę ir orumą nenurodė ir savo paaiškinime R. L. , todėl ši aplinkybė iš nurodytos M. M. padarytos veikos šalintina.

Tačiau įvertinus byloje surinktus įrodymus laikytina įrodytu, kad 2008-10-14 apie 21.15val. R. M. nepilnametis sūnus M. M. gim. 1993-04-28 duomenys neskelbtini k., (duomenys neskelbtini) r. viešoje vietoje vartojo necenzūrinius žodžius R. L. atžvilgiu, iš chuliganiškų paskatų išdaužė (duomenys neskelbtini) technologijos, verslo ir žemės ūkio mokyklos langą, tuo pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį , t.y. padarė nedidelį chuliganizmą.Kadangi nepilnametis M. M. yra 15 metų amžiaus, administracine tvarka už sūnaus padarytą veiką atsako jo motina R. M. LR ATPK 175str.

Atsakomybę lengvinančių aplinkybių R. M. veikoje nėra, atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas (LR ATPK 32 str. 1d. 5p.)

LR administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Paskyrus nuobaudą pažeidėjas turėtų suprasti, kad administracinėmis nuobaudomis būtent ir yra siekiama pažeidėją priversti patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių, kurie įspėjamai veiktų patį pažeidėją ir kitus asmenis linkusius daryti pažeidimus, t.y. atliktų prevencinį vaidmenį.

R. M. įpareigotina atlyginti (duomenys neskelbtini) technologijos, verslo ir žemės ūkio mokyklai 73 Lt nuostolius už jos nepilnamečio M. M. išdaužtą langą(LR ATPK 37str.).

Vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 30(2)str., 37, 283-284 str., 286 str., 287str. 1d.1 p. , 341str. teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. M. , a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 175 str. nubausti 75 Lt bauda. Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo pažeidėjui dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Į. R. M. per 15 dienų nuo nutarimo jai įteikimo dienos atlyginti (duomenys neskelbtini) technologijos, verslo ir žemės ūkio mokyklai padarytą 73 Lt nuostolį.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėja I. S.

Nutarime nurodytu terminu paskirta bauda turi būti sumokėta į Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas „Hansabankas“, banko kodas 73000, įmokos kodas – 6600.

Baudos sumokėjimo kvitą (kopiją) reikia pristatyti nutarimą priėmusiam pareigūnui.

Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, turi teisę pateikęs rašytinį prašymą per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Nustatytu laiku nesumokėta piniginė bauda bus priverstinai išieškoma LR ATPK 314 str. nustatyta tvarka.