Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Regina Bertašienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui L. V. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 123 str. 1 d.), tačiau jis per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Draudėjas (naudos gavėjas) už draudiminę apsaugą privalo mokėti draudikui draudimo sutartyje ar įstatyme nustatytais terminais nustatyto dydžio pinigų sumą ar sumas (draudimo įmoką (premiją). Draudimo sutartyje gali būti nustatyta, kad draudimo įmoka (premija) sumokama iš karto arba mokama periodiškai sutartyje nustatytais terminais. Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2011-03-08 šalys sudarė draudimo sutartį Nr. LD Nr. 94561097, pagal kurią ieškovė įsipareigojo suteikti draudimo apsaugą, o atsakovas įsipareigojo mokėti draudimo įmokas, t. y. 245,00 Lt ir tris įmokas po 247,00 Lt, iš viso 986,00 Lt. Tačiau atsakovas prisiimtus įsipareigojimus įvykdė tik iš dalies. Atsakovui nereaguojant į ieškovės perspėjimus dėl draudimo apsaugos panaikinimo, ieškovė 2012-01-18 vienašališkai nutraukė sutartį. Kai draudimo įmoka (premija) mokama periodiškai, draudimo sutartyje gali būti numatytos teisinės pasekmės, jeigu per nustatytą terminą nesumokama eilinė įmoka (CK 6.1004 str. 1-2 d.). Iš Transporto priemonių draudimo taisyklių Nr. 021 5.4.2 p. matyti, atsakovas buvo informuotas, jog nutraukus sutartį dėl to, kad draudimo įmokos nesumokėjimas tęsiasi ilgiau kaip 3 mėnesius, ieškovė turi teisę į iki draudimo sutarties nutraukimo nesumokėtas draudimo įmokas, tarp jų ir draudimo įmokas, tenkančias draudiko prievolės mokėti draudimo išmoką sustabdymo laikotarpiui. Ieškovė pateikė duomenis, kad jos nuostoliai dėl atsakovo netinkamo sutartinių įsipareigojimų vykdymą pagal minimą draudimo sutartį yra 353,61 Lt. Atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų atsakovas teismui nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina nuostolių atsiradimo faktą. Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis, darytina išvada, kad ieškinys yra įrodytas byloje esančia rašytine medžiaga, ieškovės reikalavimas pagrįstas ir tenkintinas, iš atsakovo priteisti 353,61 Lt nuostolių.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. l d.). Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Patenkinus ieškinį ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 71,00 Lt žyminio mokesčio, 230,00 Lt išlaidų advokato teisiniai pagalbai apmokėti, iš viso 301,00 Lt (CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 - 287 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti pilnai.

Priteisti ieškovei AB „Lietuvos draudimas“, į.k. 110051834, iš atsakovo L. V., a.k. (duomenys neskelbtini), 353,61 Lt nuostolių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2012-05-15, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 301,00 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.