Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

(duomenys neskelbtini), a. k(duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Tauragėje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos BK 164 str.

Aprašomoji dalis

nustatė

Kaltinamasis vengė pareigos pagal teismo sprendimą išlaikyti vaiką, o būtent:

2004m.gruodžio T. T. rajono apylinkės teismo sprendimu iš E. K. priteistos lėšos sūnaus D. K., gim. 1995-11-12, išlaikymui mokėti periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 125 Lt iki sūnaus pilnametystės. Nuo 2008 m. rugpjūčio 19 T. T. rajono apylinkės teismo sprendimu išlaikymo dydis pakeistas, iš E. K. priteista sūnaus išlaikymui mokėti po 400 litų kas mėnesį, lėšas mokant L. F., tačiau E. K. tyčia be pateisinamų priežasčių vengė pareigos pagal teismo sprendimą mokėti lėšas vaiko išlaikymui, dėl ko L. F. susidarė 18178,12 Lt įsiskolinimas.

E. K. parodė, kad apie teismo sprendimus, pagal kuriuos jis turėjo mokėti lėšas sūnaus išlaikymui žinojo. Sūnaus išlaikymui kelis kartus davė pinigų. Vėliau pinigų nemokėjo, nes buvusi žmona neleisdavo bendrauti su vaiku. Po skyrybų paliko jai visą turtą, todėl skolingas nesijaučia.

Nuk. L. F. parodė, kad 2004 m. gruodžio mėn. teismas iš E. K. priteisė sūnaus Deivido išlaikymui mokėti kas mėnesį po 125 litus, vėliau suma buvo padidinta iki 400 litų per mėnesį.2005 m. sausio mėnesyje su E. K. išsituokė. Iš pradžių E. K. alimentus mokėjo, tačiau ne pastoviai, vėliau mokėjimas nutrūko. Iki pat šiol buvęs vyras alimentų sūnaus išlaikymui nemoka, jokio materialinio išlaikymo neteikia.

Iš 2004-12-T. T. rajono apylinkės teismo sprendimo matyti, kad iš E. K. priteista mokėti pinigines lėšas sūnaus Deivido išlaikymui ( b.l. 26). 2008-08-19 teismo sprendimu išlaikymo suma padidinta iki 400 litų kas mėnesį iki vaiko pilnametystės. ( b.l. 30)

Iš antstolio R. G. kontoros pažymos ( b.l. 20) matyti, kad E. K. 2006 m. yra sumokėjęs 1250 litų. Nuo 2006-07-18 iki 2011-06-30 išlaikymo skola 18178,12 Lt.

T. T. teritorinės darbo biržos pažymos ( b.l. 35) matyti, kad E. K. darbo biržoje registruotas buvo nuo 2009-03- 03 iki 2011-05-20. Jam kurį laiką buvo mokama pašalpa.

Iš Valstybinio socialinio draudimo fondo T. T. skyriaus pažymos ( b.l. 37) matyti, kad kaltinamasis oficialiai niekur nedirbo.

Iš visumos surinktų įrodymų matyti, kad kaltinamasis įvykdė inkriminuojamą veiką.Pagrindinė lėšų nemokėjimo priežastis ta, jog atsakovas laiko, jog jis neskolingas, nes išsituokdamas su L. F. didesnę turto dalį paliko buvusiai sutuoktiniai. Yra galiojantis teismo sprendimas dėl lėšų vaiko išlaikymui priteisimo. L. F. nepripažįsta, jog jai liko didesnė dalis turto vaiko išlaikymui. Todėl E. K. reikia nemanyti, jog jis neskolingas, o šį klausimą spręsti civilinio proceso tvarka.

Jo įvykdyta veika kvalifikuojama pagal Lietuvos BK 164 str., nes jis pagal teismo sprendimą vengė mokėti lėšas vaiko išlaikymui.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veiklos stadiją, kaltininko asmenybę. Kaltininko atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes.Jis neteistas, baustas administracine tvarka,padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą. Jo atsakomybę sunkinančių, bei lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas tiki, kad kaltinamasis bus pataisytas ir perauklėtas neizoliuotas nuo visuomenės. Jam skiriama laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujanstis Lietuvos BK 48 str.7 d. kaltinamasis įpareigojamas sumokėti vaiko motinai 3000 Lt per 6 mėn.

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos BPK 297,298,301, 302,303-305,307,308 str.

Rezoliucinė dalis

nusprendė

E. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos BK 164 str. ir nutesiti laisvės apribojimu (1 m. 3 mėn.) vieneriems meatms trims mėnesiams. Taikyti Lietuvos BK 48 str.7 p. ir įpareigoti E. K. per šešis mėnesius, terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, sumokėti L. F. sūnaus išlaikymui (3000 Lt) tris tūkstančius litų.

Kardomąją priemonę, rašytinį pasižadėjimą neišvykti,nekeisti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per 20 d. gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per apylinkės teismą apeliaciniu skundu.

Teisėjas A. B.