Kauno apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant prokurorei Jurgitai Česienei, gynėjui advokatui Aleksandrui Kuznecovui, nukentėjusiajai K. L.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. Š., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 11 klasių išsilavinimą, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. Kaišiadorių r., (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. Š., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2015 m. sausio 11 d. apie 18.00 val., namų Kaišiadorių r., (duomenys neskelbtini) virtuvėje, panaudojo fizinį smurtą savo sugyventinės K. L. atžvilgiu, t. y. tampė ją sugriebęs už plaukų, tokiu būdu sukeldamas nukentėjusiajai K. L. fizinį skausmą.

Teismo posėdžio metu kaltinamasis V. Š. savo kaltę dėl jam pareikšto kaltinimo visiškai pripažino, nuoširdžiai gailėjosi, atsiprašė nukentėjusiosios ir paaiškino, kad 2015 m. sausio 11 d., jis namuose (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholį. Apie 18.00 val., būdamas neblaivus, susikivirčijo su sugyventine K. L., kuri priekaištavo jam dėl neblaivumo. Žodinio konflikto metu jis kumščiais daužė spintą ir sekciją, o sugyventinė su 4 mėn. sūnumi tuo metu buvo virtuvėje. Įėjęs į virtuvę, sugriebė K. L., tuo metu ant rankų laikiusiai vaiką, už plaukų ir, kiek patąsęs, paleido. Jam išėjus į lauką parūkyti, sugyventinė apie įvykį pranešė policijos pareigūnams.

Nukentėjusioji K. L. teismo posėdžio metu nurodė, jog kaltinamajam V. Š. atleido, civilinio ieškinio nereiškia ir prašo kaltinamąjį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis V. Š., jo gynėjas, prokurorė bei nukentėjusioji sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo V. Š. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 str. numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal BPK 273 str.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji K. L. parodė, kad 2015 m. sausio 11 d., apie 17.45 val., jos sugyventinis V. Š., su kuriuo kartu gyvena (duomenys neskelbtini) grįžo namo neblaivus. Kilus konfliktui tarp jos ir sugyventinio, V. Š. daužė namų apyvokos daiktus, sulaužė spintą, išmėtė maisto produktus bei atbėgęs į virtuvę, kur ji tuo metu buvo, griebė ją už plaukų ir tąsė, tuo sukeldamas jai fizinį skausmą (b. l. 14).

Iš K. L. 2015 m. sausio 11 d. pareiškimo matyti, kad pareiškime ji nurodo, kad sugyventinis V. Š. ją tampė už plaukų, taip sukeldamas fizinį skausmą (b. l. 1).

Parodymų patikrinimo vietoje metu nukentėjusioji K. L. parodė, kaip sugyventinis V. Š., jai sėdint ant suolo virtuvėje, priėjęs prie jos ir paėmęs už plaukų, juos timptelėjo (b. l. 16).

Iš Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK KPS tyrėjo D. B. 2015 m. sausio 11 d. tarnybinio pranešimo Dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad 2015 m. sausio 11 d., apie 17.45 val., būdamas neblaivus V. Š., (duomenys neskelbtini), naudojo fizinį smurtą, t. y. tampė už plaukų savo sugyventinei K. L. (b. l. 11-12).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra namo Kaišiadorių r., (duomenys neskelbtini),, virtuvė (b. l. 7-8).

Iš Asmens blaivumo testo Nr. 19006 šaknelės matyti, kad 2015-01-11, 19.03 val. V. Š. nustatytas 2,26 promilės girtumas (b. l. 31).

Įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtų įrodymų visumą: duotus kaltinamojo V. Š. paaiškinimus bei ištirtus rašytinius įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamasis V. Š., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2015 m. sausio 11 d. apie 18.00 val., namų Kaišiadorių r., (duomenys neskelbtini), virtuvėje, panaudojo fizinį smurtą savo sugyventinės K. L. atžvilgiu, t. y. tampė ją sugriebęs už plaukų, tokiu būdu sukeldamas nukentėjusiajai K. L. fizinį skausmą. Ši V. Š. veika kvalifikuotina pagal BK 140 str. 2 d.

Spręsdamas dėl kaltinamojo V. Š. baudžiamosios atsakomybės, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d., 140 str. 2 d.), nukentėjusiosios K. L. atsiprašė ir su ja susitaikė, nukentėjusioji K. L. jam atleido, kad atsiradusios pasekmės nėra sunkios – sukeltas fizinis skausmas. Kaltinamasis V. Š. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 str. 1 d. 2 p.), sunkinančia jo atsakomybę aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Nors kaltinamasis V. Š. baustas administracine tvarka (b. l. 59-60), tačiau anksčiau nėra teistas (b. l. 53), dirbantis (b. l. 63), nepriklauso asmenų, stebimų dėl psichikos emocijų ir priklausomybių, grupei (b. l. 55), todėl yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis V. Š. nedarys naujų nusikalstamų veikų. Atsižvelgdamas į tai, teismas daro išvadą, jog yra visos BK 38 str. numatytos sąlygos kaltinamąjį V. Š. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Teisme gauta Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma, jog kaltinamajam V. Š. suteiktos valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidos, kurios sudaro 34,74 Eur. Pagal BPK 51 str. 1 d. 9 p., nagrinėjant bylas pagreitinto proceso tvarka, teismo posėdyje privalu dalyvauti prokurorui ir gynėjui, t.y. įstatymų leidėjas numatė, kad pagreitintame procese, siekiant užtikrinti rungtyniškumą baudžiamajame procese, dalyvauja tiek kaltinimą, tiek gynybą palaikantys prokuroras ir gynėjas. Esant tokiam teisiniam reguliavimui, valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimas iš kaltinamojo yra nesuderinamas su kaltinamojo teise į gynybą. Atsižvelgiant į tai, valstybės garantuojamos teisinė pagalbos išlaidos – 34,74 Eur – iš kaltinamojo V. Š. nepriteistinos (BPK 106 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) str. 4 d., 304-305, 307 teismas

nusprendžia:

V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 str. 2 d. kaltinamajam ir nukentėjusiajai susitaikius ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti V. Š. palikti iki įsiteisės teismo nuosprendis, nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.