Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Plungėje, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Plungėje, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste - BK) 140 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamasis sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui.

Tai yra, kaltinamasis A. G., 2015 m. gegužės 11 d., apie 20 val., (duomenys neskelbtini), Plungėje, smurtavo prieš šeimos narį - tėvą S. G., t.y. kilusio žodinio konflikto metu, savo tėvui S. G. sudavė kumščiu ne mažiau trijų smūgių, vieną kartą pataikė į pakaušį, vieną kartą į kaktą bei vieną kartą į smakrą, taip savo tėvui sukeldamas fizinį skausmą. Tokiu būdu A. G. smurtaudamas nukentėjusiajam sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis A. G. kaltę pripažino, labai gailisi. Nurodė, kad 2015 m. gegužės 11 d., jie su tėvu S. G. gėrė alkoholinius gėrimus lauke. Grįžus į namus, (duomenys neskelbtini), Plungėje, tėvas paprašė, kad jis nueitų į parduotuvę nupirkti degtinės. Jis atsisakė ir liepė eiti pačiam. Jie susistumdė. Stumdymosi metu jis ne mažiau kaip tris kartus sudavė savo tėvui. Kiek pamena tėvui kliuvo į smakrą, kaktą, pakaušį. Jis labai gailisi, dėl suduotų smūgių. Bandys su tėvu susitaikyti, tėvo atsiprašyti. (b.l. 24-25)

Nukentėjusysis S. G. parodė, kad 2015 m. gegužės 11 d., apie 19 val., jis su sūnumi A. G. gėrė alkoholinius gėrimus lauke. Lauke atšalus parėjo į butą (duomenys neskelbtini), Plungėje, kuriame gyvena. Dėl ko tiksliai nepamena su sūnumi Artūru sukonfliktavo, po to sūnus aprimo. Praėjus, ne mažiau 10 minučių jis sūnaus paprašė, kad parneštų alaus. Sūnus atsisakė ir tada jie vėl susibarė. Jam sūnus trenkė kumščiu ne mažiau trijų kartų į galvos sritį ir pataikė vieną kartą į pakaušį, vieną kartą į kaktą bei vieną kartą į smakrą. Jam buvo sukeltas fizinis skausmas. Jis nori, kad sūnus važiuotu gydytis nuo alkoholizmo, nes dėl alkoholio kyla visos problemos. (b.l. 12-13)

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato Kriminalinės poilicijos skyriaus tyrėjos tarnybiniame pranešime „Dėl smurto artimoje aplinkoje fakto“ nurodyta, kad 2015 m. gegužės 11 d., apie 19.15 val., iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato OVG budėtojo buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), Plungės m., esančiame bute triukšmauja kaimynai. Įvykio vietoje nustatyta, kad policiją kvietė V. J., gyvenanti (duomenys neskelbtini), Plungė. Bute (duomenys neskelbtini), neblaivus A. G. tris kartus sudavė tėvui S. G., nukentėjusiajam sukeldamas fizinį skausmą. Konfliktas tarp tėvo ir sūnaus kilo dėl to, kad tėvas atsisakė eiti parnešti alaus. (b.l. 4-7)

Liudytoja V. J. parodė, kad 2015 m. gegužės 11 d., apie 19 val., ji buvo namuose adr. (duomenys neskelbtini), Plungėje, žiūrėjo televizorių ir išgirdo didelį triukšmą. Todėl iškvietė policiją. Ji girdėjo, kad kaimynai barėsi. (b.l. 17-18)

Iš blaivumo testo duomenų matyti, kad 2015 m. gegužės 11 d., 20.37 val., A. G. nustatytas – 1,92 promilių girtumas. (b.l. 19)

Visų šių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis A. G. smurtavo prieš savo šeimos narį ir taip sukėlė jam fizinį skausmą, todėl jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalies, sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jo nusikalstamos veikos padarymui.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 ir 55 straipsniuose.

Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, yra atsakomybę lengvinanti ir atsakomybę sunkinanti aplinkybė, neteistas, administracine tvarka nebaustas, nedirbantis, todėl, atsižvelgus į padaryto nusikaltimo pobūdį, laipsnį, į kaltinamojo asmenybę, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam laisvės apribojimo bausmę.

Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso būdu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsniu, buvo sulaikytas nuo 2015 m. gegužės 11 d. iki 2015 m. gegužės 12 d., todėl kardomojo kalinimo (suėmimo) terminas įskaitytinas į paskirtą bausmę (BK 66 straipsnis).

Vadovaujantis BK 72² straipsniu, A. G. įpareigotinas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nes nusikalstamą veiką padarė savo šeimos nariui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę - laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę sumažintą bausmę – laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti dvi paras jo laikinojo sulaikymo nuo 2015 m. gegužės 11 d. iki 2015 m. gegužės 12 d., vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72² straipsniu, įpareigoti A. G. vieną mėnesį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Plungės rajono apylinkės teismui paduoti prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu bausmės dydžiu, galės paskirti bet kokią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.