- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-07-20
- Bylos Nr.
- eI-1049-386/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 3-63-3-00502-2017-2
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Laimutė Jokubauskaitė
- Pareiškėjas
- B. K.
- Atsakovas
- Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato
pareiškėjo atstovui Klaipėdos apskrities vidaus reikalų sistemos profesinės sąjungos pirmininkas Viačeslavui Žarkovui,
atsakovo Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovui Stasiui Skersiui,
2017 m. liepos 10 d. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo B. K. prašymą atsakovui Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl įsakymo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas B. K. (toliau – ir pareiškėjas) prašo:
1) panaikinti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir atsakovas, Klaipėdos AVPK) viršininko 2017-04-24 įsakymą Nr. 30-V-221 „Dėl leidimo Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Areštinės vyriausiajam postiniui B. K. dirbti kitą darbą neišdavimo“ (toliau – ir skundžiamas įsakymas);
2) įpareigoti atsakovą išduoti pareiškėjui leidimą dirbti kitą darbą.
Šalies argumentai
Pareiškėjas nurodo, kad yra statutinis valstybės tarnautojas ir eina Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Areštinės vyriausiojo postinio pareigas. Teigia, kad nuo 2013-08-13 jam buvo išduotas (2014-07-29, 2015-07-28 įsakymais pratęstas) leidimas dirbti kitą smėliuotojo-dažytojo darbą uždarojoje akcinėje bendrovėje „Milviteka“. Nurodo, kad leidimas galiojo iki 2016-08-12, tačiau nagrinėjamu atveju prašymą dėl leidimo išdavimo pateikė tik 2017-02-17, nors visą tą laiką dirbo minėtame darbe. Nurodo, kad skundžiamu įsakymu, priimtu remiantis Klaipėdos AVPK Nuolatinės komisijos, skirtos nagrinėti valstybės tarnautojų prašymus leisti dirbti kitą darbą pagal darbo sutartį (toliau - ir Komisija) 2017-04-19 protokolu Nr. 30-IL-5192, nuspręsta leidimo dirbti kitą darbą neišduoti. Paaiškina, kad Komisija rekomendavo neleisti jam dirbti kitą darbą.
Pareiškėjas teigia, kad prašymo dėl leidimo išdavimo laiku nepateikė dėl to, jog dėl 2016-08-14 įvykio areštinėje jo atžvilgiu buvo pradėtas kitas tarnybinis patikrinimas, dėl kurio bylinėjosi teisme, vėliau 2016-09-07 mirė uošvis, dėl ko kreipėsi į medikus, 2016-09-28 išvyko gydytis į sanatoriją ir į darbą grįžo tik 2016-11-25. Paaiškina, kad prašymą pateikė, kai Klaipėdos AVPK Imuniteto skyriaus pareigūnai jį informavo apie atliekamą tarnybinį patikrinimą dėl to, jog jis dirba kitą darbą neturėdamas leidimo ir dėl to yra atliekamas tarnybinis patikrinimas. Nurodo, kad šio patikrinimo metu nustatyta, kad pareiškėjas pažeidė teisės aktų reikalavimus, tačiau, atsižvelgus į visas aplinkybes, padaryto pažeidimo mažareikšmiškumą, nesant pasekmių, nuspręsta tarnybinėn atsakomybėn jo netraukti. Mano, kad jis atitinka Valstybės tarnybos įstatymo 161 straipsnio 1 dalyje nustatytus reikalavimus tam, kad galėtų be darbo valstybės tarnyboje dirbti ir kitą darbą. Pareiškėjas teigia, kad jis tarnyboje charakterizuojamas patenkinamai, jokių nusiskundimų dėl tarnybos funkcijų atlikimo nebuvo, taip pat nebuvo jokių nusiskundimų, kad kitas darbas neleidžia pareiškėjui tinkamai atlikti savo pareigybės funkcijas Klaipėdos AVPK.