Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjai L. S., jos atstovei advokatei Zitai Ragauskaitei (dalyvavo nuotoliniu būdu per „Zoom“ programą),

suinteresuoto asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, P. T. atstovui advokatui Stanislovui Jankauskui,

išvadą teikiančių institucijų Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Loretai Laugalienei, Jonavos r. savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus atstovei Kristina Reicenštein (dalyvavo nuotoliniu būdu per „Zoom“ programą),

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos L. S. pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje, globos jam nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuotiems asmenims P. T., A. J. T., R. Š., išvadą teikianti institucija – Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius (toliau – Institucija).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu pareiškėja L. S. prašė pareiškimą tenkinti, papildomai paaiškino, kad jos tėvas P. T. pas savimi visai nepasirūpina, sunkiai suvokia save ir aplinką, neskiria aplinkos, nesugeba bendrauti, atpažįsta tik artimuosius, bet aplinką maišo. Reikia pasirūpinti jo higiena, vaistais, apiprausti, aprengti. Jis tik guli, neatsisėda, neapsiverčia, nevaldo dešinės rankos. Jis gyvena su namuose, jį prižiūri pareiškėja ir mama bei sesuo. Savaitgalius pareiškėja leidžia su tėvu. Ji daugiausiai bendrauja su gydytojais, visur nuvažiuoja, paima vaistus ir panašiai, ji pageidauja tapti tėvo globėja ir turto administratore, sutinka su tuo. Jeigu to prireiks, planuoja persivežti į (duomenys neskelbtini) ir ten juo rūpintis. Tėtis turi turto (garažą ir kt.). Tėtis kartais sako, kad jam reikia į darbą, kartais slepia pensiją. Vaistus jam reikia paduoti. Sutinka su ekspertizės išvada ir joje nurodytomis sritimis.

Teismo posėdžio metu pareiškėjos L. S. atstovė advokatė Zita Ragauskaitė prašė pareiškimą tenkinti, nustatant sritis pagal ekspertizės aktą. Nurodė, kad pareiškėja yra pateikusi rašytinį sutikimą, nėra kitų asmenų, galinčių ir norinčių globoti P. T.. Yra pateikti duomenys apie P. T. nekilnojamąjį turtą, taip pat jis gauna pensiją, todėl jam reikalingas turto administratorius.

Išvadą teikianti institucija, Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius, išvadoje nurodė, kad sutinka teismo psichiatrijos ekspertizei nustačius, kad P. T. turi psichikos sutrikimų ir negali suprasti savo veiksmų esmės, būtų pripažintas neveiksniu ir būtų nustatyta globa. Nurodė, kad P. T. nustatytas antro lygio specialus nuolatinės slaugos poreikis bei didelių specialiųjų poreikių lygis neterminuotai. P. T. nesuvokia aplinkos, nesiorientuoja laike, erdvėje, nesugeba įsisavinti naujos informacijos, nesuvokia savo poreikių, tikrovės, sutrikusi kalba ir emocinė raiška, negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų. P. T. visą laiką praleidžia lovoje nieko neveikdamas ir niekuo nesidomėdamas, pats negali atsisėsti, pavalgyti, pasiimti daiktų. P. T. dėl sveikatos būklės savarankiškai negalėtų išgyventi net trumpo laikotarpio, asmuo negali įgyvendinti savo teisių ir pareigų, t. y. tinkamai pasirūpinti savo turtu, piniginėmis lėšomis. P. T. gyvena kartu su sutuoktine A. J. T.. A. J. T. ir dukra L. S. nuolat rūpinasi ligoniu. L. S. su šeima gyvena (duomenys neskelbtini), tačiau savaitgaliais, švenčių dienomis, atostogų metu rūpinasi tėvu, superka vaistus, maistą, kreipiasi pas gydytojus, rūpinasi tėvo higiena, buitimi. Skyriaus duomenimis L. S. sutinka būti paskirta P. T. globėja bei turto administratore. Skyriaus neturi duomenų ar informacijos, kuri leistų spręsti dėl L. S. tinkamumo vykdyti globėjo ir turto administratoriaus funkcijas, nes L. S. faktiškai gyvena (duomenys neskelbtini). Kiti asmenys, norintys būti P. T. globėjais, į Instituciją nesikreipė. Teismo posėdžio metu institucijos, teikiančios išvadą, atstovė palaikė pateiktą išvadą, paaiškino, kad P. T. turėtų būti nustatytos ribojamos sritys pagal ekspertizės aktą.

Išvadą teikianti institucija, Jonavos rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius išvadoje nurodė, kad išdėstytos aplinkybės leidžia manyti, kad P. T. dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių bei vykdyti pareigų, negali suprasti savo veiksmų visose srityse reikšmės ir jų valdyti, negali savęs tinkamai atstovauti valstybės įstaigose ir organizacijose. P. T. negali išsiversti be kito asmens pagalbos, jam reikalinga nuolatinė priežiūra bei globa. P. T. yra vedęs, turi sutuoktinę A. J. T., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dukras R. Š., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) ir L. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). P. T. turi savo vardu registruoto nekilnojamojo turto ir jam kiekvieną mėnesį yra mokamos piniginės išmokos, todėl siekiant neveiksnaus asmens tam tikrose srityse turtinių interesų tinkamo įgyvendinimo būtina paskirti ir turto administratorių. P. T. globėju/rūpintoju pageidauja tapti jo dukra L. S., kuri šiuo metu faktiškai juo rūpinasi. Rašytiniame 2024 m. kovo 29 d. sutikime L. S. nurodė, kad sutinka būti paskirta savo tėvo, P. T. globėja/rūpintoja ir turto administratore. L. S. yra ištekėjusi, sutuoktinis – V. S.. Pareiškėjos šeimos pragyvenimo šaltinis yra gaunamos sutuoktinio su darbo užmokesčiu susijusios pajamos. UAB (duomenys neskelbtini) šeimos klinikos 2024-01-16 išduotame medicininiame pažymėjime Nr. (duomenys neskelbtini) pažymima, kad L. S. ligų, dėl kurių negalėtų globoti kito asmens, nenustatyta. Duomenų, kad L. S. moralinės ar kitos savybės neleistų tinkamai įgyvendinti globėjos funkcijų, Socialinės paramos skyrius neturi. Įvertinus išdėstytas aplinkybes ir atsižvelgiant į tai, kad nėra kitų asmenų galinčių ir (ar) pageidaujančių būti paskirtais P. T. globėjais ir turto administratoriais, siūlytina P. T. globėja ir turto administratore skirti L. S.. Teismo posėdžio metu institucijos, teikiančios išvadą, atstovė palaikė pateiktą išvadą, paaiškino, kad P. T. turėtų būti nustatytos ribojamos sritys pagal ekspertizės aktą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas

Bylos medžiaga ir byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimais nustatyta, kad pareiškėja L. S. yra suinteresuoto asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, P. T. dukra. Suinteresuotas asmuo A. J. T. yra suinteresuoto asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, P. T. žmona. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (duomenys neskelbtini) teritorinio skyriaus 2023 m. spalio 23 d. Sprendime Nr. (duomenys neskelbtini) dėl specialiųjų poreikių nurodyta, kad nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis nuo 2023 m. liepos 28 d. neterminuotam laikui. Neįgaliojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) galioja neterminuotai. (duomenys neskelbtini) centro direktoriaus pavaduotojos socialiniams reikalams A. U. 2024 m. sausio 12 d. išvadoje Nr. 1, nurodyta, kad P. T. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavimu juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavimu juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavime ūkinėje komercinėje veikloje. Taip pat negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.). P. T. turi nekilnojamojo turto (garažą (boksą)). Pareiškėja neteista, nebausta administracinių nusižengimų teisena. Pareiškėja 2024 m. vasario 1 d. sutikimu sutiko būti paskirta P. T. globėja. Medicininis pažymėjimas patvirtina, kad pareiškėja pagal savo sveikatos būklę globoti tėvą gali.

Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalis). CK asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). Neveiksnumo instituto taikymo ir globos neveiksniu pripažintam asmeniui nustatymo tikslas yra siekis įgyvendinti ir apginti psichinės ligos ar proto negalios ištikto žmogaus teises ir interesus, apsaugoti jį nuo potencialios žalos pačiam sau, taip pat eliminuoti realios grėsmės, kad gali būti padaryta esminės žalos aplinkinių sveikatai ir (ar) gyvybei, buvimą (CK 3.238 straipsnio 1 dalis).

Pažymėtina, kad pripažinimas neveiksniu – tai procedūra, kuri lemia esminį žmogaus, kaip teisinių santykių subjekto, statuso pasikeitimą, pagal galiojantį teisinį reglamentavimą socialinėmis ir teisinėmis pasekmėmis iš esmės prilygstantį žmogaus, kaip asmens ir piliečio, eliminavimui iš kitų visuomenės narių tarpo: pripažintas neveiksniu asmuo praranda daugelį savo prigimtinių ir pilietinių teisių, tarp jų teisę disponuoti savo turtu bei tvarkyti su juo susijusius reikalus, teisę į darbą, santuoką, teisę balsuoti, rinktis gyvenamąją vietą, taip pat teisę keiptis į teismą bet kokiais klausimais, įskaitant ir klausimą dėl jo statuso peržiūrėjimo, o teismo paskirtas globėjas ir (ar) turto administratorius neapibrėžtam laikotarpiui tampa jo įstatyminiu atstovu, sprendžiančiu visus su neveiksniu pripažintu asmeniu ir jo turtu susijusius klausimus be specialaus pavedimo (CK 3.240 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. kovo 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-166/2012, 2008 m. liepos 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-370/2008). Europos Žmogaus Teisių Teismo jurisprudencijoje laikoma, kad asmens teisinio veiksnumo atėmimas yra ypač sunkus Konvencijos 8 straipsnyje įtvirtintų teisių apribojimas, todėl asmuo gali būti pripažintas neveiksniu tik ypatingais atvejais (žr. Matter v. Slovakia, no. 31534/96, judgement of 5 July 1999; Bensaid v. United Kingdom, no. 44599/98, judgement of 6 February 2001).

Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtintas Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus nustatymo tvarkos aprašas (toliau – Aprašas) įvardija konkrečias turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių sritis, kuriose gali būti nustatomas asmens neveiksnumas (10 punktas). CK 2.10 straipsnio 2 dalis, taip pat Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 468 straipsnio 1 dalis įpareigoja teisėją teismo sprendime nurodyti baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą.

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyrius 2024 m. kovo 25 d. – 2024 m. balandžio 5 d. atlikęs teismo psichiatrinę ekspertizę, priėmė Teismo psichiatrijos ekspertizės aktą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodė, jog P. T. nustatoma – (duomenys neskelbtini). Pagal savo ligos (susirgimo, būsenos) pobūdį P. T. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos valdyti savo asmeninių turtinių santykių srityse, tokiose kaip: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 3) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 4) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo- pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 5) paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kt.); 6) dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmenų dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.). Pagal savo ligos (susirgimo, būsenos) pobūdį P. T. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos valdyti savo asmeninių neturtinių santykių srityse, tokiose kaip: 1) savitvarkos įgūdžių srityje (tinkamos gyvenamojo būsto priežiūros ir pan.); 2) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); 3) šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir pan.);) 4) asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje; 5) darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.). Pagal savo psichikos būklę P. T. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Dėl P. T. psichikos būklės jo dalyvavimas teismo posėdyje dėl jo neveiksnumo tam tikrose srityse nustatymo netikslingas ir nerekomenduojamas, jis negebėtų duoti prasmingų paaiškinimų, negebėtų reikšmingai atsakyti į teismo klausimus ir negebėtų suprasti jam įteikiamų procesinių dokumentų prasmės.

Teismas neturi pagrindo abejoti teismo ekspertizės akto išvada, kadangi ji motyvuota, paremta P. T. sveikatos istorija, su išvada sutinka ir pareiškėja, jos ir P. T. atstovės, prieštaravimų neišreiškė suinteresuoti asmenys. Išvadą byloje teikiančios institucijos sutinka, kad P. T. būtų pripažintas neveiksniu, jam būtų nustatyta globa, globėja bei turto administratore paskirta jo dukra L. S..

Įvertinus išdėstytus argumentus, byloje surinktus ir ištirtus rašytinius įrodymus, šalių paaiškinimus, pateiktą teismo psichiatrijos ekspertizės aktą, darytina išvada, kad P. T. negebėjimas savarankiškai suprasti savo veiksmus ir rūpintis savo teisių apsauga yra įtakotas jam nustatyto psichikos sutrikimo – (duomenys neskelbtini). Dėl diagnozuotos ligos pobūdžio P. T. negali tinkamai įgyvendinti savo teisių ir pareigų, nes negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti.

Atsižvelgiant į išdėstytą, P. T. pripažintinas neveiksniu srityse, nurodytose teismo psichiatrijos ekspertizės akte.

Teismas pažymi, kad pagal CPK 469 straipsnį, jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos būklė ir dėl šio sveikatos pagerėjimo jis gali visiškai ar iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ar juos valdyti, bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų CPK 463 straipsnio 1 dalyje išvardytų asmenų (neveiksnaus asmens sutuoktinio, tėvų, pilnamečių vaikų, globos (rūpybos) institucijos, prokuroro) arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiškimą, remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą savo sprendimą ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimą neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimą ribotai veiksniu tam tikroje srityje.

Pripažinus P. T. neveiksniu turtinių santykių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, spręstinas klausimas dėl globos šiose srityse nustatymo ir globėjo šiose srityse paskyrimo (CPK 505, 506 straipsniai). Pareiškėja L. S., kuri rūpinasi P. T., yra pastarojo dukra. Kitų asmenų, norinčių globoti pripažintiną neveiksniu tam tikrose srityse P. T. ir būti jo turto administratoriumi, nėra, išvadą teikianti institucija sutinka, kad pareiškėja taptų P. T. globėja ir turto administratore. Teismas sprendžia, kad L. S. pagal savo sveikatos būklę turi galimybę tinkamai įgyvendinti globėjos funkcijas, medicininiame pažymėjime nurodyta, kad ji globoti kitą asmenį gali, jos asmenybė atitinka globėjai keliamus reikalavimus, ji nebausta administracinių nusižengimo teisena, neteista, psichikos sutrikimų ir priklausomybės registruose neregistruota. Duomenų, kad pareiškėjos moralinės, charakterio ir kitos savybės neleistų tinkamai įgyvendinti globėjos funkcijas, nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, P. T. nustatytina globa, o jo globėja skirtina L. S. (CK 3.242 straipsnio 3 dalis, CPK 507 straipsnio 4 dalis).

Teismo posėdžio metu pareiškėja nurodė, kad P. T. gauna neįgalumo išmoką, turi nekilnojamojo turto. Šiam turtui reikalinga nuolatinė priežiūra, todėl turto administratore skirtina globėja, kurios kandidatūrai niekas neprieštaravo, L. S. (CPK 493 straipsnis, CK 3.245 straipsnis).

L. S. išaiškintina, kad ji kaip globėja ir turto administratorė turi šias teises ir pareigas: 1) įgyvendinti ir ginti P. T. teises ir interesus be specialaus pavedimo; 2) sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais būtinus sandorius srityse, kuriose asmuo pripažintas neveiksniu (CK 3.240 straipsnis); 3) privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis); 4) privalo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; 5) sandoriams, kurių suma didesnė nei 1 500,00 Eur (vienas tūkstantis penki šimtai eurų), sudaryti privalo gauti išankstinį teismo leidimą; 6) visais atvejais privalo gauti išankstinį teismo leidimą, jeigu nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; 7) globėjas negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 straipsnis).

Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, ekspertizės atlikimu, vadovaujantis CPK 468 straipsnio 3 dalimi, padengiamos iš valstybės lėšų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 467 straipsniu, 468 straipsniu, 496 straipsniu, teismas

nusprendž i a:

pareiškimą patenkinti.

Pripažinti P. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose turtinių santykių srityse:

1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

3) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

4) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

5) paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kt.);

6) dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmenų dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.).

1) savitvarkos įgūdžių srityje (tinkamos gyvenamojo būsto priežiūros ir pan.);

2) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

3) šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti vaikus, įvaikinti ir pan.);

4) asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

5) darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.).

Nustatyti P. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą sprendimo rezoliucinėje dalyje išvardintose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Skirti L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) P. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėja sprendimo rezoliucinėje dalyje išvardintose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse bei turto administratoriumi.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo įsiteisėjimo, duomenis pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Teismo sprendimui įsiteisėjus, grąžinti P. T. medicininius dokumentus juos pateikusioms medicinos įstaigoms.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.