- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2010-03-20
- Bylos Nr.
- 1-26-511/2010
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Rezultatas
- Išnagrinėta priimant nuosprendį.
- Teisėjas
- Eligijus Gladutis
- Kaltinamasis
- V. P. Š.
- Advokatai
- Gintautas Gaspariūnas
- Kategorijos
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. P. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, pensininkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 199² str. 1d.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Kaltinamasis V. P. Š. 2008-10-16 apie 9.30 val., Rokiškio r., kelyje Panevėžys -Daugpilis 108 km, krovininiu automobiliu VOLVO FH 12.240, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe KRONE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas nustatytą tvarką - 2004 m. gegužės 26 d. Ūkio ministro įsakymo Nr. 4-200 ”Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ 2.1.1 punkto reikalavimą - gabeno akcizais apmokestinamas prekes - 525000 vnt. pakelių cigarečių JIN LING, 39500 vnt. pakelių cigarečių PRINCE RICH TASTE ir 9460 vnt. pakelių cigarečių PRINCE ROUNDED TASTE, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis, kurių bendra vertė 2 313 547 Lt, tai yra viršijanti 250 MGL dydžio sumą.
Kaltinamasis V. P. Š. pagal pareikštą kaltinimą kaltu prisipažino dalinai, pripažindamas, jog gabeno kaltinime nurodytas prekes, tačiau ką veža tiksliai nežinojo.
Jis parodė, jog dirbo (duomenys neskelbtini) įmonėje vairuotoju vilkiku Volvo su puspriekabe. 2008-10-08 jis nuvežė į Rusiją krovinį. Grįžtant turėjo pasikrauti medžio granules. 2008-10-09 vakare jis nuvažiavo į Valdajaus m., kur įmonėje (duomenys neskelbtini) iki 2008-10-13 į puspriekabę buvo pakrautas krovinys. Jis pats pakrovime ištisai nedalyvavo. Po to su šios įmonės atstovais nuvažiavo į muitinę, kur muitininkai įformino dokumentus, apžiūrėjo ir užplombavo krovinį. Jis gavo iš J. B. SMS pranešimą su tekstu „Klausyk, ką sako menedžeris”, suprato, jog turės klausyti kitų asmenų nurodymų. Kaltinamojo manymu, tie asmenys buvo “banditai” ( žmonės iš nusikalstamų struktūrų). 2008-10-13 vakare Valdaj mieste kavinėje prie jo priėjo du nepažįstami rusakalbiai vyrai, kurie pasakė, kad viskas sutarta ir liepė duoti mašinos raktus. Jis raktus padavė. Tie asmenys pasakė, kad mašiną atiduos, jo nenuskriaus ir liepė laukti kavinėje. Atvažiavo su jo vilkiku po 4-5 valandų. Vilkiko užvedimo raktelius jie paliko vilkike po kilimėliu, pasakė, kad mašinoje jis ras telefoną, kuriuo gaus nurodymus ir perspėjo, kad nebūtų jokios saviveiklos. Atsiėmęs automobilį, jis automobilio bei krovinio plombavimo pažeidimų nepastebėjo. Grįžtant namo kelis kartus sprogo padanga. Važiuodamas gaudavo SMS žinutes į telefoną, kurį mašinoje buvo palikę rusų tautybės asmenys. Šis telefonas buvo su lietuviškais rašmenimis, jis paimtas sulaikant Lietuvos Respublikos muitinės darbuotojams. Iš susirašinėjimo žinutėmis šiuo telefonu jis suprato, kad nuo Latvijos jį kažkas lydi. Įvažiavus į Lietuvos Respubliką, ketino važiuoti į Rokiškį, kur būtų laukęs įmonės savininko J. B. atvežant padangą, tačiau sulaikė muitinės darbuotojai. Muitininkai pirmiausia paėmė dokumentus ir klausė, ką jis veža. Jis atsakė, kad granules. Muitininkas apėjo su aparatu apie mašiną ir paklausė, ar jis neveža cigarečių. Jis atsakė muitininkams, kad gali būti. Po to buvo palydėtas į Rokiškio muitinę, kur buvo apžiūrėtas vilkikas ir iškrautos cigaretės. Važiuodamas numanė, kad vilkike kažkas pakrauta nelegalaus, nes prieš tai iš jo automobilis buvo paimtas, jis gaudavo nurodymus, ką turi daryti, važiuojant buvo lydimas kitų asmenų žalios spalvos automobiliu. Muitininkų sulaikytas automobilis žalios spalvos automobilis “Audi”, kurį jis matė prie Rokiškio muitinės – ne tas automobilis, kuris jį lydėjo.
Liudytojas A. K. parodė, jog su R. K. dirbdami muitinės mobilioje grupėje, Rokiškio rajone, kelyje Panevėžys – Daugpilis, sulaikė kaltinamąjį, vilkiko puspriekabėje gabenusį didelį kiekį cigarečių be nustatyto pavyzdžio banderolių. Operatyvinių duomenų apie nelegalaus krovinio gabenimą neturėjo, tačiau įtarimą sukėlė tai, kad pirmiau lyg lydintis automobilis pravažiavo lengvasis automobilis su radijo antena, o iš paskos per tam tikrą atstumą vilkikas su puspriekabe, kurį ir sustabdė patikrinti. Kaltinamasis pateikė dokumentus, kad gabena granules iš Rusijos į Lietuvą. Kaltinamasis sunerimo, nervinosi. R. K. su aparatu patikrino mašiną ir pasakė, kad kažkas neaišku. Krovinio plomba buvo nepažeista. Kaltinamojo paklausė “ar bus cigaretės?”, jis pasakė “gal”. Vairuotojas su automobiliu ir kroviniu buvo palydėti detaliam patikrinimui į Rokiškio muitinę. Pradarius puspriekabės duris matėsi, jog joje praktiškai vien cigaretės, tik dalinai užkrautos granulėmis.
Liudytojas R. K. parodė, jog su A. K. dirbo mobiliojoje muitinės grupėje. Pastebėjo lengvąjį automobilį „Audi“, kurio vairuotojas turėjo ryšio priemonę ir su kažkuo bendravo. Šiam automobiliui pravažiavus, nedideliu greičiu judėjo krovininis automobilis, kurį sustabdė. Jis patikrino automobilį kontrabandos detektoriumi, matėsi, kad iš mašinos galo yra dar vienas krovinys ir kilo įtarimas, kad tai gali būti cigaretės. Vairuotojas buvo nervingas, pasimetęs. Vairuotojo paklausė, ar gali būti vežamos nedeklaruotos prekės. Vairuotojas atsakė, kad gali. Kolega paklausė kaltinamojo, ar tai bus cigaretės, jis atsakė, kad gal bus, o po to, pasakė, kad bus. Tuomet su kolega nusprendė, kad reikia vilkiko detalaus muitinės patikrinimo. Patikrinimas buvo atliktas Rokiškio muitinėje. Taip pat buvo sulaikytas, kaip atrodė, to paties minėto “Audi” automobilio vairuotojas, kuris su automobiliu taip pat buvo pristatytas į Rokiškio muitinę. Atidarius vilkiko puspriekabę buvo rasta virš 1000 dėžių cigarečių po 500 pakelių be nustatytos formos banderolių.
Liudytojas V. P. parodė, jog dirba Panevėžio muitinės kriminalinėje tarnyboje. Rokiškio r. buvo sulaikytas nelegalus krovinys. Rokiškio muitinėje atidarė ir patikrino automobilio „Volvo“ puspriekabę ir ją rado beveik pilną prikrautą cigarečių dėžių. Po to jis lydėjo kaltinamąjį su automobiliu į Panevėžį. Kaltinamojo būklė nebuvo kuo nors ypatinga ir kokių nors įtarimų nekėlė, bloga savijauta jis nesiskundė.
Motyvuojamoji dalis
Liudytojas A. V. parodė, jog apklausė kaltinamąjį V.P. Š. įtariamuoju. Patvirtino, jog apklausos protokole ( t. 2 b. l. 174 –177) V.P. Š. parodymai buvo užfiksuoti teisingai. Protokolas buvo surašomas iš V.P. Š. pasakojimo. Įtariamajam buvo išaiškintos visos teisės, jis viską papasakojo pats ir pasirašė po protokolu. V.P. Š. būsena atrodė normali. Apklausos metu V.P. Š. minėjo J. B., kaip asmenį, siuntusį vežti cigaretes.
Liudytojas J. B. parodė, kad jis autotransporto įmonės savininkas. Įmonė yra Biržuose. V.P. Š. vairuojama mašina išvažiavo į Rusiją su kroviniu, atgal turėjo parvežti pjuvenų granules, tačiau važiuojant atgal, Lietuvos teritorijoje, mašina buvo sulaikyta su cigaretėmis. Iš kur atsirado cigaretės, liudytojas nežino. Kalbos apie cigarečių gabenimą su V.P. Š. nebuvo. Krovinį V.P. Š. turėjo nuvežti į Vilniaus muitinės terminalą „(duomenys neskelbtini)“ įmonei „(duomenys neskelbtini)“. Kelionės metu jis rašė V.P. Š. SMS žinutę “Klausyk, ką sako menedžeris”, tačiau turėjo galvoje asmenį, kuris Rusijoje turėjo rūpintis krovinio dokumentų sutvarkymu. Mano, jog vienas V.P. Š., pagal savo savybes, tokios veikos pats negalėjo organizuoti.
Iš 2008-10-16 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog nuo vilkiko Volvo, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) puspriekabės, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuėmus Rusijos Federacijos muitinės plombą ir puspriekabę atidarius, matyti sukrauti baltos spalvos maišai su medžio granulėmis, o už jų kartoninės dėžės su cigaretėmis. Puspriekabę iškrovus, nustatyta, kad joje buvo gabenama 1050 dėžių arba 52500 blokų (525000 vnt. pakelių) cigarečių „JIN LING“, 79 dėžės arba 3950 blokų ( 39500 vnt. pakelių) cigarečių „PRINCE RICH TASTE“, 19 dėžių arba 946 blokų ( 9460 vnt. pakelių) cigarečių „PRINCE Rounded Taste“ su Rusijos Federacijos banderolėmis. Minėtos cigaretės buvo sukrautos už 79 maišų su medžio granulėmis ( 1 t., 11-22).
Iš Panevėžio teritorinės muitinės 2008-10-17 rašto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, jog cigaretės „Prince Rich Taste“ ir „Prince Rounded Taste“ priklauso antrajam cigarečių su filtru kainų segmentui ir 48 960 vnt. pakelių (979 200 vnt.) muitinė vertė yra 44 060 Lt, taikytini mokesčiai: muitas - 25 381 Lt. akcizas - 139 536 Lt, PVM - 37617 Lt. Vidutinė muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius - 5,04 Lt/ 20 vnt., 48 960 pakelių - 246 589 Lt. Cigaretės „JIN LING“ priklauso ketvirtajam cigarečių su filtru kainų segmentui ir 525 000 vnt. pakelių (10 500 000 vnt.) muitinė vertė - 252 000 Lt, taikytini mokesčiai: muitas - 145 152 Lt, akcizas - 1 354 500 Lt, PVM - 315 297 Lt. Vidutinė muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius - 3,94 Lt/ 20 vnt.. 525 000 vnt. pakelių - 2 066 949 Lt. Bendra 57396 blokų (573960 pakelių arba 11 479 200 vnt.) cigarečių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius - 2 313 547 Lt. (1 t., 67 b. 1.)
Iš B. autotransporto paslaugų įmonei „(duomenys neskelbtini)“ išduotame Carnet TIR Nr. XE (duomenys neskelbtini), CMR Nr. (duomenys neskelbtini), INVOICE Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad iš įmonės „(duomenys neskelbtini)“, esančios Valdaj mieste, Novgorodo srityje, į UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini), Vilniuje, gabenama 513 maišų medžio granulių (t.l,b.l. 31-46).
Iš 2008-10-16 V. P. Š. asmens kratos protokolo matyti, jog paimtas mobilaus ryšio telefonas NOKIA, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM kortele TELE 2 PILDYK, dar du mobilūs telefonai NOKIA, jie apžiūrėti. (t. l., b.l. 197, 198-201).
Iš 2008-10-20 apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėjus iš V.P. Š. paimtąjį telefoną NOKIA yra juodos spalvos, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM kortelė TELE 2 PILDYK Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, jog telefono adresu knygelėje yra įvesti šie vardai ir numeriai: l)My (duomenys neskelbtini); 2) T. (duomenys neskelbtini); Telefone praleistu ryšių nėra, priimtas vienas ryšys spalio 15 d. 17.21 val., tačiau numerio nėra. Rinktu numerių taip pat nėra. Meniu punkte „Pranešimų skaitiklis“ užfiksuota, kad išsiųsta 38 pranešimai, o gauti 34 pranešimai. Meniu punkte „Pranešimai“ yra užfiksuoti šie gautieji SMS pranešimai bei jų duomenys: 1) To: „Ant kalniuko, o kur tu“ Siuntėjas: T. (duomenys neskelbtini); Pranešimų centras: (duomenys neskelbtini); Išsiųsta: 2008 m. spalio 16 d. 06.41.20; 2) T.: „Ant kalniuko“ Siuntėjas: T. (duomenys neskelbtini); Pranešimų centras: (duomenys neskelbtini); Išsiųsta: 2008 m. spalio 16 d. 06.40.48 3) T.: „Prieki“ Siuntėjas: T. (duomenys neskelbtini); Pranešimų centras: (duomenys neskelbtini); Išsiųsta: 2008 m. spalio 16 d. 06.34.56: 4) Info: TELE2 sveikina Jus Latvijoje! Maksimali skambučio kaina ES šalyse - 1.85 Lt/min, atsiliepto skambučio -0.00Lt/ min. Nemok.info tel. (duomenys neskelbtini); Siuntėjas: Info. Pranešimu centras: (duomenys neskelbtini) Išsiųsta: 2008 m. spalio 16 d. 05.20.49 5) T.: „Uz 5 min busiu vietoj“ Siuntėjas: T. (duomenys neskelbtini); Pranešimų centras: (duomenys neskelbtini); Išsiųsta: 2008 m. spalio 16 d. 07.16.01; 6) My: Ok. O jis žinos kokia?“ Siuntėjas: My (duomenys neskelbtini); Pranešimu centras: (duomenys neskelbtini); Išsiųsta: 2008 m. spalio 16 d. 06.37.43; 7) T.: „Aš jau keli“ Siuntėjas: T.(duomenys neskelbtini); Pranešimų centras: (duomenys neskelbtini); Išsiųsta: 2008 m. spalio 16 d. 05.20.47; 8) Mv: Šiandien žmona grižo ir negaliu tavęs priimt. Nepergyvenk. Ryt ryte susirašom. Tik saugiai miegok“ Siuntėjas: My (duomenys neskelbtini); Pranešimu centras: (duomenys neskelbtini); Išsiųsta: 2008 m. spalio 14 d. 21.53.09; Taip pat yra užfiksuoti šie Išsiųstieji SMS pranešimai bei jų duomenys: 1) T.: „Iki posūkio 20 km“ Gavėjas: T. (duomenys neskelbtini); Išsiųsta: 2008 m. spalio 16 d. 06.43.06; 2) T.: „Kur esi ?“ Gavėjas: T.(duomenys neskelbtini); Išsiųsta: 2008 m. spalio 16 d. 06.40.26: 3) T.: „Kur tu?“ Gavėjas: T. (duomenys neskelbtini); Išsiųsta: 2008 m. spalio 16 d. 06.34.40; 4) T.: „Tai judu, nepralėk“ Gavėjas: T. (duomenys neskelbtini): Išsiųsta: 2008 m. spalio 16 d. 06.20.23; 5) T. : „Kur tu? Gal aš einu i prieki?“ Gavėjas: T. (duomenys neskelbtini); Išsiųsta: 2008 m. spalio 16 d. 06.14.59; 6) My (teksto nėra); Gavėjas: My (duomenys neskelbtini); Išsiųsta: 2008 m. spalio 16 d. 05.37.00. 7) My: Galėtum paimt iš šefo padangą, man i sedaną dvi pareina, nes bus problemų.“; Gavėjas: My (duomenys neskelbtini); Išsiųsta: 2008 m. spalio 16 d. 05.35.42. ( T.1, b.l. 199)
Iš 2008-10-10 sutarties Nr. 10/10/2008, sudarytos tarp RAB „(duomenys neskelbtini)“, Rusija, Novgorodo sr., Valdaus ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ matyti, kad pardavėjas RAB „(duomenys neskelbtini)“ įsipareigoja parduoti pirkėjui UAB „(duomenys neskelbtini)“ medienos granules. Mokėtina suma - 2668 eurų, 90 centų, prekių svoris turi sudaryti 20,530 tonų neto (t.2., b.l. 152-159).
RAB „(duomenys neskelbtini)“ 2008-10-10 sąskaitoje, eksporto deklaracijoje 10208010/131008/0002157 nurodyta, kad medienos kuro granulių svoris 20,530 kg., suma 2668,90 eurų, kiekis- 513 polipropileninių maišų, Novgorodo muitinė, išleidimas leistas, 13-10; Pskovo muitinė, prekės išvežtos 2008-10-16 (t.2., b.l. 161-167).
Iš Panevėžio m. apylinkės teismo hipotekos skyriaus pažymėjimo matyti, jog automobilis VOLVO FH 12.240, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe KRONE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso UAB “Hansa lizingas” (T.1, b.l. 180). Iš turto apyrašo matyti, jog šių daiktų bendra vertė yra 63462,53 Lt ( T.1, b.l. 172).
Iš specialisto išvados matyti, jog tyrimui pateikta plomba, nuimta nuo vilkiko Volvo FH 12, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) po pirminio plombavimo pažeista bei pakartotinai užspausta nebuvo ( T.3, b.l. 79).
Specialistas R. D. teismo posėdyje paaiškino, jog tokio tipo plombos gali būti lengvai suklastotos.
Pagal BK 199² str. 1 d. atsako tas, kas pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL (BBD) dydžio sumą.
Byloje surinkti įrodymai - liudytojų A. K., R. K. parodymai, 2008-10-16 įvykio vietos apžiūros protokolo duomenys patvirtina, jog V.P. Š. Rokiškio r. krovininiu automobiliu su puspriekabe KRONE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), gabeno akcizais apmokestinamas prekes – 573960 vnt. pakelių cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis. Kaltinamasis V.P. Š. visas šias prekes gabenęs pripažįsta.
Iš Panevėžio teritorinės muitinės 2008-10-17 rašto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, jog šių cigarečių vertė muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius - 2 313 547 Lt, t.y., viršijanti 250 MGL (BBD) dydžio sumą.
Nors kaltinamasis V.P. Š. nurodė, tiksliai nežinojęs, kiek kokių prekių gabena, tačiau apklausiamas teisiamajame posėdyje jis pats ne kartą parodė, jog supratęs, jog veža nelegalų krovinį: „Aš jaučiau, kad mašinoje kažkas gali būti, juk važiuojant man davė nurodymus, mane lydėjo mašina, man pasakė, kad mane stebės“.
Liudytojų A. K. ir R. K. parodymai patvirtina, jog šiems liudytojams sustabdžius V.P. Š. vairuojamą automobilį, įtarus, jog vežamas nelegalus krovinys, V.P. Š. pasakė, jog veža cigaretes. Pats V.P. Š. teisiamajame posėdyje parodė, jog: „Lietuvoje muitininkui pasakiau, kad gali būti cigaretės“.
Kaltinamasis V.P. Š. parodė supratęs, jog krovinys pakrautas nelegaliai, jog krovinio gabenimo reikalu ryšį palaiko su asmenimis, kaltinamojo nuomone, susijusiais su nusikaltimų darymu (įvardijo „banditais“), o ryšiui palaikyti jis naudojosi ne turėtu darbo reikalams įmonės ar savo paties telefonu, o specialiai jam šiuo tikslu duotais telefonais, taigi kontaktus dėl nelegalaus krovinio gabenimo, siekė užmaskuoti. Kaltinamasis krovinį gabeno lydimas kito automobilio, ką patvirtina ne tik V.P. Š. parodymai, bet ir susirašinėjimo SMS žinutėmis duomenys. Todėl akivaizdu, jog dirbdamas krovininio vilkiko vairuotoju ir žinodamas įprastą krovinių vežimo tvarką, kaltinamasis aiškiai suprato, jog dėl aptartų ypatumų konkrečiu atveju nelegaliai gabena akcizais apmokestinamas prekes.
Byloje nėra jokių duomenų, patvirtinančių, jog kaltinamasis šią veiką būtų daręs fizinės ar psichinės prievartos įtakoje. Be to, kaltinamojo V.P. Š. parodymai, kad kitiems asmenims perduodamas automobilį nelegaliam kroviniui pakrauti, jis vykdė SMS žinute gautą nurodymą “Klausyk menedžerio”, kurį suprato esant “banditu”, t.y., nusikaltėliu. Paskesnių SMS žinučių turinys rodo, jog kaltinamojo ir krovinį lydinčių asmenų veiksmai buvo derinami, tarp kaltinamojo ir šių asmenų buvo tarpusavio pasitikėjimas. Kaltinamasis specialiai jam duotu telefonu SMS žinute į šiame telefone esantį numerį, įvardintą „My“, ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens prašė, kad krovinį Latvijoje lydėsiantys asmenys jam atvežtų padangą, nes vilkiko padanga buvo pažeista: „Galėtum paimti iš šefo padangą...“. Prieš kertant valstybės sieną, kaltinamasis pats ieškojo kontakto su šiais tyrimo neįvardintais asmenimis, turėjusiais kaltinamąjį su kroviniu pasitikti ir lydėti, ne kartą jiems rašydamas SMS žinutes: „Kur tu esi“,„Iki posūkio 20 km“, „... nepralėk...“, „Kur tu? Gal aš einu į priekį“ ir t.t.
Visuma šių aplinkybių neabejotinai patvirtina, jog V.P. Š. suprato, jog neteisėtai gabena akcizais apmokestinamas prekes ir taip elgtis norėjo, todėl jis veikė tiesiogine tyčia ir jo veika atitinka BK 199² str. numatytą nusikaltimą.
Aplinkybės, kad nelegalaus krovinio plombavimas nebuvo pažeistas, nelegalaus krovinio nepastebėjo Rusijos Federacijos pareigūnai, ką akcentuoja kaltinamojo gynėjas, nepatvirtina, jog kaltinimasis V.P. Š. nesuprato neteisėtai gabenąs akcizais apmokestinamas prekes. Aptartų įrodymų visuma, tarp jų ir paties V.P. Š. parodymai apie krovinio pakrovimo aplinkybes, ryšio palaikymą su šį krovinį lydinčiais asmenimis, paneigia gynėjo argumentą, jog V.P. Š. veikoje nėra jam inkriminuojamo nusikaltimo subjektinės pusės. Be to, byloje nėra nustatyta tiksli šių prekių pakrovimo vieta, o pagal specialisto R. D. paaiškinimus, tokio tipo plomba, kokia buvo plombuotas šis krovinys, gali būti labai nesunkiai suklastojama.
Skiriant V.P. Š. bausmę, atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus, kaltininko asmenybę bei kitas aplinkybes.
Kaltinamojo V.P. Š. padarytas nusikaltimas yra tyčinis, sunkus. Kaltinamasis neteistas, administracine tvarka nebaustas, charakterizuojamas teigiamai, yra senatvės pensininkas, ligotos sveikatos, faktiškai nebedirba. Nusikaltime atliko vykdytojo rolę, neteisėtai gabeno akcizais apmokestinamas prekes, būdamas vilkiko vairuotoju pagal darbo santykius. Neteisėtai gabentos prekės nebuvo išplatintos, nes sulaikytos muitinės pareigūnų. Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. V.P. Š. baustinas bauda, tačiau griežtesne nei sankcijos vidurkis, kadangi jo neteisėtai gabentų akcizais apmokestinamų prekių vertė žymiai viršija 250 MGL (BBD) sumą, nuo kurios atsiranda baudžiamoji atsakomybė.
Pagal Lietuvos Respublikos 2008-07-15 „Minimaliojo darbo užmokesčio dydžių, socialinės apsaugos išmokų ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio indeksavimo“ įstatymo Nr. X-1710, 10 str. 4 d., teisės aktuose, reglamentuojančiuose nusikalstamų veikų kvalifikavimą bei bausmių dydžių apibrėžimą ir apskaičiavimą, vartojamas rodiklis „MGL“ yra tapatus ir lygus baziniam bausmių (BBD)dydžiui.
Automobilis VOLVO FH 12.240, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe KRONE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pripažinti nusikaltimo padarymo priemone. Pagal neteisėtai gabentų cigarečių kiekį – daugiau nei pusė milijono pakelių, tokia transporto priemonė tam būtina. Šis turtas priklauso trečiajam asmeniui– UAB “Hansa lizingas” ir nenustatyta, jog automobilio su puspriekabe savininkai turėjo ir galėjo žinoti, kad automobilis su puspriekabe gali būti panaudotas darant sunkų ar labai sunkų nusikaltimą. Tokioje situacijoje negalimas nusikaltimo padarymo priemonės konfiskavimas, tačiau pagal BK 72 straipsnio 5 dalį iš nusikaltimą padariusio asmens yra privaloma konfiskuoti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (LAT kasacinė byla Nr. 2K-7-186/2010).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
V. P. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1d. ir jį nubausti 180 MGL (BBD) - 23 400 Lt bauda bei taikyti BK 72 str. 5 d. ir konfiskuoti 63462 litų 53 centų vertės Viliaus P. Š. turtą.
Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2008-10-17 iki 2008-10-17, vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL (BBD) dydžio (260 Lt) baudos daliai, ir galutinę baudą skirti 178 MGL (BBD) - 23 140 Lt dydžio.
Baudą sumokėti į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Daiktinius įrodymus - 525000 vnt. pakelių cigarečių JIN LING, 39500 vnt. pakelių cigarečių PRINCE RICH TASTE ir 9460 vnt. pakelių cigarečių PRINCE ROUNDED TASTE mobilaus ryšio telefoną NOKIA, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM kortele TELE 2 PILDYK Nr. (duomenys neskelbtini), 78 maišus su medžio granulėmis konfiskuoti, 1 tuščią maišą sunaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus.
Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti Viliui P. Š. palikti galioti iki įsiteisės teismo nuosprendis.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant Panevėžio apygardos teisme.