Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėjas Vandalinas Vainius išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės Astos Kaminskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

S. V., gimęs (duomenys neskelbtini) Ukmergėje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Ukmergėje, vedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 300 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. V. įgijo, laikė, gabeno ir panaudojo netikrą vairuotojo pažymėjimą:

ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje ir laiku, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo netikrą Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. 30562/23/5263014 S. V. vardu, kuriame buvo jo fotonuotrauka, kurį laikė ir gabeno su savimi ir 2024 m. sausio 11 d., apie 14:04 val. panaudojo šį netikrą dokumentą pateikdamas VĮ „Regitra“ darbuotojai, adresu Jonavoje, Vasario 16-osios g. 35, pakeitimui į Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, šį netikrą Lenkijos vairuotojo pažymėjimą Nr. 30562/23/5263014 dokumentą neteisėtai laikė iki kol 2024 m. vasario 12 d., 13:50 val. kratos metu, namuose adresu Ukmergė, (duomenys neskelbtini), surado ir paėmė Kauno apskrities VPK Jonavos rajono policijos komisariato pareigūnai.

Iš įtariamojo S. V. parodymų nustatyta, kad 2023 metais, tikslaus laiko nepamena, bet galėjo būti vasaros pabaigoje arba rudens pradžioje, jis nuvyko į Lenkiją, Krokuvą, su tikslu užsiregistruoti gyvenamąją vietą, nes jis turėjo galiojantį vairuotojo pažymėjimą, išduotą Didžiojoje Britanijoje ir norint jį pasikeisti į europinį, tai yra į Lenkijos, be registruotos gyvenamosios vietos tai buvo padaryti neįmanoma. Jis užsiregistravo gyvenamąją vietą, tvarkėsi dokumentus dėl vairuotojo pažymėjimo keitimo. Krokuvos mieste sutiko pažįstamą Lenkijos pilietį, kurio vardo ir pavardės nepamena, su juo kartu dirbo Didžiojoje Britanijoje. Minėtas asmuo pasakė, kad jam padės pasikeisti dokumentą į lenkišką vairuotojo pažymėjimą. Jis tam asmeniui nemokėjo jokių pinigų, visa tai draugas padarė iš draugiškumo. Jį patikino, kad gaus tikrą vairuotojo pažymėjimą, kurį jam atsiųs, todėl jis išvyko namo. Maždaug po 3 mėnesių nuo susitikimo su Lenkijos piliečiu, jam kurjeris pristatė vairuotojo pažymėjimą į namus. Teigia, kad neva manė, kad jo vardu išduotas lenkiškas vairuotojo pažymėjimas yra tikras, jam jokių minčių nebuvo, kad jis gali būti suklastotas. 2024 m. sausio 11 d., apie 14.00 val. jis atvyko į Jonavoje esantį VĮ „Regitros“ padalinį su tikslu pakeisti vairuotojo pažymėjimą iš lenkiško į lietuvišką. Padavus prašymą ir lenkišką vairuotojo pažymėjimą išduotą jo vardu, jį tikrino padalinio darbuotojai. Jam pasakė, kad registrų centre neranda tokio pažymėjimo ir reikia išsiųsti užklausą į Lenkijos Respubliką, atsakymas turėjo būti po 20 dienų. Iki šios dienos su juo iš VĮ „Regitra“ niekas nesusisiekė. Teigia, kad suprato, kad pažįstamas Lenkijos pilietis jam davė suklastotą vairuotojo pažymėjimą, su kuriuo jis ir naudojosi visą laiką. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi (b. l. 163-166).

Iš liudytojos L. R. parodymų nustatyta, kad 2024 m. sausio 11 d. būnant darbo vietoje atvyko vyriškis – S. V., kuris pageidavo, kad jo turimas Lenkijoje išduotas vairuotojo pažymėjimas būtų pakeistas į lietuvišką vairuotojo pažymėjimą. Jis pateikė savo lenkišką vairuotojo pažymėjimą Nr. 30562/23/5263014. Ji jam paaiškino, kad patikrinimas užtruks kelias minutes, nes reikia patikrinti per Europos sąjungos vairuotojų pažymėjimų bazę dėl šio vairuotojo pažymėjimo egzistavimo. Patikrinus turimus šio asmens duomenis, sistema tokio vairuotojo pažymėjimo nerado, todėl pagal nustatytą tvarką reikalinga siųsti užklausą į Lenkiją ar tikrai yra išduotas vairuotojo pažymėjimas S. V. vardu. Šiam piliečiui paaiškinus, kad dar reikia papildomai laiko, nes toks patikrinimas užtrunka ne mažiau kaip 20 darbo dienų, jis reagavo visiškai ramiai ir paliko savo kontaktinį telefoną. Ji informavo, kad gavus atsakymą, jis bus apie tai informuotas. Pats dokumentas jai įtarimų nesukėlė, tik keistai pasirodė tai, kad dokumento išdavimo Lenkijoje data ant dokumento buvo 2023 m. rugsėjo 12 d., o tikrinant duomenų bazėje matė, kad S. V. savo gyvenamąją vietą yra deklaravęs Lietuvoje. Atlikus patikrinimą S. V. pateikto lenkiško vairuotojo pažymėjimo, ji grąžino jam atgal prieš tai padariusi jo skaitmeninę kopiją. Kadangi nebuvo žinoma ar tas vairuotojo pažymėjimas yra galimai suklastotas, tai jis iš minėto asmens ir nebuvo paimtas. 2024 m. sausio 24 d. iš VĮ „Regitra“ centrinės būstinės gavo atsakymą, jog buvo gautas atsakymas iš Lenkijos, kuriame buvo nurodyta, kad Lenkijos institucijos šio dokumento nėra išdavusios ir kad dokumentas yra suklastotas. Gavus šią informaciją nedelsdama informavo savo vadovybę, kuri dėl tolimesnio tyrimo kreipėsi į policiją (b. l. 33-36).

Iš 2024 m. sausio 24 d. VĮ „Regitra“ pranešimo nustatyta, kad 2024 m. sausio 11 d. į Valstybės įmonės „Regitra“ Pietų Lietuvos klientų aptarnavimo centro Jonavos padalinį kreipėsi S. V., su prašymu išduoti vairuotojo pažymėjimą, vietoje 2023 m. rugsėjo 12 d. Lenkijoje išduoto vairuotojo pažymėjimo Nr. 30562/23/5263014. Prašymo nagrinėjimo metu nustatyta, jog Lenkijoje išduotas vairuotojo pažymėjimas galimai suklastotas (b. l. 1-8).

Iš 2024 m. vasario 8 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, VĮ „Regitra“, klientų aptarnavimo patalpos, adresu Vasario 16-osios g. 35, Jonavoje (b. l. 75-77).

Iš 2024 m. vasario 12 d. kratos protokolo nustatyta, kad pas S. V., gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), Ukmergė, rastas ir paimtas Lenkijoje registruotas vairuotojo pažymėjimas Nr. 30562/23/5263014, išduotas S. V. vardu (b. l. 81-85).

Iš 2024 m. kovo 1 d. policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų vadybos Specialisto išvados nustatyta, kad pateikto tirti Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimo „PRAWO JAZDY“ Nr. 30562/23/5263014, išduoto S. V. vardu, blankas yra atspausdintas ne pagal tokių blankų spausdinimo reikalavimus ir jis yra netikras. Tirti pateikta Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimas „PRAWO JAZDY“ Nr. 30562/23/5263014, išduotas S. V. vardu (įskaitant asmens atvaizdą, juodos spalvos užrašus) yra atspausdinta spalviniu rašaliniu spausdinimo įrenginiu. Dokumento blanko apsaugos priemonės yra imituotos. Pirminio turinio pakeitimo požymių minėtame dokumente nėra (dokumentas netikras) (b. l. 125-130).

Iš 2024 m. kovo 21 d. Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos rašto Nr. SD/1540/26/LT/24 nustatyta, kad Interpolo Lenkijos nacionalinis biuras informavo, jog nei vairuotojo pažymėjimas Nr. 30562/23/5263014, nei S. V. neegzistuoja pagal Lenkijos registrus.

Vertinant byloje išdėstytų įrodymų visumą, teismas konstatuoja, kad kaltinamasis S. V. įgijo, laikė, gabeno ir panaudojo netikrą vairuotojo pažymėjimą. Ši kaltinamojo S. V. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 300 straipsnio 2 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis S. V. padarė vieną apysunkį tyčinį nusikaltimą. Kaltinamasis anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka. Yra darbingo amžiaus, dirbantis. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, įvertinęs padarytą nusikaltimą, kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sprendžia, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti kaltinamajam už padarytą BK 300 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką paskyrus sankcijoje nustatytą lengviausią bausmės rūšį – areštą, tačiau jo vykdymą atidedant manant, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

S. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę – 90 parų arešto.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei paskirti jam galutinę bausmę – 60 parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą S. V. gyvenamosios vietos adresu, įpareigojant nuo 22:00 val. iki 06:00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą „PRAWO JAZDY“ Nr. 30562/23/5263014 išduotą S. V. vardu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos.

Išaiškinti S. V., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju, išnagrinėjęs bylą teismas ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.