Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, nedalyvaujant policijos atstovui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs pažeidėjo G. V., a.k. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą, nedalyvaujant pažeidėjui (apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas) ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. V., kuriam du kartus per metus jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos už girtavimą, girto pasirodymą viešoje vietoje, 2014-07-21 apie 14.45 val., K gatvėje, prie namo pažymėto Nr. , V, V rajono savivaldybė - viešoje vietoje, būdamas neblaivus ( nustatytas 3,60 % promilių girtumas) šlitinėjo, skėsčiojo rankomis, tuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

Tokiais savo veiksmais G. V. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta pažeidėjui, kurio asmenybė nustatyta pareigūnų, nedalyvaujant. Jis būdamas pasirašytinai informuota apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė, todėl darytina išvada, kad jis piktybiškai vengia atvykti į teismą. Savo paaiškinime pažeidėjas kaltę pripažino, gailisi (ATPK 272 str. 1 d. b.l. 1).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltę be paties pažeidėjo prisipažinimo įrodo ir rašytiniai byloje surinkti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame yra užfiksuotas pažeidimo faktas (b.l. 1), tarnybiniai pranešimai ( b.l. 2), alkotesterio parodymai ( b.l. 4) pažeidėjo nuotrauka, pažymos apie asmenį, skirtas nuobaudas, teistumą ( b.l. 5-12).

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Nors pažeidėjas nurodo, kad dėl padaryto pažeidimo gailisi, tačiau tai nelaikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kadangi gailestis turi būti nuoširdus, o tai, kad pažeidimai daromi sistemingai rodo, jog šiuo atveju gailestis yra deklaratyvaus pobūdžio.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių taip pat nenustatyta, nes tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo taikyta administracinė nuobauda, yra pažeidimą kvalifikuojantis požymis.

Įvertinus pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, todėl jam skirtina maksimali, tačiau švelnesnė iš nuobaudų, nuobauda - 300 Lt bauda.

Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.). Pagrindų taikyti ATPK 30¹ str. teismas nenustatė, kadangi į lengvinančią aplinkybę ir kitas aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d. atsižvelgta paskiriant arčiau minimalių nuobaudas, o ypatingų aplinkybių dėl kurių būtų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos. Atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes, pažeidėjo rašytiniu prašymu, teismas ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Baudą pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. LT247300010112394300, bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinėje byloje, įmokos kodas – 6030). Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolę atlieka protokolą surašęs organas (pareigūnas), todėl sumokėjus baudą, mokėjimą patvirtinantį dokumentą, privalu pristatyti Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio PK ne vėliau kaip iki nurodyto baudos sumokėjimo termino (ATPK 309 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30- 32 str. 286-288 str., teismas

nutarė:

G. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., ir paskirti administracinę nuobaudą – 300 Lt (trijų šimtų litų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.