Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. M. (K. M.), teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), deklaravusiam gyvenamąją vietą Klaipėdos miesto savivaldybėje, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustam, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį ir 44 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. M. 2014-08-19, apie 15.30 val., iš parduotuvės „Maxima“, esančios Taikos pr. 12A, Klaipėdoje, iš prekybos salės pavogė prekių už 84,99 Lt, tuo padarydamas administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.

Byloje yra K. M. paaiškinimas, kuriame jis prisipažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimą – vagystę.

K. M. 2014-08-19 apie 19.50 val., Liepojos g. 41, Klaipėda, buvo apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių medžiagų – benzodiazepino, opiato/morfino, kuriuos vartojo be gydytojo paskyrimo. Šiais savo veiksmais K. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje.

K. M. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, tačiau į posėdį jis neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negali dalyvauti teismo posėdyje. Minėti veiksmai leidžia daryti išvadą, jog jis vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 straipsnis).

Byloje esantys 2014-08-19 poėmio aktas, UAB Maxima LT prekybos centro „Maxima“ apsaugos darbuotojo E. E. tarnybinis pranešimas, M. T. pareiškimas ir paaiškinimas patvirtina, kad 2014-08-19, parduotuvėje „Maxima“, esančioje Taiko pr. 12A, Klaipėdoje, pastebėtas vyras, kuris iš prekybos salės paėmė prekę – vieną butelį viskio „J. D.“, 1 l talpos, kurio 1 vnt. kaina yra 84,99 Lt ir nesumokėjęs išėjo pro atsiskaitymo kasas, kur ir buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Pažeidėjas priešinosi sulaikymui, stumdėsi ir bandė kumščiuotis, todėl prieš jį buvo panaudotos specialiosios priemonės – dujos, antrankiai. Parduotuvei žala nepadaryta, pagrobta prekė grąžinta savininkui. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės vyriausiosios patrulės S. Š. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2014-08-19, apie 15.50 val., buvo gautas pranešimas, jog parduotuvėje UAB MAXIMA LT, esančioje Taikos pr. 12A, Klaipėdoje, asmuo, neatsiskaitęs, bandė išsinešti prekes. Nuvykus policijos pareigūnams į įvykio vietą, jiems buvo perduotas K. M., gimęs 1989-01-17.

Policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais nustatyta, kad 2014-08-19, apie 18.03 val., gavus pranešimą, kad Klaipėdoje, Taikos pr. 61, prekybos centro „Akropolis“ apsaugos darbuotojas sulaikė asmenį, kuris norėjo pasisavinti prekę už 289 Lt. Atvykę minėtu adresu pamatėme sulaikytą vyriškį K. M., gim. (duomenys neskelbtini) (asmenybė nustatyta vėliau 2 PK per CDB). Jį sulaikė UAB „Eurocas41“ apsaugos darbuotojas M. Č.. K. M. įtariamas, kad parduotuvėje „Winner Sport“ bandydamas nuimti nuo kelnių apsaugą, sugadino kelnes, taip padarydamas parduotuvei 289 Lt nuostolį. K. M. atrodė apsvaigęs. Toksinių – narkotinių medžiagų nustatymo šlapime tyrimu nustatyta, kad 2014-08-19 atlikus tyrimą K. M. šlapime rasta benzodiazepinų ir opiatų/morfinų.

Pažyma apie galiojančias nuobaudas nustatyta, kad K. M. baustas administracine tvarka ir turi galiojančią administracinę nuobaudą už narkotinių, psichotropinių medžiagų vartojimą.

Įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad K. M. 2014-08-19, apie 15.30 val., iš parduotuvės „Maxima“, esančios Taikos pr. 12A, Klaipėdoje, iš prekybos salės pavogė prekių už 84,99 Lt. Pagrobto turto vertė – 84,99 Lt, neviršija 1 MGL dydžio. K. M. veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį.

Taip pat įrodyta, kad K. M. 2014-08-19 apie 19.50 val., Liepojos g. 41, Klaipėda, buvo apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių medžiagų – benzodiazepino, opiato/morfino, kuriuos vartojo be gydytojo paskyrimo. Šiais savo veiksmais K. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Asmens atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Nustatyta asmens atsakomybę sunkinanti aplinkybė – asmuo per metus padarė tokį patį pažeidimą (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio pažeidimą teismas atsižvelgia į pagrobto turto vertę ir jo faktinį kiekį, rūšį, į tai, kad pavogta ne pirmo būtinumo prekės, kad nepadaryta reali žala, nes prekės grąžinta atgal į prekybą. Skiriant nuobaudą už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje padarytą pažeidimą atsižvelgiama į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – pažeidėjas vieną kartą baustas administracine tvarka už tokį patį pažeidimą, t. y. už narkotinių ir psichotropinių medžiagų vartojimą, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir sunkinančią aplinkybę.

Remiantis išdėstytu, K. M. skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d. sankcijoje numatyta nuobauda – bauda bei Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio sankcijoje nustatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 44 str. 2 d., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

K. M. (K. M.) pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį (2014-08-19 pažeidimas) skirti administracinę nuobaudą – 400 Lt (keturių šimtų litų) baudą.

K. M. (K. M.) pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalį (2014-08-19 pažeidimas) skirti administracinę nuobaudą – 250 Lt (dviejų šimtų penkiasdešimties litų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti K. M. (K. M.) galutinę nuobaudą – 400 Lt (keturių šimtų litų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.