Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Vida Jegorovienė rašytinio proceso būdu, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Nordecum“ ieškinį atsakovui R. S. dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2016 m. spalio 5 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnyje nustatyta tvarka specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt paskelbiant teismo nustatyto turinio pranešimą. Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo nepateikė, todėl ieškovei prašant priimti sprendimą už akių, jis priimtinas (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškovė ir atsakovas 2014 m. lapkričio 19 d. nuotoliniu būdu sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), kurios pagrindu ieškovė atsakovui suteikė 347,54 Eur (1 200,00 Lt) kreditą 360 d. laikotarpiui. Atsakovas sutartimi įsipareigojo grąžinti suteiktą kreditą ir sumokėti palūkanas. Ieškovė savo įsipareigojimus įvykdė. Tačiau atsakovas nevykdė savo prievolės grąžinti kreditą ir mokėti palūkanas. Ieškovė atsakovui paskaičiavo 90,45 Eur palūkanų už laikotarpį nuo 2015 m. kovo 20 d. iki 2015 m. lapkričio 14 d. Ieškovė iš atsakovo taip pat prašo priteisti 0,05 procento dydžio delspinigius, paskaičiuotus laikotarpiu nuo 2016 m. kovo 3 d. iki 2016 m. rugpjūčio 29 d. (viso 180 d.), kurie sudaro 31,69 Eur.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – Kliento/kredito duomenų, Vartojimo kredito sutarties bendrųjų ir specialiųjų sąlygų, Standartinės informacijos apie vartojimo kreditą, mokėjimo nurodymo apie žyminio mokesčio sumokėjimą - vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą, ieškovė turi teisę reikalauti iš atsakovo grąžinti kreditą, o taip pat sumokėti sutartimi ir įstatymu numatytas palūkanas bei delspinigius. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – ieškovei iš atsakovo priteistina 261,71 Eur negrąžinto kredito, 90,45 Eur palūkanų, 31,69 Eur delspinigių 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.2 str., 6.37 str. 2 d., 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str. 1 d., 6.872 str. 1 d., 6.873 str. 1 d., 6.874 str., 6.881 str. 1 d., 6.886 str., Vartojimo kredito sutarties bendrųjų sąlygų 8.3 p.).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 2 d.).

Iš atsakovo valstybei nepriteistina 1,16 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kadangi ši suma yra mažesnė už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355).

Vadovaujantis išdėstytu bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Nordecum“, įmonės kodas 302535232, 261,71 Eur (du šimtus šešiasdešimt vieną eurą 71 ct) negrąžinto kredito, 90,45 Eur (devyniasdešimt eurų 45 ct) palūkanų, 31,69 Eur (trisdešimt vieną eurą 69 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (383,85 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. rugpjūčio 31 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.