Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio Sauliaus Užkuraičio pareiškimą dėl baudos už antstolio reikalavimų nevykdymą skyrimo mažosios bendrijos „Jaukumo meistrai“ direktoriui I. L. vykdomojoje byloje Nr. 0034/24/02350, suinteresuotas asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Telepaslauga“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

antstolis prašo skirti skolininkės mažosios bendrijos „Jaukumo meistrai“ (toliau – ir skolininkė) direktoriui I. L. vienkartinę 300 Eur baudą už antstolio 2025-01-20 patvarkymo Nr. S-25-34-3018 dėl reikalavimo pateikti informaciją apie skolininkės turimą turtą nevykdymą.

Nurodė, kad antstolio Sauliaus Užkuraičio kontoroje vykdomas skolos išieškojimas iš skolininkės mažosios bendrijos (toliau – MB) „Jaukumo meistrai“ išieškotojos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Telepaslauga“ pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024-11-15 vykdomąjį raštą Nr. e2-19108-584/2024. 2025-01-20 antstolis Saulius Užkuraitis MB „Jaukumo meistrai“ bei įmonės direktoriui I. L. išsiuntė patvarkymą dėl informacijos pateikimo Nr. S-25-34-3018 adresais: (duomenys neskelbtini) (įmonės registruotu adresu), (duomenys neskelbtini) (įmonės direktoriaus gyvenamosios vietos adresu) bei elektroniniais pašto adresais: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 585 straipsniu prašydamas per 10 dienų pateikti duomenis apie visą MB „Jaukumo meistrai“ turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, pinigines lėšas bei trečiųjų asmenų įsiskolinimą MB „Jaukumo meistrai“. 2025-02-04 registruotas laiškas su įteikimu, siųstas adresu (duomenys neskelbtini), grįžo siuntėjui kaip neatsiimtas pašte, per siuntos saugojimo terminą. 2025-02-07 registruotas laiškas su įteikimu, siųstas adresu (duomenys neskelbtini), grįžo siuntėjui kaip neatsiimtas pašte, per siuntos saugojimo terminą. Pareiškėjas nurodė, kad, nors įmonė ir jos direktorius laiškų neatsiėmė, tačiau visa informacija buvo siųsta el. pašto adresais: (duomenys neskelbtini) (šis adresas nurodytas VĮ Registrų centras išraše) info@jaukumo-meistrai.lt (šis adresas nurodytas įvairiose internetinėse svetainėse). Kadangi elektroniniai pašto adresai nurodyti tiek VĮ Registrų centro išraše, tiek įvairiose internetinėse svetainėse, laikytina, kad MB „Jaukumo meistrai“ įmonės direktorius buvo tinkamai informuotas apie antstolio patvarkymą. MB „Jaukumo meistrai“ įmonės direktorius I. L. informacijos apie visą MB „Jaukumo meistrai“ turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, pinigines lėšas bei trečiųjų asmenų įsiskolinimą MB „Jaukumo meistrai“ nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Teismas, remdamasis vykdomosios bylos Nr. 0034/24/02350 medžiaga, nustatė, kad antstolio Sauliaus Užkuraičio kontoroje 2024-12-09 patvarkymu Nr. S-24-34-45979 priimtas vykdymui Kauno apylinkės teismo 2024-11-15 vykdomasis raštas Nr. e2-19108-584/2024 dėl 6 734,74 Eur skolos, 351,98 Eur palūkanų, 160 Eur bylinėjimosi išlaidų ir procesinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės MB „Jaukumo meistrai“ išieškotojai UAB „Telepaslauga“. Patikrinęs Juridinių asmenų registro duomenis, antstolis nustatė, kad MB „Jaukumo meistrai“ direktorius nuo 2022-10-04 yra I. L.. A. S. Užkuraitis 2025-01-20 priėmė patvarkymą Nr. S-25-34-3018 Dėl informacijos pateikimo, kuriuo įpareigojo skolininkę MB „Jaukumo meistrai“ per dešimt dienų nuo patvarkymo gavimo dienos pateikti duomenis apie visą MB „Jaukumo meistrai“ turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, pinigines lėšas, apie trečiųjų asmenų įsiskolinimą įmonei bei pateikti ilgalaikio ir trumpalaikio turto buhalterinės apskaitos sąrašus. 2025-02-04 registruotas laiškas su įteikimu, siųstas adresu (duomenys neskelbtini), grįžo siuntėjui kaip neatsiimtas pašte, per siuntos saugojimo terminą. 2025-02-07 registruotas laiškas su įteikimu, siųstas adresu (duomenys neskelbtini), grįžo siuntėjui kaip neatsiimtas pašte, per siuntos saugojimo terminą. Pareiškėjas nurodė, kad, nors įmonė ir jos direktorius laiškų neatsiėmė, tačiau visa informacija buvo siųsta el. pašto adresais: (duomenys neskelbtini) (šis adresas nurodytas VĮ Registrų centras išraše) (duomenys neskelbtini) (šis adresas nurodytas įvairiose internetinėse svetainėse). Kadangi elektroniniai pašto adresai nurodyti tiek VĮ Registrų centro išraše, tiek įvairiose internetinėse svetainėse, laikytina, kad MB „Jaukumo meistrai“ įmonės direktorius buvo tinkamai informuotas apie antstolio patvarkymą.

CPK 585 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, šio straipsnio 2 dalyje numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis).

CPK 585 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad antstolio reikalavimai pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Remiantis (duomenys neskelbtini) straipsniu, šio kodekso VI dalyje numatytais atvejais antstolio procesiniai dokumentai, jeigu yra galimybė, vykdymo proceso dalyviams įteikiami iš karto arba išsiunčiami ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jų priėmimo ir laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos, išskyrus šio kodekso 660 straipsnyje nustatytus atvejus. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad antstolio procesiniai dokumentai skolininkei buvo išsiųsti Juridinių asmenų registre nurodytu elektroninio pašto bei buveinės adresu (CPK 123 straipsnio 2 dalis, 175¹ straipsnio 10 dalis).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad skolininkė (skolininkės vadovas) nereagavo į antstolio reikalavimą pateikti nurodomą informaciją, nepaaiškino antstoliui tokio elgesio priežasčių, nors tokią pareigą turėjo. Teismo vertinimu šios aplinkybės pagrindžia skolininkės kaltę dėl antstolio Sauliaus Užkuraičio reikalavimo nevykdymo. Esant nurodytoms aplinkybėms. teismas sprendžia, kad skolininkės vadovui I. L. skirtina CPK 585 straipsnio 2 dalyje numatyta bauda.

Spręsdamas dėl skirtinos baudos dydžio teismas atsižvelgia į tai, kad dėl baudos MB „Jaukumo meistrai“ vadovui I. L. skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymą kreiptasi pirmą kartą (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Įvertintina ir ta aplinkybė, kad dalis antstolio reikalaujamos pateikti informacijos buvo prieinama viešai ar pateikus užklausas kitiems asmenims. Esant šioms aplinkybėms MB „Jaukumo meistrai“ vadovui I. L. skirtina 100 Eur dydžio bauda už antstolio Sauliaus Užkuraičio 2025-01-20 patvarkymo nevykdymą, likusi prašymo dalis yra atmestina (CPK 178 str.).

Asmeniui, kuriam skiriama bauda, išaiškintina, kad bauda išieškoma valstybės naudai iš asmeninių lėšų, o baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti antstolio patvarkymą bei jame nustatytą reikalavimą (CPK 106 straipsnio 3 dalis, 585 straipsnio 2 ir 3 dalys).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

antstolio pareiškimą tenkinti iš dalies.

Skirti mažosios bendrijos „Jaukumo meistrai“, juridinio asmens kodas 306155302, vadovui I. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 100 Eur (vieno šimto eurų) dydžio baudą už antstolio Sauliaus Užkuraičio 2025-01-20 patvarkymo dėl informacijos pateikimo nevykdymą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800. Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Išaiškinti, kad baudos sumokėjimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti antstolio teisėtus reikalavimus.

Nutarties patvirtintą kopiją siųsti dalyvaujantiems byloje asmenims.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.