- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-01-27
- Bylos Nr.
- e2-2766-894/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-25704-2015-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rasa Urbanavičiūtė
- Ieškovas
- UAB „Būsto paskolų draudimas“
- Atsakovas
- D. B.
- Kategorijos
- 2.5.1.3.6Piniginės prievolės
Kauno apylinkės teismo teisėja Rasa Urbanavičiūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Būsto paskolų draudimas“ ieškinį atsakovei D. B. dėl skolos ir delspinigių priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė ieškiniu prašo iš atsakovės priteisti 2026,89 Eur įsiskolinimo, 3,76 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, atlyginimą. Prašo priimti sprendimą už akių, jei byloje nebus pareikštas atsiliepimas į ieškinį.
Ieškinyje nurodė, kad 2006 m. liepos 27 d. tarp Danske Bank A/S Lietuvos filialo (buvęs - AB SAMPO bankas) (toliau - bankas) ir atsakovės D. B. sudaryta kredito sutartis Nr. BP2021060648 (toliau - kredito sutartis), pagal kurią bankas atsakovei suteikė 49 525,00 Eur būsto kreditą, būsto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), pirkimui. Galutinis būsto kredito pagal būsto kreditavimo sutartį grąžinimo terminas - 2027 m. liepos 27 d. Ieškovė pažymėjo, jog kredito grąžinimą bankui atsakovė 2006-07-31 apdraudė, t. y. tarp UAB „Būsto paskolų draudimas“ (toliau - ieškovė, bendrovė) ir atsakovės buvo sudaryta draudimo sutartis (draudimo liudijimo serija Nr. BPD 027327). Galutinis draudimo sutarties terminas - 2015 m. rugpjūčio 1 d. Būsto kredito draudimo sutartis buvo sudaryta pagal Būsto kreditų draudimo taisykles Nr. 004. Ieškovė nurodė, jog 2012-02-22 ieškovė ir atsakovė sudarė Mokėjimų draudimo susitarimą Nr. BPD 027327-1/2877 prie 2006 m. liepos 31 d. draudimo sutarties (toliau - Mokėjimų draudimo susitarimas), pagal kurį ieškovė įsipareigojo išmokėti draudimo išmoką bankui, vykdydama būsto kreditavimo sutartimi atsakovės prisiimtus įsipareigojimus bankui. Ieškovė pažymėjo, jog Mokėjimų draudimo susitarimu atsakovė įsipareigojo grąžinti ieškovei visas ieškovės per 12 mėnesių laikotarpį bankui išmokėtas sumas, o taip pat ieškovei mokėtiną 2,5 proc. dydžio draudimo įmoką, kuri skaičiuojama nuo ieškovės bankui išmokėtos ir atsakovės ieškovei per mokėjimų bankui laikotarpį negrąžintos sumos per ne trumpesnį kaip 10 metų terminą lygiomis dalimis kas mėnesį be palūkanų. Atsakovė nevykdė pagal Mokėjimų draudimo susitarimą prisiimtų įsipareigojimų grąžinti ieškovei jos bankui išmokėtų draudimo išmokų grąžinimo grafike nustatytais terminais, dydžiais ir tvarka, tuo pažeisdama Mokėjimų draudimo susitarimu prisiimtus įsipareigojimus (dokumentas Nr. CBP-25589).
Atsakovei adresuotas ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, atsakovei įteikti 2016-01-06 asmeniškai (CPK 123 str. 1 d.). Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.). CPK 285 str. 2 d. numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atliktus formalų byloje pateiktų įrodymų – būsto kreditavimo sutarties Nr. BP2021060648, būsto kredito draudimo liudijimo (poliso) Nr. BPD 027327, UAB „Būsto paskolų draudimas“ būsto kreditų draudimo taisyklių, prašymo sudaryti būsto kredito draudimo sutartį, prašymo sudaryti Mokėjimų draudimo susitarimą, Mokėjimų draudimo susitarimo 2012-02-22 grąžinimo grafikų Nr. 1 ir Nr. 2, Mokėjimų draudimo susitarimo priedo Nr. 1, pažymos apie bankui išmokėtas išmokas Nr. FT-355, raginimų, registruotų laiškų sąrašo, neregistruotų laiškų sąrašo, pažymų apie registruotos siuntos pristatymo patvirtinimą, pažymos apie įsipareigojimų vykdymą Nr. FT-356, rašto dėl Mokėjimų draudimo susitarimo prie draudimo sutarties nutraukimo (dokumento Nr. CBP-25589 priedai) - vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių, kad ji savo kreditorinius įsipareigojimus ieškovei yra įvykdžiusi, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.
Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Atsakovė, žinodama apie savo pareigą vykdyti piniginę prievolę, šios pareigos nevykdė. Todėl iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 2026,89 Eur skola, 3,76 Eur delspinigių.
Atsakovui, praleidusiam terminą įvykdyti piniginę prievolę ir teismui priėmus dėl to teismo sprendimą, kyla piniginės prievolės neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieškovui įstatyme numatytas 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl tenkintina ir ši ieškinio dalis (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).
Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 46,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis.
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. Įsakymas dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. Įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo pakeitimo“ Nr. 1R-298/1K-290).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str., 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas,
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) adresas: (duomenys neskelbtini), 2026,89 Eur (dviejų tūkstančių dvidešimt šešių eurų 89 ct) skolą, 3,76 Eur (tris eurus 76 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumas (2030,65 Eur), skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-12-29) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 46,00 Eur (keturiasdešimt šešis eurus 00 ct) žyminio mokesčio ieškovės UAB „Būsto paskolų draudimas“, į. k. 110076079, buveinės adresas Ulonų g. 5, Vilnius, a. s. Nr. LT57 7300 0100 7195 1981, AB „Swedbank“ naudai.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą