- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2010-06-30
- Bylos Nr.
- 2-1159-479/2010
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Atsakovas
- R. A.
- Ieškovas
- AB SEB banko
- Trečiasis asmuo
- BUAB „Klemiškės statyba“
- Kategorijos
- 36.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos teismo teisėjas Ž.Bertašius, sekretoriaujant M. Š., dalyvaujant ieškovės atstovui adv. A. M., atsakovui R. A., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AB SEB banko ieškinį atsakovui R. A., trečiajam asmeniui BUAB „Klemiškės statyba“ dėl skolos grąžinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas n u s tatė:
Šalies argumentai
ieškovė 2010-01-04 kreipėsi į Klaipėdos apygardos teismą ir nurodė, kad ieškovė su trečiuoju asmeniu BUAB „Klemiškės statyba“ sudarė kreditavimo sutartį ir pagal ją buvo suteiktas kreditas. 2009-01-30 laidavimo sutartimi atsakovas laidavo BUAB „Klemiškės statyba“ suteikto kredito grąžinimą. Kadangi kredito gavėja skolos negrąžina, ieškovė prašė teismo skolą priteisti iš laidavusio asmens atsakovo R. A..
2010-06-21 teismo posėdyje ieškovės atstovas nurodė, kad ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas. Atsakovas yra sudaręs su ieškove laidavimo sutartį ir ieškovė turi teisę reikalauti skolos iš atsakovo, nes paskolos gavėja BUAB „Klemiškės statyba“ yra nemoki ir paskolos ieškovei negrąžino. Laidavimo sutartis yra galiojanti, todėl ieškovės teisė reikalauti skolos sumokėjimo yra pagrįsta.
Atsiliepimas
Atsakovas R. A. nurodė, kad sprendimo priėmimą palieka teismo nuožiūrai. Atsakovas pasirašė laidavimo sutartį, nes tokios sutarties sudarymo reikalavo ieškovė.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Byloje yra pateikta 2006-12-20 kreditavimo sutartis, kuri patvirtina, jog trečiajam asmeniui BUAB „Klemiškės statyba“ buvo suteikta paskola, sutartis buvo keičiama kelis kartus (b.l. 10-69). Akivaizdu tai, kad šių paskolų grąžinimą laidavo atsakovas R. A. (b.l. 70-74). Ieškovė 2009-03-26 nurodė atsakovui įvykdyti laidavimo sutartį bei sumokėti skolą ieškovei (b.l. 77). Taigi ieškovė turi teisę reikalauti skolos sumokėjimo iš atsakovo (LR CK 6.76 str.).
Atsakovas R. A. neįrodė, kad laidavimo sutartis yra negaliojanti. Tai įrodo, kad ieškinys yra teisėtas ir tenkintinas.
Patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteisiamas žyminis mokestis (LR CPK 93 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, teismas
n u sprendž i a:
ieškinį patenkinti ir priteisti ieškovei AB SEB bankas iš atsakovo R. A. 1 692 797 Lt skolai sumokėti bei penkių procentų dydžio metines palūkanas, apskaičiuotas pagal priteistą skolos sumą, nuo 2010-01-04 iki teismo sprendimo įvykdymo dienos.
Priteisti ieškovei AB SEB bankas iš atsakovo R. A. 20 928 Lt žyminio mokesčio bei 37 Lt pašto išlaidų valstybei.
Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo paskelbimo dienos skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.