Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Simanavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Kauno vandenys“ pareikštą ieškinį atsakovei D. K. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2014-04-24 asmeniškai (b.l. 24), per nustatytą 14 dienų terminą nuo teismo pranešimo įteikimo dienos atsiliepimas į ieškinį nepateiktas, todėl, esant tokioms aplinkybėms bei ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d.), priimant sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Nustatyta, kad ieškovas tiekia vandenį butui, esančiam (duomenys neskelbtini). Šio buto savininkė yra atsakovė. 2011-11-14 atsakovė su ieškovu sudarė geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutartį. Pagal sutarties 16 p., atsakovė įsipareigojo sumokėti mokesčius už per ataskaitinį laikotarpį suvartotą geriamąjį vandenį ir suteiktas nuotekų tvarkymo paslaugas, įskaitant pardavimo kainą, iki kito mėnesio, einančio po ataskaitinio laikotarpio, paskutinės kalendorinės dienos. Laikotarpiu nuo 2011-11-01 iki 2014-04-01 atsakovė už ieškovo suteiktas paslaugas pilnai neatsiskaitė, todėl susidarė 1.274,79 Lt įsiskolinimas. Atsakovė skolos nesumokėjo iki šiol.

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko išrašo (b.l. 8-10), Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutarties (b.l. 12-13), priskaitymų apmokėjimų žiniaraščio (b.l. 7), Gyventojų registro tarnybos išrašo (b.l. 11), kontrolinių duomenų apie vandens suvartojimą (b.l. 14-16), – vertinimą bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas visiškai apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 1.274,79 Lt skolos ir 5 procentai metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo pagal prievolę priteistina iš atsakovės ieškovui (CPK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.210 str. 1 d., 6.205 str., 6.256 str., 6.260 str., 6.351 str., 6.383 str., 6.384 str., 6.390 str.).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovo naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos - 72,00 Lt žyminis mokestis (b.l. 6), 5,90 Lt už viešųjų registrų išrašus (b.l. 18-20) (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).

Valstybei pašto išlaidos iš atsakovės nepriteistinos, kadangi yra mažesnės nei 10,00 Lt (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373)).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovui UAB „Kauno vandenys“, į.k. 132751369, buveinė – Aukštaičių g. 43, Kaunas, a.s. Nr. LT44 7044 0600 0308 9823, AB SEB bankas, b.k. 70440, – 1.274,79 Lt (vieną tūkstantį du šimtus septyniasdešimt keturis litus, 79 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1.274,79 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-04-18) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 77,90 Lt (septyniasdešimt septynių litų, 90 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2 d. ir 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.