- Teismas
- Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-10-14
- Bylos Nr.
- A2.13.-899-720/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-02924-2013-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Tatjana Butkienė (pirm.)
- Kategorijos
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Tatjana Butkienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolės Audronės Adomaitienės patvarkymą dėl vykdomosios bylos nutraukimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas antstolės Audronės Adomaitienės patvarkymas, kuriuo nutarta užbaigti vykdyti vykdomąją bylą Nr. 0036/13/02376 dėl baudos išieškojimo iš A. K. ir vykdomąjį dokumentą grąžinti jį išdavusiai institucijai.
Motyvuojamoji dalis
Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymas nutrauktinas.
Žemesnės instancijos teismas
Nustatyta, kad Kauno miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 8 d. nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6-3534-358/2013 A. K. pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 6 dalį ir jam paskirta administracinė nuobauda – 1000,00 Lt (289,62 Eur) bauda su teisės vairuoti tranporto priemones atėmimu 2 metams.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) (redakcija galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d., t. y. pažeidimo padarymo metu) 249 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad šio kodekso nereglamentuojamų administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos santykių atvejais teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, mutatis mutandis vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normomis, taikomomis baudžiamųjų nusižengimų bylų procesui. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisenoje negali būti taikomos atsakomybėn traukiamo (patraukto) asmens teisių ribojimą nustatančios Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normos.
Iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio ATPK 308 straipsnyje (2013 m. lapkričio 19 d. įstatymo Nr. XII-601 redakcija) buvo numatyta, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos. Analogiškos nuostatos įtvirtintos ir ANK 672 straipsnyje, tačiau vadovaujantis Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo Nr. XII-1869, 5 straipsnio 4 dalimi, teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Administracinių teisės pažeidimų kodeksą. Pažymėtina, kad, vadovaujantis 2013 m. lapkričio 19 d. įstatymu Nr. XII-601, iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo (2015 m. liepos 1 d.) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki įstatymo XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka, kuri nenumatė administracinės nuobaudos – baudos – vykdymo senaties terminų. Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo šiuo klausimu suformuota praktika, jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nėra išieškoma ir jei negali būti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo.
Nagrinėjamu atveju nutarimas administracinėje byloje Nr. A2.6-3534-358/2013, kuriuo A. K. už administracinį teisės pažeidimą pagal ATPK 124 straipsnio 6 dalį paskirta 1000,00 Lt (289,62 Eur) dydžio bauda su teisės vairuoti tranporto priemones atėmimu 2 metams, buvo priimtas 2013 m. gegužės 8 d. Byloje nėra duomenų, kad A. K. vengė (ar kitaip trukdė) vykdyti minėtą nutarimą dalyje dėl paskirtos baudos arba būtų besislapstęs ir, kad nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo senaties eiga buvo sustojusi.
Atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes, šio klausimo teisinį reguliavimą ir teismų praktiką, Kauno miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 8 d. nutarimo administracinėje byloje Nr. A2.6-3534-358/2013 vykdymas dalyje dėl paskirtos baudos pripažintinas negalimu, kadangi suėjo administracinio teisės pažeidimo nutarimo vykdymo senaties terminas, todėl A. K. paskirtos baudos vykdymo procesas jo atžvilgiu nutrauktinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302⁴ straipsniu, 308 straipsniu, teismas,
nutaria:
pripažinti Kauno miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 8 d. nutarimo administracinėje byloje Nr. A2.6-3534-358/2013 vykdymą negalimu, kadangi suėjo administracinio teisės pažeidimo nutarimo vykdymo senaties terminas, ir A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), šiuo nutarimu paskirtos baudos vykdymo procesą nutraukti.
Nutartis per dvidešimt dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.