Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, dalyvaujant prokurorui Kristinai Latožienei, kaltinamiesiems D. M., D. M., E. U., S. G., kaltinamųjų gynėjams advokatams Rimantui Tijūnėliui, Jonui Ramanauskui, Nijolei Gaižutienei, Elenai Maneikienei, nukentėjusiajam V. G., jo atstovui advokatei Janinai Umbrasienei, kaltinamojo D. M. įstatyminei atstovei bei civilinei atsakovei B. M., viešame

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, Utenos pagrindinės mokyklos 10 kl. moksleivis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d.,

D. M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d.,

E. U., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, 2008-05-07 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, vadovaujantis LR BK 93 str., atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 178 str. 4 d., paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 6 mėn.; neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d.

S. G., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, Utenos Dauniškio gimnazijos (duomenys neskelbtini) mokinys, 2008-03-12 Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 178 str. 1 d. ir 214 str. 1 d., byla nutraukta, paskirta 100 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose; teistas: 1. 2008-09-10 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. – 30 parų arešto, pagal LR BK 214 str. 1 d. – 20 parų arešto. Remiantis BK 63 str. 5 d. 1p., 63 str. 1, 4 dalimis paskirta galutinė subendrinta bausmė 55 paros arešto; 2. 2008-10-09 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. – 30 parų arešto. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2008-09-10 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 55 parų arešto bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 70 parų arešto, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamieji D. M., D. M., E. U., S. G. veikdami bendrininkų grupe pažeidė viešąją tvarką.

Ši nusikalstama veika padaryta šiomis aplinkybėmis: 2008-06-21, apie 00:10 val., Utenos mieste, Tauragnų gatvėje, prie namo Nr. 21, kaltinamieji buvo apsvaigę nuo alkoholio ir veikė grupėje, kai kilus konfliktui tarp D. M. ir nukentėjusiųjų V. G. bei A. B. dėl nukentėjusiųjų jam pareikštos pastabos, D. M. sudavė vieną kartą kumščiu A. B. į veidą, o pastarajam parkritus ant žemės E. U. ir D. M. po vieną kartą spyrė koja į veidą, toliau tęsiant savo nusikalstamą veiką, nukentėjusiajam V. G. E. U. sudavė smūgį kumščiu į veido sritį, D. M. sudavė smūgį ranka į nugaros sritį, D. M. įspyrė į šoną ir pastarajam nugriuvus ant žemės, D. M. ne mažiau septynis kartus spyrė į nugaros sritį, D. M. spyrė nemažiau dešimt kartų į galvos, pečių ir krūtinės sritis, kelis kartus užšoko ant V. G. galvos, E. U. spyrė penkis kartus į veido sritį, S. G. spyrė keturis kartus į galvos sritį, dėl ko nukentėjusiajam V. G. dėl abiejų akių vokų kraujosruvos, dešinio peties sąnario, krūtinės, apatinės lūpos, kairės ausies kaušelio kraujosruvos, nubrozdinimų pasmakrėje, sprando srityje, pakaušio kairėje, galvos smegenų sukrėtimo buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Šiuo savo įžūliu elgesiu kaltinamieji demonstravo nepagarbą aplinkiniams, kuo sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kaltinamasis D. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2008 m. birželio mėnesio 21 dieną, jis kartu su D. M., E. U., S. G. Utenos mieste prie Klaros ligoninės gėrė alų. Apie 24 val. D. M. išėjo anksčiau, nes jam reikėjo į darbą. Po kurio laiko jie irgi ėjo į namus. Beeidami Tauragnų gatve pamatė, kad prie namo Nr.21 D. M. ginčijasi su dviem vyriškiais. Jie visi pribėgo prie vyriškių. Tuo metu D. M. trenkė A. B. į veidą. B. pargriuvus D. M. bei E. U. jam įspyrė. Jis sudavė nukentėjusiajam V. G. į nugaros sritį ir jam pargriuvus įspyrė gal septynis kartus. Spardė ir kiti kaltinamieji.

Kaltinamasis D. M. kaltu prisipažino visiškai ir davė tokius pačius parodymus kaip ir kaltinamasis D. M. ir papildomai parodė, kad jis šokinėjo V. G. ant galvos.

Kaltinamasis E. U. kaltu prisipažino visiškai, davė tokius pačius parodymus kaip ir kaltinamasis D. M. ir papildė, kad jis spyrė A. B. į galvos sritį, sudavė į veidą V. G. bei gulinčiam spyrė apie 5 kartus į veido sritį. Nukentėjusiojo V. G. pareikštą ieškinį dėl 2000 Lt neturtinės žalos priteisimo iš jo pripažino.

Kaltinamasis S. G. kaltu prisipažino visiškai ir davė tokius pačius parodymus kaip ir kaltinamasis D. M. ir papildė, kad jis gulinčiam V. G. spyrė apie keturis kartus į galvos sritį. Nukentėjusiojo V. G. pareikštą ieškinį dėl 2000 Lt neturtinės žalos priteisimo iš jo pripažino.

Motyvuojamoji dalis

Nors kaltinamieji kaltais prisipažino visiškai, jų kaltė įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

Nukentėjusysis V. G. ikiteisminio tyrimo metu (parodymai perskaityti BPK 291 str. nustatyta tvarka) parodė, kad 2008-06-21 apie 00:10 val., su draugu A. B., ėjo Utenos mieste, Tauragnų gatve, senosios ligoninės link. Staiga iš už nugaros pajuto stiprų smūgį į galvos sritį, po smūgio nugriuvo ant žemės. Pargriuvusį ant žemės pradėjo spardyti, daugiausia spardė į galvos sritį, krūtinę ir pečius. Jis visą laiką gulėjo ant žemės ir rankomis dengėsi galvą. Jautė, kad jį spardė mažiausiai du asmenys, nes spyris būdavo tai iš vienos pusės, tai iš kitos pusės. Kiek kartų buvo spirta nežino, tačiau spardė ilgai, iki jis prarado sąmonę. Ką veikė jo draugas A. B. nematė. Sąmonę atgavo tik tada, kai atvažiavo policijos pareigūnai ir greitoji pagalba. Jis buvo nuvežtas į VŠĮ „Utenos apskrities ligoninė“ priėmimo skyrių ir jame apžiūrėtas, o po apžiūros paguldytas į neurologijos skyrių, kuriame gulėjo tik vieną dieną. Vėliau apžiūrėjęs Utenos teismo medicinos ekspertas nustatė, jog jam padaryti sekantys sužalojimai: abiejų akių vokų kraujosruvos, dešinio peties sąnario, krūtinės, apatinės lūpos, kairės ausies kaušelio kraujosruvos, nubrozdinimai pasmakrėje, sprando srityje, pakaušio kairėje, galvos smegenų sukrėtimas. Tą pačią naktį, iškart po įvykio, priėmimo skyriuje bendravo su policijos pareigūnais, iš kurių ir sužinojo, kad jį užpuolę vaikinai yra sulaikyti. Nei vieno iš jį užpuolusių ir sumušusių vaikinų jis atpažinti negali, nes buvo tamsu, todėl jų neįsidėmėjo, be to visą laiką gulėjo ant žemės ir rankomis dengėsi galvą. Būdamas priėmimo skyriuje pastebėjo, kad kelnių kišenėje nėra jam priklausančio mobilaus ryšio telefono NOKIA 1110i, į kurį buvo įdėta SIM kortelė, vieno lito, 50 centų monetos, dviejų 20 centų monetų ir dar kelių monetų, tačiau tiksliai kokių neprisimena. Paaiškinti, kaip iš kišenės pradingo telefonas su monetomis, negali. Kiek prisimena, vaikinai, kurie jį mušė, kišenėse daiktų neieškojo. Jis vilkėjo sportinius marškinėlius, trumpomis rankovėmis, su mėlynos ir baltos spalvų dryžiais, pilkos spalvos kelnes. Jis už draugą A. B. yra aukštesnis maždaug dešimt centimetrų (b. l. 13-15).

Iš 2008-06-27 specialisto išvados Nr. G 246 /08 (08) matyti, kad V. G. padaryti sekantys sužalojimai: abiejų akių vokų kraujosruvos, dešinio peties sąnario, krūtinės, apatinės lūpos, kairės ausies kaušelio kraujosruvos, nubrozdinimai pasmakrėje, sprando srityje, pakaušio kairėje, galvos smegenų sukrėtimas. Sužalojimai galėjo būti padaryti mažiausiai devyniais trauminiais poveikiais, jam padarytas nežymus sveiktos sutrikdymas ( b. l. 20).

Nukentėjusysis A. B. ikiteisminio tyrimo metu (parodymai perskaityti BPK 291 str. nustatyta tvarka) parodė, kad 2008-06-20 apie 21:00 val., Utenos mieste, Basanavičiaus gatvėje, prie parduotuvės „Vyturiai“, sutiko draugą V. G. Jie nuėjo pas jį į svečius, adresu (duomenys neskelbtini) ir kartu gėrė vyną. Apie 23:45 val. jie išėjo iš namų ir ėjo Tauragnų gatve, senosios ligoninės link. Jie ėjo šaligatviu, gatvė buvo neapšviesta. Einant pro namą Nr. 21, staiga iš už nugaros pajuto smūgį į dešinį šoną ir nugriuvo ant vejos arčiau namo. Gulėdamas matė, kad ant vejos guli V. G. ir jį spardo trys ar tai keturi vaikinai. Jis nežino kiek kartų buvo spirta V. G., nes buvo tamsu. V. G. daugiausiai buvo spirta į galvos sritį, jis gulėdamas ant žemės dengėsi rankomis galvą. V. G. daugiausiai spardė du vaikinai, iš kurių vienas buvo apsirengęs šviesiais drabužiais, o kitas šortais. Kiti du vaikinai spardė mažiau, jie stovėjo truputį nuošaliau, kartais įspirdami V. G. Jam viso spyrė tris kartus, vieną kartą į dešinį šoną iš už nugaros, o kitus du į veido sritį, kai gulėjo ant žemės. Vyriškis, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), per langą pamatė, kad muša vaikinai ir iškvietė policijos pareigūnus. Atvykę policijos pareigūnai sulaikė keturis vaikinus, kurie sumušė juos. V. G. buvo išvežtas į ligoninę, o jis vykti atsisakė, nes jautėsi normaliai, rimtesnių sužalojimų nepatyrė. Kairiajame paakyje buvo mėlynė, skaudėjo dešinį šoną, tačiau į gydytojus nesikreipė ir niekur nesigydė. Vaikinų, kurie juos sumušė, apibūdinti ir atpažinti negali. Jis už V. G. yra žemesnis (b. l. 21, 25).

Iš 2008-07-02 specialisto išvados Nr. G 263 /08 (08) nurodyta, kad teismo medicininio apžiūrėjimo metu A. B. kūno paviršiuje sužalojimų nėra (b. l.24).

Liudytojas S. Ž. ikiteisminio tyrimo metu (parodymai perskaityti BPK 291 str. nustatyta tvarka) parodė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini). 2008-06-21 apie 00.00 val. prabudo nuo garsaus šuns lojimo ir pažiūrėjęs pro langą pamatė du vyrus, gulinčius ant nugaros. Ant vieno vyro, jam ankščiau nematytas vaikinas, apie 16 metų amžiaus, 165-170 cm ūgio, liekno kūno sudėjimo, plaukai balti, apsirengęs šviesiais marškinėliais, šviesiais džinsiniais bridžais, šokinėjo ant galvos apie 4 kartus, kojom spardė į galvą, bei kitas kūno vietas apie 10-15 kartų. Kiti du vaikinai: apie 16 metų amžiaus, apie 165-170 cm ūgio, trumpų plaukų, apsirengęs raudonais marškinėliais, ant rankovės buvo lyg ir dryželiai, kelnės tamsios, tas vaikinas spardė kojomis į įvairias kūno vietas, o kitas apie 16 metų, apie 165-170 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, apsirengęs juodos ar tamsiai mėlynos spalvos marškinėliais, tamsiom kelnėm ir lyg ir baltais sportiniais bateliais, irgi spardė, bet gal tik apie 4 kartus, o antras spyrė apie 5-10 kartų. Trys vaikinai nuėjo Šventos Klaros ligoninės link. Jis iškvietė policijos pareigūnus. Po muštynių į įvykio vietą atvažiavo du policijos automobiliai, juose sėdėjo sulaikytieji vaikinai, jų buvo penki ar tai šeši, tiksliai neprisimena. Pareigūnų prašymų jis apžiūrėjo automobiliuose sėdėjusius vaikinus, tikslu nustatyti, ar tai jie sumušė vyriškius. Iš tų vaikinų jis atpažino tris, kurie tikrai mušė du vyriškius, juos parodė policininkams. Tų vaikinų jis nepažįsta, jų vardų bei pavardžių nežino, jų atpažinti negalėtų. Tuo metu juos atpažino pagal drabužius ir bendrą išvaizdą, nes nuo muštynių buvo praėję labai nedaug laiko. Muštynes jis per langą stebėjo ne nuo pradžių. Kai pradėjo stebėti, abu vyriškiai jau gulėjo ant žemės, tuo metu šalia jų buvo tik trys vaikinai, nors girdėjo ir kitų vaikinų balsus, bet jų nematė, todėl tiksliai negali pasakyti ar ir kiti vaikinai mušė vyriškius. Išėjęs į lauką matė sumuštą vyrą baltais marškinėliais ir šviesiom kelnėm, jo veidas buvo labai sužalotas, būtent ant jo šokinėjo vaikinas šviesiais plaukais ir jį spardė. Antras vyras gulėjo arčiau namo pamatų, jam kliuvo mažiau, jį spardė vaikinas šviesiais plaukais, bei antras su raudonais marškinėliais, jam kliuvo apie 5-6 spyriai (b. l.26-27).

Liudytojas A. S. ir N. Š. ikiteisminio tyrimo metu (parodymai perskaityti BPK 291 str. nustatyta tvarka) parodė, kad 2008-06-20 nuo 20:00 val. iki 2008-06-21 08:00 val., kartu su patruliu N. Š., patruliavo Utenos mieste, tarnybiniu automobiliu OPEL ASTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2008-06-21 apie 00:10 val., centrinio apsaugos pulto operatorė pranešė, kad Utenos mieste, Tauragnų g. Nr. 21 nuspaustas pavojaus mygtukas (užpuolimas). Tuo metu mieste patruliavęs ekipažas šaukiniu Nr. „20“ buvo arčiau minėtos vietos, todėl jie nuvyko pirmi. Jiems per radijo ryšį buvo pranešta, kad Tauragnų gatvėje, prie namo Nr. 21 grupė jaunuolių sumušė du vyriškius ir nubėgo S. Dariaus ir S. Girėno gatve, Basanavičiaus gatvės link. Jie pradėjo jaunuolių paiešką, tarnybiniu automobiliu važiavo Dariaus ir Girėno gatve Basanavičiaus gatvės link. Važiuodami pastebėjo, jog prie Ūkinių prekių parduotuvės, kuri yra Basanavičiaus gatvėje, Utenos mieste, stovi grupė jaunuolių. Tuo metu gatvėje daugiau žmonių nebuvo, todėl jiems kilo įtarimas, kad tie jaunuoliai galėjo sumušti vyriškius. Jie kartu su kitu patrulių ekipažu, kuriame dirbo patruliai R. R. ir D. B., sulaikė jaunuolius, jų buvo šeši. Jie į savo tarnybinį automobilį įsodino tris jaunuolius, o kitus tris kitas ekipažas. Visus sulaikytus jaunuolius nuvežė prie namo Nr. 21, esančio Tauragnų gatvėje, kur buvo sumušti vyriškiai. Nuvykę į įvykio vietą rado atvažiavusį greitosios pagalbos automobilį, taip pat vaikščiojo vyriškis, kuris matė muštynes, jo duomenis užsirašė R. R.. Tas vyriškis apžiūrėjo jaunuolius, sėdėjusius automobiliuose ir nurodė, kad trys iš jų tikrai mušė vyriškius, tačiau kuriuos nurodė tiksliai neprisimena. Vyriškis vaikinus atpažino pagal drabužius ir išvaizdą. Jaunuoliai buvo pristatyti į Utenos policijos komisariato budėtojų dalį, buvo nustatytos jų asmenybės, tai D. M., gim. 1991-03-16, S. G., gim. 1990-01-12, D. M., gim. 1992-04-17, K. G., gim. 1990-10-31, E. U., gim. 1992-04-14, V. B., gim. 1985-03-14. Toliau įvykio aplinkybes aiškinosi operatyvinė grupė ( b. l. 33, 35).

Liudytojai R. R. ir D. B. ikiteisminio tyrimo metu ( parodymai perskaityti BPK 291 str. nustatyta tvarka) parodė, kad 2008-06-21, apie 00:12 val., kartu su Utenos rajono policijos komisariato patrulių būrio patruliu D. B., patruliavo Utenos mieste, tarnybiniu automobiliu ŠKODA OCTAVIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) šaukinys „20“. Minėtu laiku iš centrinio apsaugos pranešė, kad adresu (duomenys neskelbtini) nuspaustas pavojaus mygtukas (užpuolimas). Tuo metu jie buvo netoliese tos vietos, todėl po kelių minučių nuvyko į ją. Nuvykę pastebėjo, kad ant vejos prie namo Nr. 21, guli du vyriškiai, o prie jų stovi namo savininkas S. Ž. Vyriškiai vienas nuo kito gulėjo kelių metrų atstumu, jie abu buvo sumušti, nes abiejų veidai buvo kruvini. Vienas vyriškis visai nekalbėjo, o kitas paaiškino, kad juos sumušė grupė jaunuolių, daugiau aplinkybių nepaaiškino. S. Ž. jiems paaiškino, kad būdamas namuose išgirdo triukšmą ir pažiūrėjęs pro langą pamatė, jog grupė jaunuolių muša du vyriškius. S. Ž. nurodė, kad vaikinai nubėgo Šventos Klaros slaugos ir palaikomojo gydymo ligoninės link. Jie pradėjo jaunuolių paiešką, su tarnybiniu automobiliu važiavo Dariaus ir Girėno gatve Basanavičiaus gatvės link. Važiuodami pastebėjo, jog prie Ūkinių prekių parduotuvės, kuri yra Basanavičiaus gatvėje, Utenos mieste, eina grupė jaunuolių. Tuo metu gatvėje daugiau žmonių nebuvo, todėl jiems kilo įtarimas, kad tie jaunuoliai galėjo sumušti du vyriškius. Jie per radijo ryšį pasikvietė kitą patruliuojantį ekipažą, kuriame dirbo patruliai A. S. ir N. Š., bei kartu sulaikė jaunuolius, jų buvo šeši. Vienas jaunuolis sulaikymo metu bandė pabėgti. Kai jaunuoliai buvo sulaikyti, juos tarnybiniais automobiliais nuvežė į muštynių vietą. S. Ž. apžiūrėjo automobiliuose sėdinčius vaikinus ir nurodė, kad trys iš jų tikrai mušė vyriškius, tačiau kuriuos nurodė tiksliai neprisimena. S. Ž. vaikinus atpažino pagal drabužius ir išvaizdą. Visi jaunuoliai buvo pristatyti į policijos komisariato budėtojų dalį. Įvykio aplinkybes aiškinosi operatyvinės grupės darbuotojai. Komisariate buvo nustatytos sulaikytųjų asmenybės, tai Š. B., D. M., D. M., S. G., K. G., E. U., visi jaunuoliai buvo neblaivūs ( b. l. 39, 37).

Iš 2008-06-21 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad, Utenos mieste, Tauragnų gatvėje, prie namo Nr. 21, įvykio vietos apžiūros metu rasti ir paimti V. G. priklausantys mobilaus ryšio telefonas Nokia, monetos ir žiebtuvėlis ( b. l. 4-7).

Iš 2008-11-05 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad D. M. parodė, kad jis mušė du vyriškius Tauragnų gatvėje, šalia gyvenamojo namo Nr. 21, Utenoje. Parodė, kur gulėjo nugriuvęs A. B., kad jis sudavė smūgį iš nugaros ir spyrė į šoną V. G., kaip gulintį spardė (b. l. 64-68)

Iš alkotesterio parodymų matyti, kad D. M. nustatytas 1.24 promilių girtumas (b. l. 46 )

Iš 2008-11-07 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad D. M. parodė, kad jis mušė du vyriškius Tauragnų gatvėje, šalia gyvenamojo namo Nr. 21, Utenoje. Nurodė, kad jis trenkė A. B. į veidą, spardė gulintį V. G. (b. l. 89-93).

Iš alkotesterio parodymų matyti, kad D. M. buvo neblaivus, nustatytas 2.31 promilių girtumas (b. l. 72).

Iš 2008-11-25 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad E. U. parodė, kad jis mušė du vyriškius Tauragnų gatvėje, šalia gyvenamojo namo Nr. 21, Utenoje. Kad jis spyrė ant žemės gulinčiam žemesniam vyriškiui į galvos sritį, kaip jis trenkė aukštesniam vyriškiui ranka į veidą, ir jį spardė (b. l.128-133).

Iš alkotesterio parodymų matyti, kad E. U. buvo neblaivus, nustatytas 2.06 promilių girtumas (b. l.113 ).

Iš alkotesterio parodymų matyti, kad S. G. buvo neblaivus, nustatytas 0.90 promilių girtumas (b. l. 97).

Kaip matyti iš nukentėjusiųjų parodymų, liudytojo S. Ž. parodymų, kad kaltinamieji viešoje vietoje, gatvėje, matant pašaliniams asmenims naudojo fizinį smurtą nukentėjusiųjų atžvilgiu. Nukentėjusiųjų ir kaltinamųjų nurodytos aplinkybės iš esmės sutampa. Kaltinamieji buvo sulaikyti iškart po įvykio, liudytojui S. Ž. nuridant juos kaip asmenis sumušusius Nukentėjusiųjų sumušimo vietoje buvo rasti nukentėjusiojo V. G. daiktai. Duomenų, kurie keltų abejonių nukentėjusiojo parodymų patikimumu nėra. Šie įrodymai tarpusavyje iš esmės sutampa, visi kartu sudaro vieningą įrodomąją medžiagą. Byloje nėra duomenų, kad jie būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos. Tai leidžia daryti išvadą, kad būtent kaltinamieji padarė jiems inkriminuojamą veiką. Kaltinamieji sudavė smūgius nukentėjusiesiems gatvėje šalia gyvenamųjų namų, t.y. viešoje vietoje. Smūgių sudavimas nukentėjusiesiems vertintini kaip įžūlūs veiksmai. Šiais savo veiksmais kaltinamieji sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką, nes liuidytojas dėl kaltinamųjų veiksmų iškvietė policiją. Toks kaltinamųjų elgesys patvirtina juos veikus tiesiogine tyčia, tai yra supratus, kad atlieka veiksmus, numatytus BK 284 straipsnio 1 dalies dispozicijoje, ir siekius, pažeidžiant visuomenėje nusistovėjusias elgesio normas, sutrikdyti visuomenės rimtį ir tvarką. Tokiu būdu aukščiau aptartais įrodymais pilnai įrodyta, kad kaltinamasis D. M. padarė viešosios tvarkos pažeidimą. Jo veika kvalifikuotina pagal LR BK 284 str. 1 d. Kaltinamasis D. M. padarė viešosios tvarkos pažeidimą. Jo veika kvalifikuotina pagal LR BK 284 str. 1 d. Kaltinamasis E. U. padarė viešosios tvarkos pažeidimą. Jo veika kvalifikuotina pagal LR BK 284 str. 1 d. Kaltinamasis S. G. padarė viešosios tvarkos pažeidimą. Jo veika kvalifikuotina pagal LR BK 284 str. 1 d.

Kaltinamojo D. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atlygino nusikaltimu padarytą žalą (BK 59 str. 1 d. 2, 3 p.). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės tos, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje ir būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 1, 9 p.).

Kaltinamojo D. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atlygino nusikaltimu padarytą žalą (BK 59 str. 1 d. 2, 3 p.). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės tos, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje ir būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 1, 9 p. ).

Kaltinamojo E. U. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės tos, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje ir būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ( BK 60 str. 1 d. 1, 9 p. ).

Kaltinamojo S. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės tos, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje ir būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ( BK 60 str. 1 d. 1, 9 p. ).

Kaltinamasis D. M. neteistas (b. l. 166), administracine tvarka nebaustas (b. l. 194), į priklausomybių ir psichiatrinio kabineto įskaitą neįrašytas, pagal mokymosi įstaigos administracijos charakterizuojamas kaip patenkinamai besimokantis, nepraleidžiantis pamokų, dalyvaujantis užklasinėje veikloje, lankantis muzikos būrelį (b. l. 186), į Utenos rajono PK profilaktinę ir policiją dominančių vaikų apskaitą neįrašytas (b. l. 198), gyvenimo ir buities sąlygos yra geros ( b. l. 203), atlygino nukentėjusiesiems žalą, su jais susitaikė, kas rodo jo aktyvią atgailą, padarė nesunkų nusikaltimą būdamas nepilnamečiu, todėl teismas daro išvadą, kaltinamasis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Todėl jis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, taikant jam auklėjamojo poveikio priemonę-elgesio apribojimą (BK 93 str. 1 d., 3 p., 2 dalis ).

Kaltinamasis D. M. neteistas (b. l. 165), administracine tvarka nebaustas (b. l. 195), į psichiatro ir priklausomybių įskaitas neįrašytas (b. l. 138), mokymosi įstaigos administracijos charakterizuojamas kaip draugiškas, nuoširdus, paslaugus, mandagus (b. l. 188), darbovietės administracijos charakterizuojamas kaip stropiai atliekantis pavestas pareigas, nedarantis darbo drausmės pažeidimų (b. l. 189), į Utenos rajono PK profilaktinę ir policiją dominančių vaikų apskaitą neįrašytas (b. l. 199 ), gyvenimo ir buities sąlygos yra geros (b. l. 204 ), atlygino nukentėjusiesiems žalą, su jais susitaikė, kas rodo jo aktyvią atgailą, padarė nesunkų nusikaltimą būdamas nepilnamečiu, todėl teismas daro išvadą, kaltinamasis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Todėl jis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, taikant jam auklėjamojo poveikio priemonę-elgesio apribojimą (BK 93 str. 1 d., 3 p., 2 dalis ).

Teismas, skirdamas bausmę E. U. atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, staiga susiformavusia tyčia, kas rodo mažesnį nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į tai, kad 2008-05-07 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 178 str. 4 d. (b. l. 179-184), administracine tvarka baustas 2008-06-12 pagal LR ATPK 178 str. – įspėjimu ( b.l.197), į psichiatro ir priklausomybių įskaitas neįrašytas, mokymosi įstaigos administracijos charakterizuojamas kaip praleidžiantis pamokas be pateisinamos priežasties, neatestuotas iš visų mokomųjų dalykų, dirbantis pamokų metu, atliekantis jam paskirtas užduotis (b. l. 193), 2008-03-07 įrašytas į policiją dominančių vaikų apskaitą (b. l. 200 ), buities ir gyvenimo sąlygos yra geros (b. l. 205 ), 2008-11-11 Utenos rajono apylinkės teismo nutartimi leista skirti vidutinės priežiūros priemonę, patalpinant vieneriems metams Vilniaus rajono Vėliučionių socializacijos centre. 2008-11-19 Utenos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu paskirta vidutinės priežiūros priemonė – patalpinimas 1 m. Vilniaus rajono Vėliučionių socializacijos centre (b. l. 222-223), į atsakomybę lengvinančią bei sunkinančias aplinkybes ir daro išvadą, kad jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė- laisvės apribojimas (BK 55 str. ).

Teismas, skirdamas bausmę S. G. atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, staiga susiformavusia tyčia, kas rodo mažesnį nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į tai, kad baustas administracine tvarka 2008-03-027 pagal ATPK 50 str. – 300 Lt bauda; 2008-06-14 pagal LR ATPK 161 str. – įspėjimu (b. l. 196), į psichiatro ir priklausomybių įskaitas neįrašytas, mokymosi įstaigos administracijos charakterizuojamas kaip 1 pusmetyje besimokantis neblogai, patenkinamo lankomumo. Vėliau pamokas lankė prastai ir už nepažangumą pašalintas iš mokyklos (b. l. 191), į tai, kad po to, kai buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės (b. l. 171-172 ) toliau darė nusikalstamas veikas (b. l. 175-176, po šios nusikalstamos veikos padarymo vėl darė nusikalstamas veikas (b. l. 177-178), į atsakomybę lengvinančią bei sunkinančias aplinkybes ir daro išvadą, kad jam skirtina laisvės atėmimo bausmė. Tačiau teismas, įvertindamas tai, kad kaltinamasis nusikalstamas veikas padarė būdamas neteistas, yra jauno amžiaus, nuo paskutinės nusikalstamos veikos praėjus daugiau kaip metams nėra padaręs nusikaltimų ar administracinių teisės pažeidimų mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realus bausmės atlikimo. Jo atžvilgiu taikytinas BK 75 str.

Nukentėjusysis V. G. pareiškė 20000 Lt civilinį ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo (t. 2., b. l. 26 ). Vėliau nukentėjusysis D. M. ir D. M. atžvilgiu ieškinio atsisakė, nes jie žalą atlygino. Prašė priteisti iš kaltinamojo E. U. 2000 Lt neturtinės žalos atlyginimui ir iš S. G. 2000 Lt neturtinės žalos atlyginimui.

Kadangi nukentėjusysis nuo civilinio ieškinio D. M. ir D. M. atžvilgiu ir dalies civilinio ieškinio atsisakė, šie nukentėjusiojo veiksmai neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, todėl atsisakymas nuo civilinio ieškinio priimtinas ir byla šioje dalyje nutrauktina (BPK 113 str. 2 d.,CPK 293 str. 4 p. ).

Kaltinamasis E. U. patikslintą civilinį ieškinį dėl 2000 Lt neturtinės žalos atlyginimo pripažino.

Kaltinamasis S. G. patikslintą civilinį ieškinį dėl 2000 Lt neturtinės žalos atlyginimo pripažino.

Ieškinio dalis dėl neturtinės žalos priteisimo iš E. U. ir S. G. tenkintina.

Nukentėjusysis patyrė trumpalaikį fizinį skausmą, buvo viešai pažemintas kitų asmenų akivaizdoje, patyrė skausmą. Kaltinamieji smūgius sudavė jam tyčia. Tai yra aplinkybės, dėl kurių ieškinys tenkintinas (CK 6.283 str. 1 d. ).

Utenos rajono apylinkės prokuratūros vyriausiasis prokuroras pareiškė 246 Lt ieškinį Valstybinės ligonių kasos interesais (t. 2., b. l. 13 ). Ši suma yra atlyginta (t. 2., b. l. 60). Kadangi prokuroras nuo civilinio ieškinio neatsisakė, o nusikaltimu padaryta žala yra atlyginta, todėl ieškinys atmestinas (CK 6.263 str.).

Nukentėjusiojo V. G. atsisakymą nuo dalies civilinio ieškinio priimti ir byla šioje dalyje nutrauktina.

Daiktinis įrodymas žiebtuvėlis, paimtas įvykio vietos apžiūros metu, kaip menkavertis daiktas, sunaikintinas (BPK 94 str. 1 d. 4 p. ).

Iš kaltinamųjų priteistinos nukentėjusiojo V. G. turėtos išlaidos advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo atstovas, paslaugoms apmokėti ( BPK 106 str. 2 d. ).

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2, 4 dalimis

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. M. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir bylą jo atžvilgiu nutraukti. Vadovaujantis BK 82 str. paskirti jam auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimą ir įpareigoti šešis mėnesius būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.

D. M. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir bylą jo atžvilgiu nutraukti. Vadovaujantis BK 82 str. paskirti jam auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimą ir įpareigoti šešis mėnesius būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti.

E. U. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. ir paskirti jam vienerių metų laisvės apribojimą įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.

Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo terminą nuo 2008-06-21 iki 2008-06-22 (vieną parą).

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti tą pačią. Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

S. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. ir paskirti jam vienerius metus du mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymą atidėti dvejų metų laikotarpiui įpareigojant pradėti mokytis ar pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti tą pačią. Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nukentėjusiojo V. G. civilinį ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo patenkinti ir priteisti iš E. U., o jam neturint turto ar uždarbio, pakankamo žalai atlyginti, iš R. U. iki E. U. pasieks pilnametystę, du tūkstančius litų nusikalstama veika padarytos neturtinės žalos atlyginimo V. G. naudai.

Nukentėjusiojo V. G. civilinį ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo patenkinti ir priteisti iš S. G. du tūkstančius litų nusikalstama veika padarytos neturtinės žalos atlyginimo V. G. naudai.

Nukentėjusiojo V. G. atsisakymą nuo civilinio ieškinio D. M. ir D. M. atžvilgiu bei nuo dalies civilinio ieškinio priimti ir bylą šioje dalyje nuutraukti.

Utenos rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro civilinį ieškinį atmesti.

Daiktinį įrodymą-žiebtuvėlį, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Priteisti solidariai vieną tūkstantį penkis šimtus litų iš D. M., D. M., E. U., S. G., o D. M. neturint turto ar uždarbio, pakankamo žalai atlyginti, iš B. M. iki D. M. pasieks pilnametystę, o E. U. neturint turto ar uždarbio, pakankamo žalai atlyginti, iš R. U. iki E. U. pasieks pilnametystę, nukentėjusiojo V. G. naudai turėtų išlaidų advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo atstovas, paslaugoms apmokėti.

Nuosprendis per 20 d. nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos rajono apylinkės teisme.