Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

institucijos, teikiančios byloje išvadą – (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos atstovei J. G.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos R. Š. pareiškimą suinteresuotam asmeniui E. Š., išvadą teikiančiai institucijai – (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijai, dėl V. M. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Suinteresuotas asmuo E. Š. teismo posėdžio metu parodė, kad sutinka būti paskirtu V. M. globėju. Jis ir šiuo metu prižiūri V. M., ji pati savarankiškai nieko padaryti nebegali. Ji negali pasirūpinti maistu, medikamentais, pavalgyti. Sutinka su eksperto išvada, kad V. M. būtų pripažinta neveiksnia visose srityse. Ji nesidomi visuomeniniais ir politiniais reikalais, negali disponuoti savo turtu, gaunamomis pajamomis, sudaryti sandorių. Kartais nebepažįsta jo ar jo mamos. Jis kartu gyvena su močiute V. M., ja rūpinasi apie ketverius metus. Jis pagal savo sveikatos būklę ir asmeninį gyvenimą gali rūpintis močiute.

Suinteresuoto asmens V. M. atstovė advokatas teismo posėdžio metu prašė pareiškimą tenkinti, nes pareiškimas yra pagrįstas ir įrodytas. Siekiant apsaugoti psichikos sveikatos sutrikimą turinčio asmens interesus, būtinas jo pripažinimas neveiksniu. Į bylą pateikti dokumentai įrodo, kad V. M. negeba priimti sprendimų turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Atlikta ekspertizė patvirtina byloje surinktą medžiagą. Prašė V. M. anūką E. Š. paskirti jos globėju ir turto administratoriumi.

Teismo posėdžio metu institucijos, teikiančios byloje išvadą atstovė sutiko su pareiškimu, kad V. M. būtų pripažintas neveiksnia, bei sutiko, kad V. M. anūkas E. Š. būtų paskirtas jos globėju ir turto administratoriumi. Jos asmeninės savybės ir sveikata leidžia būti kito asmens globėju ir turto administratoriumi.

Suinteresuotas asmuo V. M. dėl savo sveikatos būklės į teismo posėdį nebuvo kviečiama.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Neveiksnumo instituto taikymo ir globos neveiksniu tam tikroje srityje pripažintam asmeniui nustatymo tikslas yra siekis įgyvendinti ir apginti psichinės ligos ar proto negalios ištikto žmogaus teises ir interesus, apsaugoti jį nuo potencialios žalos pačiam sau, taip pat eliminuoti realios grėsmės, kad gali būti padaryta esminės žalos aplinkinių sveikatai ir (ar) gyvybei, buvimą.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.5 straipsnį, fizinio asmens veiksnumas suprantamas kaip galėjimas savarankiškai ir visa apimtimi įgyti civilines teises ir susikurti civilines pareigas. Civilinis teisnumas ar veiksnumas niekam negali būti apribojamas kitaip, kaip tik įstatymų numatytais pagrindais ir tvarka (CK 2.6 straipsnio 1 dalis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

Dėl V. M. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse

Vadovaujantis Europos Žmogaus Teisių Teismo praktikoje suformuluota nuostata, kad asmens veiksnumo ribojimas yra kraštutinė priemonė, naudojama išimtinėmis aplinkybėmis, ir detaliai išanalizavus, ar asmuo dėl psichikos sutrikimų tikrai nebegali veikti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, siektina kiek įmanoma mažiau riboti asmens veiksnumą, paliekant jam teisę veikti tose srityse, kuriose jis dar gali. Tačiau asmens veiksnumo ribojimo mastas yra siejamas ne su santykių sritimis, kurios tokiam asmeniui yra aktualios ar neaktualios, o su psichikos sutrikimo pobūdžiu bei intensyvumu ir to nulemtu asmens negalėjimu suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ir jų valdyti. Būtent asmens psichikos sutrikimo pobūdis ir intensyvumas bei to nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ir jų valdyti lemia asmens veiksnumo ribojimo mastą.

Tik tais atvejais, kai teismui kyla abejonių dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje tikslingumo, visos abejonės turi būti vertinamos asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikroje srityje, naudai ir visais atvejais turi būti taikomos kuo mažiau asmens veiksnumą ribojančios priemonės. Asmens veiksnumo ribojimas gali būti pripažintas neproporcingu tik tada, kai teismui kyla abejonių, ar asmuo iš tikrųjų yra visiškai neveiksnus, nors tai patvirtina medicininiai neveiksnumo nustatymo kriterijai, ar vis dėlto, įvertinus ir teisinius neveiksnumo nustatymo kriterijus, teismas nusprendžia, kad tam tikrose santykių srityse asmuo gali suprasti tam tikrų savo veiksmų prasmę ir juos valdyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2019 m. spalio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-280-684/2019).

Bylos duomenimis nustatyta, kad Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (duomenys neskelbtini) I teritorinis skyrius, atlikęs V. M. specialiųjų poreikių vertinimą, jai nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) nustatė antrojo lygio specialųjį nuolatinės slaugos poreikį. Iš (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos 2022 m. rugpjūčio 17 d. išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad V. M. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų išvadoje nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Iš (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos 2022 m. rugpjūčio 8 d. surašyto „Buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo akto“ matyti, kad V. M. dėl sveikatos būklės negali pasirūpinti savo sveikata ir buitimi. (duomenys neskelbtini) nestacionarių socialinių paslaugų centro 2022 m. spalio 26 d. išvadoje nurodyta, kad V. M. psichinė sveikata pablogėjo nuo (duomenys neskelbtini) m. Ji pradėjo nesiorientuoti aplinkoje, laike ir savyje, nepažinti artimųjų. Stebimi sunkūs pažintiniai sutrikimai. Nežino kokia valiuta naudojama mūsų valstybėje, negeba disponuoti savo pajamomis. Savarankiškai negali nusiprausti ir pasirūpint asmens higiena pasikeisti ir išsiskalbti rūbų, patalynės, nesugeba apsitarnauti buityje, pasirūpinti tinkama gyvenamojo būsto priežiūra. V. M. negebėtų savarankiškai nusipirkti produktų, pasigaminti maisto ir pavalgyti, nuvykti pas gydytojus išsirašyti vaistų ir jų nusipirkti, susimokėti komunalinių mokesčių, atlikti kasdieninių bankinių operacijų, susitvarkyti kitų asmeninių reikalų. V. M. nesugeba suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse.

Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) išvadoje nurodyta, kad V. M. konstatuotas (duomenys neskelbtini), dėl kurios ji negali teisingai suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų negali teisingai valdyti turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. V. M. psichikos sutrikimai yra nuolatinio (negrįžtamo) pobūdžio. Dėl savo psichinės sveikatos būklės V. M. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.). Dėl savo psichinės sveikatos būklės V. M. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis; gebėjime būti globėju; darbo teisinių santykių srityje; politinių teisių sritis (teisė rinkti ir būti išrinktam); asmens dokumentų tvarkymo sritis; kreipimosi į teismą ir kitas viešojo administravimo institucijas sritis. Dėl savo psichinės sveikatos būklės V. M., negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visų turtinių santykių srityse ir neturtinių santykių srityse, t. y. nenustatyta, kad ji tik iš dalies negali suprasti savo veiksmų reikšmės kokioje nors konkrečioje srityje.

Teismas, atsižvelgdamas į teismo psichiatrijos ekspertizės akte užfiksuotus duomenis jog V. M. konstatuotas (duomenys neskelbtini), dėl kurios ji negali teisingai suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų negali teisingai valdyti turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Taip pat byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, į bylą pateiktą išvadą, kurie patvirtina ekspertizės aktu pateiktas išvadas, bei kitą bylos medžiagą, sprendžia, jog minėti duomenys patvirtina visiško neveiksnumo nustatymo V. M. poreikį. Pagrindo taikyti mažiau jos veiksnumą ribojančias priemones, teismas nenustatė, todėl V. M. pripažintina neveiksnia visose ekspertizės akte nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Dėl globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo

Priėmus sprendimą pripažinti pilnametį asmenį neveiksniu tam tikrose srityse, turi būti sprendžiamas globos nustatymo ir globėjo paskyrimo klausimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 505 straipsnio 3 dalis). CPK 468 straipsnio 4 dalimi numatyta, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai CPK nustatyta tvarka.

Skiriant asmenį globėju ar rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti globėjo ar rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa ar rūpyba, į globotinio ar rūpintinio pageidavimą, į globėjo ar rūpintojo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes (CK 3.242 straipsnio 3 dalis).

Pareiškėja teismui pateiktu pareiškimu prašė globėju skirti E. Š., kuris yra V. M. anūkas, nes jis ir šiuo metu ja rūpinasi bei prižiūri V. M., E. Š. sutinka būti jos globėju. (duomenys neskelbtini) nestacionarių socialinių paslaugų centro 2022 m. spalio 26 d. išvadoje nurodyta, kad teismui pripažinus V. M. neveiksnia tam tikrose srityse, jai reikalinga nustatyti globą ir paskirti globėją. Siūlo globėjo kandidatūrą jos anūką E. Š., kuris sutinka, būti močiutės globėju. E. Š. nevedęs, vaikų neturi, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, žalingų įpročių neturi, sveikata ir asmenines savybės leidžia būti kito asmens globėju. Išvadą teikiančios institucijos atstovė ir V. M. atstovas advokatas teismo posėdžio metu sutiko, kad V. M. anūkas E. Š. būtų paskirtas jos globėju. Teismo posėdžio metu E. Š. žodžiu nurodė sutinkantis, būti paskirtu V. M. globėju, taip pat byloje pateiktas rašytinis jo sutikimas būti paskirtu V. M. globėju.

Atsižvelgdamas į tai, kas paminėta, taip pat į tai, jog E. Š. sutinka būti močiutės V. M. globėju, šiai kandidatūrai neprieštarauja suinteresuoto asmens atstovas, tokią kandidatūrą siūlo ir išvadą teikianti institucija, teismas sprendžia, jog E. Š. galės įgyvendinti globėjo funkcijas, dėl to siekiant apsaugoti ir apginti pripažinto neveiksniu tam tikrose srityse asmens teises ir teisėtus interesus, V. M. nustatytina globa, jos globėju skirtinas E. Š.. Globėjui išaiškintinos jo teisės ir pareigos (CK 3.242 straipsnis, 3.244 straipsni, CPK 508 straipsnio 4 dalis).

Byloje nustatytos faktinės aplinkybės, jog suinteresuotas asmuo V. M. turi nekilnojamojo turto ir gauna socialines išmokas. Kadangi šiuo teismo sprendimu V. M. pripažįstama neveiksnia srityse, į kurias patenka nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo bei asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, teismo vertinimu, jos nekilnojamojo turto ir pajamų valdymui bei tvarkymui reikalinga skirti turto administratorių (CK 3.238 straipsnio 2 dalis). Aplinkybių, dėl kurių turto administratoriumi negalėtų būti skiriamas E. Š., byloje nėra, globos ir turto administravimo teisės bei pareigos yra tiesiogiai susijusios su asmens poreikių tenkinimu, to paties asmens paskyrimas tiek globėju, tiek ir turto administratoriumi užtikrina didesnį veiksmų, atliekamų neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais, suderinamumą, todėl turto administratoriumi skirtinas E. Š..

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 468 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pripažinti V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neveiksnia

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudaryme ir pan.;

- kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

- nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (nekilnojamojo turto pirkimo pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

- paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

- dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

- savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

- sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

- šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);

- asmens gebėjime būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

- politinių teisių srityje (teisė rinkti ir būti išrinktam);

- asmens dokumentų tvarkymo srityje;

- gebėjimo kreiptis į teismą ir kitas viešojo administravimo institucijas srityje.

Nustatyti V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), globą.

Pripažintos neveiksnia nurodytose srityse V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), globėju ir turto administratoriumi skirti E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Globėjui ir turto administratoriui išaiškinti, kad jis yra globotinės atstovas pagal įstatymą ir gina jos teises be specialaus pavedimo. Globotinės turtą ir duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais, sandoriams, kurių suma didesnė nei 1500 Eur, reikalingas teismo leidimas. Visais atvejais reikalingas teismo leidimas, jeigu globėjas norės parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinės nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitaip suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl tokio sandorio globotinės turtas sumažėtų, būtų perleistos ar suvaržytos globotinės daiktinės teisės.

Išaiškinti globėjui, kad jeigu jis netinkamai atliks globėjo pareigas, neužtikrins globotinės teisių ir interesų apsaugos, naudosis savo teisėmis savanaudiškais tikslais, pagal globos institucijos ar prokuroro pareiškimą gali būti nušalintas nuo šių pareigų.

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.