Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Šelmienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. J., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą deklaravęs Druskininkų miesto savivaldybėje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 1 ir 5 dalis, 124 straipsnio 5 dalį bei 128 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. J. 2015-12-04, apie 21.40 val., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį Jaguar, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiūra ir kuris neapdraustas privalomuoju draudimu. Tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 266 punktus, ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse, 128 straipsnio 1 dalyje.

D. J. 2015-12-04 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2014-12-16, apie 16.23 val., vairuodamas automobilį Jaguar, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną 50 km/h greitį, važiavo 94 km/h greičiu. Tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 129 punktą, ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 5 dalyje.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta D. J. nedalyvaujant. D. J., būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datą (2016-01-14), laiką (08.30 val.) bei vietą (Vilniaus miesto apylinkės teismas, Laisvės pr. 79A, Vilniuje), į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymų negauta, todėl darytina išvada, kad jis vengia atvykti į teismą (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Administracinio teisės pažeidimo byloje esančiame paaiškinime D. J. nurodė, kad skubėjo į gamyklą, greitį viršijo netyčia. Prisimena, jog buvo gyvenvietės teritorija, važiavo maždaug 60 km/h greičiu.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1-osio kuopos 1-ojo būrio vyresniojo patrulio tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2015-12-04, 21.40 patikrinti sustabdė automobilį Jaguar, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo D. J.. Jis paaiškino, kad vairuotojo pažymėjimo neturi, automobilis nedraustas ir jam neatlikta valstybinė techninė apžiūra, bei kad 2014-12-16 automobilis nufotografuotas stacionariu greičio matuokliu.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą buvo padaryta techninė klaida, šiuo atveju nurodant neteisingą administracinio teisės pažeidimo datą – 2014 m. gruodžio 16 d., 16.23 val., teismas sistemiškai vertina visą bylos medžiagą ir, vadovaudamasis policijos pareigūno tarnybinio pranešimo duomenimis, sprendžia, kad šioje dalyje administracinio teisės pažeidimo protokolas tikslintinas nurodant tikslius pažeidimo padarymo datą, laiką ir vietą.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 straipsnio 1 dalyje, inter alia, nustatyta, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui – per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos. ATPK 35 straipsnio 3 dalyje numatytais atvejais šie terminai gali būti pratęsiami, tačiau teismų praktikoje pasisakyta, jog motyvuotas sprendimas dėl termino pratęsimo turi būti priimtas ATPK 35 straipsnyje nustatytiems terminams dar nepasibaigus. ATPK 250 straipsnio 1 dalies 7 punkte nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia šio kodekso 35 straipsnyje numatyti terminai. Tuo atveju, jei ATPK 35 straipsnyje numatyti terminai administracinei nuobaudai skirti yra pasibaigę, administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti priimtas tik vienintelis sprendimas – administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti (LAT nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-2-2012, 2AT-2-2014, 2AT-37-2014, LVAT nutarimas byloje Nr. N575-761/2010 ir nutartis administracinėje byloje Nr. N62-1967/2011 ir kt.).

Įvertinus tai, kad D. J. ATPK 124 str. 5 d. numatyto pažeidimo data yra fiksuojama 2014-12-16 dieną, ir jau surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą buvo praėję daugiau nei šeši mėnesiai nuo pažeidimo padarymo dienos, greičio viršijimas nėra priskiriamas prie trunkamų pažeidimų, dėl ko būtų taikomas šešių mėnesių terminas nuo pažeidimo paaiškėjimo dienos, teismui byla buvo perduota taip pat praleidus ATPK numatytą nuobaudos skyrimo terminą, o administracinio teisės pažeidimo byloje nėra duomenų, kad minėtas terminas būtų buvęs pratęstas, vadovaujantis ATPK 250 str. 7 p., D. J. atžvilgiu pradėta administracinė teisena pagal ATPK 124 str. 5 d. nutrauktina suėjus nuobaudos skyrimo terminui.

D. J. kaltę padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse bei 128 straipsnio 1 dalyje, pagrindžia byloje esanti rašytinė medžiaga: Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1-osio kuopos 1-ojo būrio vyresniojo patrulio tarnybinio pranešimo duomenys; kita byloje esanti medžiaga.

Nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, teismas pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatė. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, į atsakomybę lengvinančios aplinkybės nebuvimą, atsakomybę sunkinančią aplinkybę, taip pat į pažeidėjo asmenybę: D. J. administracine tvarka baustas, nuolat daro panašaus pobūdžio teisės pažeidimus, baudų nemoka, dėl savo elgesio išvadų nedaro. Teismas daro išvadą, kad D. J. skirtinos maksimalaus dydžio baudos, numatytos ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalių bei 128 straipsnio 1 dalies sankcijose. Vadovaujantis ATPK 33 str., D. J. skirtina nuobauda už kiekvieną padarytą pažeidimą atskirai, galutinė nuobauda parinktina ATPK 128 straipsnio 1 dalies sankcijos ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 33 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 313 str., teismas

nutarė:

nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos, iškeltos D. J., a.k. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 5 dalį, teiseną pasibaigus patraukimo administracinėn atsakomybėn terminui;

pripažinti D. J., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 43 (keturiasdešimt trijų) eurų baudą;

pripažinti D. J., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jam 34 (trisdešimt keturių) eurų baudą;

pripažinti D. J., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 434 (keturių šimtų trisdešimt keturių) eurų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, D. J., a.k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę administracinę nuobaudą – 434 (keturių šimtų trisdešimt keturių) eurų baudą.

Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ir įmokos kodą 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.