Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, atstovui Albinui Vaičiuliui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo S. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio 1970 m. gruodžio 20 d. Kelmės rajone, Lietuvos Respublikos piliečio, 8 klasių išsilavinimo, nevedusio, dirbančio UAB „Egimeta“ darbininku, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. M. administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 193² straipsnį patrauktas už tai, kad jis 2015 m. gegužės 27 d. 12 val. 16 min (duomenys neskelbtini), UAB „Egimeta“ teritorijoje, nuomojamojoje E. B., prie metalo supirkimo vietos automobilyje „Ford Transit“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiame S. M., dirbančiam UAB „Egimeta“ metalo pjovėju-krovėju, už vairuotojo sėdynės automobilio salone laikė netauriųjų metalo laužo ir atliekų, kurios įtrauktos į draudžiamų supirkti netauriųjų metalų laužo ir atliekų sąrašą, t. y. apie 5 kg variklio apvijų, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos Ūkio ministro įsakymo 2010 m. rugsėjo 6 d. Nr. 4-678 III skirsnio 12 punktą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo S. M. kaltu neprisipažino ir paaiškino, kad jam priklausančiu automobiliu naudojasi ir jo sūnus Tadas M., kuris iš draugo nusipirko ir jo automobilyje pasidėjo variklio apvijas. Šių variklio apvijų jis, atvykęs į darbą UAB „Egimeta“, nepastebėjo, jas sudaro pareigūnai, tik vėliau iš sūnaus sužinojo, kaip jos atsirado jo automobilyje. Metalo laužo jis nesuperka, jokių supirkimo dokumentų netvarko, UAB „Egimeta“ jis dirba darbininku, tvarko supirktą metalo laužą, jį iškrauna arba išvežant iš aikštelės pakrauna.

Liudytoja apklausta Telšių apskrities VPK Kelmės rajono PK tyrėja A. K. parodė, kad atliekant patikrinimą UAB „Egimeta“ 2015 m. gegužės 27 d. automobilyje, priklausančiame šios įmonės darbininkui S. M., stovėjusiame prie metalo supirkimo vietos, rastos variklio apvijos.

Liudytojas E. B., UAB „Egimeta“ direktorius parodė, kad S. M. atlieka metalo rūšiavimo, pakrovimo, iškrovimo darbus, metalo jis nesuperka, įmonės dokumentų netvarko.

Liudytojas V. R. parodė, kad jis 2015 m. gegužės ar birželio mėnesį yra pardavęs S. M. sūnui Tadui šaldytuvo ir skalbimo mašinos variklius, iš kurių jis ketinęs pasidaryti kompresorių.

Iš patikrinimo akto (6 b. l.), VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašų (7, 8 b. l.), foto nuotraukų (17-20 b. l.) matyti, kad 2015 m. gegužės 27 d. (duomenys neskelbtini), UAB „Egimeta“ metalo laužo supirkimo vietos automobilyje „Ford Transit“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiame S. M., dirbančiam UAB „Egimeta“ metalo pjovėju-krovėju, buvo rastos netauriųjų metalo laužo atliekos – variklio apvijos. Šių faktinių aplinkybių nepaneigė ir administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo S. M.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 193² straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už netauriųjų metalų laužo ir atliekų, įtrauktų į draudžiamų supirkti netauriųjų metalų laužo ir atliekų sąrašą, supirkimo ar netauriųjų metalų laužo ir atliekų supirkimo, apskaitos ir saugojimo tvarkos pažeidimą. Tokios veiklos teisinius pagrindus nustato Lietuvos Respublikos netauriųjų metalo laužo ir atliekų supirkimo įstatymas bei šio įstatymo pagrindu parengti poįstatyminiai aktai. Pagal šio įstatymo nuostatas netauriųjų metalų laužo ir atliekų supirkimas suprantamas kaip ūkinė komercinė veikla, tai yra veikla atliekama siekiant iš jos gauti nuolatines pajamas. Vadovaujantis minėtu įstatymu siekiant užsiimti tokia veikla būtina registruotis Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka (3 straipsnio 1 dalis), o supirkėju gali būti juridinis arba fizinis asmuo, kuris teisės aktų nustatyta tvarka verčiasi individualia veikla (2 straipsnio 3 dalis). Netauriųjų metalų laužo ir atliekų supirkimo, apskaitos ir saugojimo tvarką nustato Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2010-09-06 įsakymas Nr. 4-678 „Dėl netauriųjų metalų laužo ir atliekų apskaitos ir saugojimo taisyklių ir netauriųjų metalų laužo ir atliekų supirkimo vietų įrengimo reikalavimų patvirtinimo“. Analizuojant šių norminių aktų nuostatas, o taip pat ir ATPK 193² straipsnio dispoziciją, darytina išvada, kad pagal šį kodekso straipsnį administracinėn atsakomybėn trauktinas asmuo yra supirkėjas, tai yra juridinis arba fizinis asmuo, kuris teisės aktų nustatyta tvarka verčiasi tokia veikla, tačiau pažeidė tokią veiklą reglamentuojančio įstatymo nuostatas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę turi įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusi institucija, būtent ji ir turi pasirūpinti, kad asmens kaltei patvirtinti būtų pateikti patikimi ir leistini įrodymai. Iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad nėra surinkta jokių įrodymų, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo superka metalo laužą, t. y. kaip fizinis asmuo verčiasi individualia veikla – netauriųjų metalų laužo ir atliekų supirkimu, kaip įmonės UAB „Egimeta“ darbuotojas yra atsakingas už metalo laužo supirkimą, apskaitą. UAB „Egimeta“ direktorius teisme nurodė, kad bendrovėje metalo pjovėju-krovėju dirbančiam S. M. teisė supirkti metalo laužą nesuteikta. Esant tokioms aplinkybėms, darytina išvada, kad S. M. negali būti patrauktas atsakomybėn už metalo laužo supirkimo, laikymo, saugojimo tvarkos pažeidimą UAB „Egimeta“ įmonės teritorijoje, todėl administracinė byla jo atžvilgiu nutrauktina nesant jo veiksmuose ATPK 193² straipsnio sudėties (ATPK 250 str. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną S. M. atžvilgiu dėl Lietuvos Respublikos ATPK 193² straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo nutraukti, nesant jo veikoje šio pažeidimo sudėties.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.