Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. P., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), pagrindinio profesinio išsilavinimo, išsiskyręs, gyvenantis ir dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Trakų rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 4 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams; vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį (keturios veikos), 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 9 (devyniems) mėnesiams; vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams;

3) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 4 (keturiems) mėnesiams; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 6 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams ir 8 (aštuoniems) mėnesiams,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. P. nenustatytoje vietoje ir lauku, iš nenustatyto asmens neteisėtai, norėdamas pats suvartoti, už 12 Eur įgijo augalinės kilmės narkotinę medžiagą – kanapes (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,523 g, 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 12,0 % (2018 m. spalio 10 d. specialisto išvada Nr. 140-(4916)IS1-5698), ir laikė automobilyje BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iki tol, kol 2018 m. spalio 4 d. apžiūros metu Lietuvos kelių policijos tarnybos Specialios paskirties skyriaus specialistas V. Ž. Vilniuje, Mėnulio g. 11, rado ir paėmė minėtą narkotinę medžiagą. Šiais savo veiksmais D. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis D. P. apklausiamas teisme kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai. Paaiškino, kad jo automobilyje BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo rasta jo narkotinė medžiaga. Kanapes buvo įsigijęs maždaug prieš savaitę už 12 Eur iš nepažįstamo asmens prie Kalvarijų turgavietės ir laikė jas automobilyje. Pirko savo vartojimui, nebuvo priklausomas. Savo veiką vertina negerai, gailisi, nori ramiai gyventi.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kiti bylos įrodymai paskelbti BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas V. Ž. parodė, kad 2018 m. spalio 4 d. dirbo Vilniaus apskrityje kartu su vyriausiuoju patruliu P. Š. (P. Š.). Apie 06.15 val., vykdamas vienas į tarnybos vietą paimti savo kolegos, Vilniuje, Oslo g., pastebėjo akivaizdžiai dideliu greičiu važiuojantį automobilį BMW, valst. (duomenys neskelbtini) kuris persirikiuodamas iš vienos eismo juostos į kitą nerodė įspėjamųjų posūkio signalų. Šį automobilį sustabdė įvažiavime iš Oslo g. į Vakarinį aplinkkelį ir nustatė, kad jį vairavo D. P.. Kadangi tarnybiniame automobilyje neveikė Administracinių nusižengimų registras, D. P. paprašė privažiuoti prie Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos budėtojų dalies Vilniuje, Mėnulio g. 11, administracinio nusižengimo protokolui surašyti. Apie 06.50 val. nusprendė kartu su vyr. patruliu P. Š. apžiūrėti minėtą automobilį. Už vairuotojo pusėje esančio skydelio nuo saulės buvo pastebėtas polietileninis maišelis su žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga viduje, kaip įtariama narkotine (b. l. 14).

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės duomenų matyti, kad 2018 m. sausio 4 d. 06.51 val. užregistruotas įvykis, jog sustabdytas automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame rasta narkotinių medžiagų – „žolės“ (b. l. 5).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Apžiūros metu paimtas polietileninis maišelis su žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga viduje, rastas už vairuotojo skydelio nuo saulės (b. l. 7–12).

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. 140-(4916)-IS1-5698 matyti, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio užspaudžiamo maišelio, 2018 m. spalio 4 d. rasta patikrinus automobilį BMW 525, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo D. P., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,523 g, 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 12,0 procentų (b. l. 20–21).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N 2477/2018(01) matyti, kad D. P. šlapime rasta amfetamino, metamfitamino, metilendioksiamfetamino (MDA), metilendioksimetamfetamino (MDMA), tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Šlapime benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta (b. l. 32).

Dėl neteisėto disponavimo nedideliu kiekiu narkotinėmis medžiagomis, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė, be kita ko, kyla tam, kas neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno nedidelį kiekį narkotinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Teismo vertinimu, kaltinamojo D. P. kaltė padarius BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką visiškai įrodyta. Tokią išvadą leidžia daryti nuosekli baudžiamojoje byloje surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visumos analizė. Kaltinamasis tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek apklausiamas teisme savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad įsigijo narkotinių medžiagų iš pažįstamo asmens už 12 Eur, dalį narkotinių medžiagų suvartojo, likusią dalį laikė savo automobilyje, vairuotojo pusėje už skydelio nuo saulės, apie kurias buvo pamiršęs, kol jas rado ir paėmė policijos pareigūnai. Kaltinamajam pareikštame kaltinime nurodytas aplinkybes patvirtina ne tik kaltinamojo prisipažinimas ir duoti paaiškinimai, bet ir kiti minėti baudžiamojoje byloje surinkti ir teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai, t. y. ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo V. Ž. parodymai, BIRT ataskaitų žiūryklės duomenys, apžiūros protokolas, Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada ir Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada.

Teismas, įvertinęs šiuos įrodymus, konstatuoja, kad jų visiškai pakanka išvadai, jog D. P. įgijo narkotinę medžiagą – kanapes (antžeminės dalys), kurios masė 0,523 g, 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 12,0 %, kurią neteisėtai laikė savo automobilyje, kol minėtą kiekį narkotinių medžiagų automobilio apžiūros metu surado ir paėmė pareigūnas. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, kadangi jis įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – 0,523 g kanapių (antžeminės dalys) (pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas rekomendacijas dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo toks kanapių (antžeminės dalys) kiekis neviršija nustatyto nedidelio kiekio, t. y. 5 g), neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti.

Dėl bausmės skyrimo

Teismas, skirdamas bausmę D. P., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (padarytas tyčinis (tiesiogine tyčia) baudžiamasis nusižengimas, veika baigta), atsakomybę lengvinančią aplinkybę (prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis – teistas 3 kartus, taip pat už analogiškas nusikalstamas veikas (b. l. 50–56), baustas administracine tvarka (b. l. 42–49), dirbantis ir turintis du mažamečius vaikus, kuriuos išlaiko (nustatyta iš kaltinamojo žodžių).

Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad D. P. skirtina BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta ir prokuroro siūloma bausmės rūšis, t. y. bauda, kurios dydis nustatytinas artimas minimumui. Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, padės pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus ir bus adekvati padarytos veikos pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams.

Atsižvelgiant į tai, kad ši byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Dėl kitų klausimų

Iš bylos medžiagos matyti, kad BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka D. P. buvo laikinai sulaikytas nuo 2018 m. spalio 4 d. 06.50 val. (b. l. 60) iki 2018 m. spalio 4 d. 16.05 val. (b. l. 65), nuo 2019 m. lapkričio 12 d. 02.50 val. (b. l. 110) iki 2019 m. lapkričio 12 d. 15.20 val. (b. l. 117), todėl šis laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (dvi dienos) įskaitytinas į bausmę (BK 66 str.).

Kaltinamajam D. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 66), nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas su narkotinėmis medžiagomis – kanapėmis (antžeminės dalys), 2018 m. spalio 10 d. narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktu (b. l. 22), atiduotas saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį – saugyklą, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas (BPK 94 str. 1 d. 4 p.); baltos spalvos vokas po specialisto išvados, 2018 m. spalio 17 d. nutarimu perduoti daiktus saugojimui (b. l. 23) ir 2018 m. lapkričio 8 d. kvitu B serija BBB Nr. 5PK001541 (b. l. 25), atiduotas saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Centrinę daiktinių įrodymų saugyklą Vilniuje, Buivydiškių g. 20, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303–305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

Demidą (Demid) Paškevičių pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 30 MGL dydžio, t. y. 1 500 Eur, baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. P. skirti galutinę bausmę – 20 MGL dydžio, t. y. 1 000 (vieno tūkstančio) Eur, baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti D. P. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018 m. spalio 4 d. 06.50 val. iki 2018 m. spalio 4 d. 16.05 val. ir nuo 2019 m. lapkričio 12 d. 02.50 val. iki 2019 m. lapkričio 12 d. 15.20 val. (dvi dienas), vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir konstatuoti, kad likusi nesumokėta baudos dalis yra 16 MGL, t. y. 800 (aštuoni šimtai) Eur.

Kaltinamajam D. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką su narkotinėmis medžiagomis – kanapėmis (antžeminės dalys), atiduotą saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį – saugyklą, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini; baltos spalvos voką po specialisto išvados, atiduotą saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Centrinę daiktinių įrodymų saugyklą Vilniuje, Buivydiškių g. 20, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

1. Paskirta bauda turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui (Vilnius, Laisvės pr. 79A);

2. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė antstolio vykdoma priverstinai. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybės ją išieškoti, teismas antstolio teikimu gali baudą pakeisti areštu.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.