Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), Kauno m. sav., turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. Ž. 2016-04-05, apie 20.46 val., (duomenys neskelbtini), Kaune, būdamas girtas, kai nustatytas 2,04 prom. girtumas, viešoje vietoje – kieme griuvinėjo, nesiorientavo aplinkoje. Tokiais veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Tai padarė būdamas baustas už analogiškus pažeidimus du kartus per vienerius metus (pagal ATPK 178 str. baustas 2015-12-10, 2015-08-17 nutarimais).

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. pažeidimo faktą ir R. Ž. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), R. Ž. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (b. l. 1), tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad nuvykus pagal gautą pranešimą rastas R. Ž. sėdintis stotelėje, t. y. viešoje vietoje akivaizdžiai neblaivus (b. l. 2-3), patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas iki 2016-06-16 (b. l. 4), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad R. Ž. buvo nustatytas 2,04 prom. girtumas (b. l. 5), asmens duomenys (b. l. 7), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad R. Ž. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 8-9), kita byloje surinkta medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad R. Ž. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. Ž. turi galiojančių administracinių nuobaudų už Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. Jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad dėl pažeidimo gailisi, bei yra sulaukęs 65 metų amžiaus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 10 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, R. Ž. skirtina nuobauda numatyta ATPK 178 str. 3 d. sankcijos ribose (ATPK 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 178 str. 5 d., 272 str. 2 d., 280 str., 285 str., 286 str., 287 str., teismas,

nutaria:

R. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., ir skirti 50 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.