Alytaus apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 1 dalį ir 44 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. R. 2016 m. rugpjūčio 1 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 79P-67717379-16 pagal ATPK 44 straipsnio 1 dalį, kadangi 2016 m. kovo 2 d. apie 13.10 val. (duomenys neskelbtini) atliekamos kratos metu, pas jį rasta 2 vnt. tablečių „Sabutex“, kuriose yra nedidelis kiekis 0,009 g. psichotropinės medžiagos – buprenorfino, leidžiamo vartoti medicinos tikslais.

Be to A. R. 2016 m. rugpjūčio 1 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 79P-67720306-16 pagal ATPK 44 straipsnio 2 dalį, kadangi 2016 m. kovo 2 d. apie 13.00 val. (duomenys neskelbtini), jis be gydytojo leidimo vartojo psichotropines medžiagas „Sabutex“, jo šlapime rasta morfino, pėdsakų kodeino.

Kadangi bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 straipsnis).

A. R. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką buvo pranešta laiku ir tinkamai, 2016 m. rugpjūčio 1 d. surašant administracinio teisės pažeidimo protokolus. A. R. į teismo posėdį nustatytu laiku neatvyko. Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjant šios kategorijos bylas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nėra būtinas, administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolus A. R. padarytą administracinį teisės pažeidimą pripažino ir nurodė, jog yra vartojantis narkotines medžiagas ir norėdamas mesti vartoti, iš žmogaus įsigijo 2 tabletes „Sabutex“.

Motyvuojamoji dalis

A. R. įvykdytą administracinį teisės pažeidimą be jo prisipažinimo įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolai Nr. 79P-67717379-16 ir 79P-67720306-16, kuriuose užfiksuoti pažeidimų faktai, kad jis 2016 m. kovo 2 d. apie 13.10 val. Prienų r. sav., Jiezne, Mokyklos g. 1A-49 turėjo 2 vnt. tablečių „Sabutex“, kuriose yra nedidelis kiekis 0,009 g. psichotropinės medžiagos – buprenorfino ir jis be gydytojo leidimo vartojo psichotropines medžiagas „Sabutex“, jo šlapime rasta morfino, pėdsakų kodeino; Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(1430)-IS1-2684, kurioje nurodyta, kad paimtose tabletėse „Sabutex“ yra nedidelis kiekis 0,009 g. psichotropinės medžiagos – buprenorfino; Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad A. R. šlapime rasta morfino, pėdsakų kodeino; Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, leidžiamų vartoti medicinos tikslais sąrašas; Tarnybinis pranešimas, kuriame užfiksuoti pažeidimų faktai; Alytaus rajono apylinkės teismo nutartis dėl kratos teisėtumo; kratos protokolas ir kratos metu rastų ir paimtų objektų apyrašas, iš kurio matyti, kad iš A. R. kratos metu buvo paimtus dvi tabletės „Sabutex“; A. R. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad A. R. pripažįsta padarytus pažeidimus; Administracinių teisės pažeidimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus iš kurio matyti, kad A. R. nebaustas administracine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi; kita bylos medžiaga.

ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes, taip pat kitas teismo nustatytas teisiškai reikšmingas aplinkybes. A. R. atsakomybę lengvina tai, kad jis gailisi dėl padarytų pažeidimų ir juos pripažino (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 straipsnis). A. R. pažeidimą pripažįsta, dėl savo poelgio gailisi, praeityje nebaustas administracine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi. Bylos duomenimis spręstina, kad A. R. neįgalumo ir sveikatos problemų neturi, todėl, teismo manymu, gali dirbti, gauti pastovias pajamas, kad galėtų padengti turimus skolinius įsipareigojimus ir sumokėti jam paskirtą baudą. Vertinant ankstesnį pažeidėjo elgesį, šio konkretaus pažeidimo padarymo aplinkybes, pavojingumo laipsnį, siekiant prevencijos ir nubaudimo tikslų, pažeidėjui skirtina nuobauda – bauda, ATPK 44 straipsnio 1 dalies ir 44 straipsnio 2 dalies sankcijų ribose. Manytina, kad paskyrus būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, nuobaudos subendrintinos, paskiriant galutinę subendrintą nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 33, 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

A. R. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 1 dalyje, paskirti 150,00 Eur (vieno šimto penkiasdešimt eurų 00 ct) baudą su psichotropinės medžiagos dviejų vienetų tablečių „Sabutex“ konfiskavimu.

A. R. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje, paskirti 40,00 Eur (keturiasdešimties eurų 00 ct) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, šias nuobaudas subendrinti ir A. R. skirti galutinę subendrintą nuobaudą – 150,00 Eur (vieno šimto penkiasdešimt eurų) baudą su psichotropinės medžiagos dviejų vienetų tablečių „Sabutex“ konfiskavimu.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.