Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V., sekretoriaujant L. D., dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui D. K., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo D. K. administracinės teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K., kuriam 2012-03-20 buvo paskirta ir dar tebegaliojo administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., 2013-08-05 apie 19.40 val. Vilkaviškio r. sav. Alvito kaime vairavo automobilį „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pakartotinai apsvaigęs nuo alkoholio iki sunkaus 2,93 prom. girtumo.

Tokiais savo veiksmais D. K. padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130-2 str. Teismas pagal LR ATPK 284 str. 2 d. nuostatas pakeitė byloje visiškai įrodytų D. K. veiksmų teisinę kvalifikaciją iš 126 str. 4 d. į 130-2 str., kadangi šio teisės pažeidimo momentu jam tebegaliojo 2012-03-20 paskirta nuobauda pagal LR ATPK 126 str. 1 d., - nuobauda atlikta (bauda sumokėta) tik 2013-04-29 (b. l. 9), todėl dar tebegalios metus laiko (LR ATPK 36 str.).

Traukiamas atsakomybėn D. K. kaltu byloje prisipažino visiškai, pareiškė, kad gailisi, paaiškino, jog tikrai vairavo savo automobilį išgėręs alkoholio, važiavo namo ir buvo sulaikytas policijos.

Motyvuojamoji dalis

D. K. kaltė byloje be jo paties prisipažinimo ir paaiškinimų, įrodyta : 2013-08-05 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. R 020686, policijos pareigūno D. G. tarnybiniu pranešimu, patikros alkotesteriu testu 1682, prietaiso patikros sertifikatu, pranešimu apie nušalinimą nuo vairavimo, automobilio nuvežimo aktu.

Traukiamo atsakomybėn D. K. veika byloje turi būti kvalifikuojama pagal LR ATPK 130-2 str., kadangi apsvaigęs nuo alkoholio kelių transporto priemonę jis vairavo pakartotinai.

D. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas kvalifikuoja visišką kaltės pripažinimą ir pareikštą gailėjimąsi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių (be veiką kvalifikuojančio recidyvo) byloje nenustatyta.

Nusprendžiant dėl administracinės nuobaudos individualizavimo teismas atsižvelgia ir į tai, kad D. K. bylos duomenimis neteistas, tačiau šįkart jo padaryto teisės pažeidimo pavojingumo laipsnis, atsižvelgiant į girtumo sunkumą, buvo jau gerokai didesnis nei rūšinės inkriminuojamo pažeidimo sudėties lygmuo (vidurkis), D. K. jo tvirtinimu yra vedęs, turi 1 išlaikytinį, darbingas visiškai, nedirba, jo teigimu pragyvena iš atsitiktinių pavienių uždarbių.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, D. K. paskirtina įstatymo sankcijos vidurkio dydžio administracinė nuobauda, – atėmimas teisės vairuoti kelių transporto priemones 3 m. 6 mėn. su transporto priemonės konfiskavimu.

Byloje taikyti išimtines Lietuvos Respublikos ATPK 30-1 str. normas faktinio pagrindo teismas nenustatė.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 30, 126, 286, 287, 288 ir 291-293 str. str., teismas

nutarė:

D. K., asmens kodas - (duomenys neskelbtini) už padarymą teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 130-2 str., veiką pagal LR ATPK 284 str. 4 d. nuostatas perkvalifikavus iš ATPK 126 str. 4 d., paskirti administracinę nuobaudą – atėmimą specialios teisės vairuoti kelių transporto priemones 3 m. 6 mėn. su transporto priemonės – automobilio „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Šis nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.