Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Sigita Kazlauskienė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje K. G., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, gyv. Sigita Kazlauskienė, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 181³ str. 1 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. G. 2016 m. gegužės mėn., Sigita Kazlauskienė, necenzūriniais bei įžeidžiančiais žodžiais iškeikė sugyventinę J. S., matant ir girdint jos mažamečiams vaikams Ievai ir Dovydui. Šiais veiksmais K. G. pažeidė vaikų teisę į saugią aplinką ir nesilaikė Jungtinių Tautų Vaiko teisių apsaugos konvencijos 19 str. 1 d. bei LR Vaiko teisių pagrindų įstatymo 10 str. 2 d. bei padarė administracinės teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 181³ str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie posėdį jam pranešta tinkamai, jei neatvyks prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 7), todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 1 d.).

Iš paaiškinimo matyti, kad K. G. pripažino padaręs pažeidimą, dėl jo gailisi.

Administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 181³ str. 1 d., faktinės aplinkybės ir K. G. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, įrodyta byloje surinkta medžiaga. Iš byloje esančio administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame užfiksuotos visos esminės administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 4). Iš J. S. pareiškimo matyti, kad K. G. lankosi jos namuose. Paprašytas išeiti iš jos namų neišeina, be to, jis matant ir girdint jos mažamečiams vaikams iškeikė ją necenzūriniais žodžiais (b. l. 3). Iš pažymos apie administracinius pažeidimus matyti, kad administracine tvarka K. G. baustas vieną kartą, nuobauda galiojanti (b. l. 5).

Išdėstytos aplinkybės rodo, kad K. G. atliko priešingą teisei, kaltą, tyčinį veikimą, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo, už kurį LR ATPK 181³ str. 1 d. numato administracinę atsakomybę.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad K. G. padarė LR ATPK 181³ str. 1 d. numatytą pažeidimą, todėl yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant K. G. administracinę nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad nustatyta jo administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė - nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą, taip pat atsižvelgiama į K. G. asmenybę, į padaryto pažeidimo pobūdį. Jis administracine tvarka baustas, turi galiojančią nuobaudą. Įvertinus K. G. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jo asmenybę apibūdinančius duomenis. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina administracinė nuobauda - įspėjimas, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181³ str. sankcijoje. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pripažinti K. G. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181³ str. 1 d., ir skirti jam įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.