Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, sekretoriaujant Erikai Liauksminei, dalyvaujant prokurorei Viktorijai Žemaitaitienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, teistas:

1) 2015-01-16 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 8 mėnesiams laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje arba mokytis;

2) 2015-02-06 Klaipėdos m. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 259 str. 2 d., 4 mėnesiams laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje arba mokytis, teistumas neišnykęs,

M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. L. ir M. A., panaudoję peilį pagrobė svetimą turtą:

Jie, veikdami bendrininkų grupe, būdami apsvaigęs nuo alkoholio, 2015-08-15 apie 23.20 val., prie Birutės g. 2-ojo namo, Klaipėdoje, įsėdę į automobilį „Mercedes Benz 250“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jame sėdėjusiam D. G., L. L. viena ranka sugriebė už kaklo, kita ranka prie kaklo pridėjęs peilį pareikalavo atiduoti viską, ką turi. D. G. atsakius, kad nieko neturi, L. L. peiliu dūrė D. G. į dešinį šoną, tuo padarydamas D. G. durtinę – pjautinę žaizdą krūtinės dešinėje priekinėje pažastinėje linijoje septintame tarpšonkaulyje, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą bei pradėjo apžiūrinėti D. G. rūbų kišenes ir jose nieko neradęs pagrobė automobilyje buvusį cigarečių pakelį „Phillip Morris“, 2.35 eurų vertės, priklausantį D. G.. Po to, L. L., laikydamas D. G. už kaklo, E. G. liepė atidaryti daiktadėžę, kurią E. G. atidaręs iš jos išėmė D. G. priklausančius 20 eurų ir atidavė L. L.. Tuo metu M. A. sugriebė E. G. už kaklo, pradėjo jį smaugti ir reikalauti atiduoti viską, ką turi. Pastarajam E. G. atidavė mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 101“, 20 eurų vertės, su UAB „Tele2“ SIM kortele, 2 eurų vertės, bei atminties kortele „Micro“, 5 eurų vertės. Tokiu būdu, L. L. su M. A., veikdamas bendrininku grupe, panaudojęs peilį pagrobė D. G. priklausančio turto už 22.35 eurų ir E. G. priklausančio turto už 27 eurus, viso pagrobė 49,35 eurų vertės turto.

L. L. savo kaltę pripažino visiškai, parodė, kad 2015-08-15 gėrė įvairius alkoholinius gėrimus. Vakare sutikęs draugą M. A. toliau su juo kartu gėrė. Einant Birutės gatve, pamatė automobilyje „Mercedes Benz“ sėdintį pažįstamą E. G.. Abu su Mindaugu įsėdo į minėtą automobilį ant galinės sėdynės. Vairuotojo vietoje sėdėjo nepažįstamas asmuo, keleivio pusėje sėdėjo E. G.. Jis, ranka paėmęs vairuotojo vietoje sėdėjusiam vyrui už kaklo, o kita ranka iš kairės pusės džemperio kišenės išsitraukė kišeninį peilį ir įrėmęs jį vyrui į petį liepęs atiduoti visus daiktus. M. tuo metu paėmęs už kaklo laikė E. G.. Abu vyrai priešinosi, tačiau jis vairuotojo vietoje sėdėjusiam vyrui stipriau suspaudęs kaklą ir šis atidavė 20 eurų, o E. G. atidavė mobilaus ryšio telefoną „Nokia“. Visus daiktus, kuriuos atidavė vaikinai, paėmė M.. Vairuotojui dar labiau pradėjus priešintis, išsigandę išlipo iš automobilio, nubėgo link „Vėtrungės pasažo“, Taikos pr. Bėgdamas matė, kaip abu vyrai išlipę iš automobilio stabdė pravažiuojančius automobilius. Vienas automobilis jiems sustojo, išsigandę su M. pradėjo bėgti dar greičiau. Atbėgę prie „Vėtrungės pasažo“ abu su M. A. įėjo į šalia esančią naktinę parduotuvę ir už pagrobtuosius 20 eurų nusipirko alkoholio. Tada M. jam davė pagrobtąjį telefoną „Nokia“, nes tuo metu jis neturėjo telefono. Iš pagrobtojo telefono išėmęs SIM kortelę ją išmetė numetė ir įsidėjęs savo SIM kortelę „Labas“. Daugiau šio įvykio aplinkybių neprisimena. Dėl šio įvykio labai gailisi.

M. A. savo kaltę pripažino visiškai, parodė, kad 2015-08-15 apie 20.00 val., Sausio 15-osios g., susitiko su L. L.. Dviese nuėję prie „Trinyčių“ prūdo gėrė alų. Jautėsi apsvaigęs. Einant Birutės gatve, L. L. pasakė sėsti į automobilį „Mercedes Benz“. Sėdant į minėtą automobilį L. L. pasakė, kad joje sėdi jo pažįstami. Abu atsisėdo ant galinės sėdynės. Tik įsėdus į automobilį, L. L. rankomis griebė vairuotojui už kaklo. Nesupratęs kas vyksta, rankomis griebė keleiviui už kaklo ir jį laikė. L. L. vairuotojui pasakė, kad atiduotų pinigus. Tiksliai nepamena, kuris, ar vairuotojas ar keleivis iš daiktadėžės išėmė kažkiek pinigų ir juos padavė L. L.. Keleivis L. L. padavė mobiliojo ryšio telefoną „Nokia“. Po to, vairuotojui pradėjus draskytis jie išsigandę išlipo iš automobilio ir nubėgo link Vėtrungės pasažo. Pribėgus prie šalia Vėtrungės pasažo esančios naktinės parduotuvės L. L. atidavė telefoną. Parduotuvėje L. L. nupirko alaus, kurį abu gėrė ant „Jono kalnelio“. Apie tai, kad L. L. tą dieną turėjo peilį, sužinojęs kai jam buvo įteiktas pranešimas apie įtarimą. Po šio įvykio su L. L. daugiau nebebendravo. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi.

Nukentėjusysis E. G., kurio parodymai pagarsinti (b.l. 16-20), parodė, kad 2015-08-15 apie 23.20 val., su draugu D. G., pastarojo automobiliu „Mercedes Benz“ atvažiavo prie Birutės g. 2-ojo namo, Klaipėdoje. Automobilį vairavo D., jis sėdėjo keleivio pusėje. Jiems belaukiant draugo, staiga į automobilį ant galinės sėdynės įsėdo du vaikinai, kurių vienas griebė jam už kaklo ir ėmė smaugti. Pasukęs galvą pamatė, kad kitas vaikinas yra jo pažįstamas L., kuris viena ranka laikė D. už kaklo, o kitoje rankoje turėjo peilį, kurį laikė įrėmęs D. į petį. L. rėkė „nieko nesakykit, nejudėkit ir atiduokit viską ką turite“. Jis labai išsigando ir atidavė savo telefoną „Nokia“ jį smaugusiam vaikinukui. Tada L. viena ranka laikydamas peilį D. prie kaklo, kita ranka paėmęs pakelį cigarečių „Phillip Morris“, kuris buvo padėtas prie automobilio pavaros svirties, ir liepė jam atidaryti daiktadėžę bei atiduoti viską kas yra joje. Atidaręs daiktadėžę L. atidavė joje buvusią 20 eurų, kurie buvo D.. Tada L. pareikalavo piniginės, kuri taip pat buvo daiktadėžėje. Paėmęs piniginę davė ją L., tuo metu D. pasisuko į dešinę pusę, užkliuvo pavaros svirtį, nuo ko automobilis ėmė riedėti, D. staiga spaudė stabdžio pedalą. L. išsigando, jam iš rankos iškrito piniginė, abu vaikinu staiga iššoko iš automobilio ir nubėgo kiemais. Kada ir kaip L. sužalojo D. nepastebėjęs. Kai L. su vaikinu pabėgo, išlipęs iš automobilio sustabdė pravažiuojantį automobilį, juo važiavusiam asmeniui pasakė, kad juos apiplėšė ir prašė jų pagalbos. Tada pasirodė greitosios pagalbos darbuotojas, kuris nuėjo prie D. Pastarajam išlipus iš automobilio pamatė, kad jis kraujuoja. Telefoną, kurį iš jo pagrobė vertina 20 eurų. Telefone buvo įdėta „Tele2“ SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), kurios vertė 2 eurai bei atminties kortelė „Micro“ 5 eurų vertės. Viso jam padaryta 27 eurų turtinė žala. Mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“ su jame buvusia atminties kortele jam grąžintas. Telefone nebuvo SIM kortelės, dėl jos civilinio ieškinio nereiškia.

Nukentėjusysis D. G. (D. G.), kurio parodymai pagarsinti (b.l. 35-39) parodė, kad 2015-08-15 apie 23.20 val., su draugu E. G., jo vairuojamu automobiliu „Mercedes Benz“ atvažiavo prie Birutės g. 2-ojo namo. Jiems belaukiant draugo, staiga į automobilį ant galinės sėdynės įsėdo du vaikinai, kurių vienas su kaire ranka griebė jam už kaklo, o su dešine ranka jam prie kaklo prikišo peilį ir pasakė „ramiai, traukit viską ką turit“. Kitas vaikinas buvo paėmęs už kaklo E.. Pasakius, kad nieko neturi, vaikinas dešine ranka, kurioje laikė peilį, dūrė jam į dešinį šoną ir pradėjo tikrinti jo kišenes, nieko neradęs paėmė cigarečių pakelį „Phillip Morris“ 2,35 eurų vertės, padėtą prie automobilio pavarų svirties. Paėmęs cigaretes toliau laikė jį už kaklo ir liepė E. atidaryti daiktadėžę. E. atidaręs daiktadėžę jam atidavė 20 eurų bei piniginę. Minėtam vaikinui bandant nuimti automagnetolos valdymo panelę, pasisukęs į dešinę pusę kliudė pastarojo dešinę ranką ir išmušė jam iš rankos piniginę. Vaikinas išsigando, pastarieji abu staiga iššoko iš automobilio ir nubėgo kiemais. Jiems pabėgus pamatė netoliese stovintį greitosios pagalbos automobilį. Buvo pristatytas į ligoninę. Dėl šio įvykio jam padaryta 22,35 eurų turtinė žala.

Specialisto išvados Nr. G1628/15(03), duomenimis D. G. buvo nustatyta durtinė-pjautinė žaizda krūtinės ląstos dešinėje priekinėje pažastinėje linijoje septintame tarpšonkaulyje. Sužalojimas įgautas paveikus krūtinės ląstą aštriu duriančiai-pjaunančiomis savybėmis pasižyminčiu daiktu/įrankiu. D. G. sužalojimas – nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (I tomas b.l.58).

Nukentėjusioji V. G., kurios parodymai pagarsinti (b.l. 25-27) parodė, kad yra E. G. mama. 2015 m., po rugpjūčio 15 dienos, tikslios dienos neprisimena, sūnus paprašė vaistų, nes sakė, kad jaučiasi neramiai. Bandė jo klausti, kas atsitiko, tačiau sūnus nenorėjo jos jaudinti ir nieko nesakė. Po to, iš kaimynų sužinojo, kad sūnų su jo draugu užpuolė, tada sūnaus pradėjus klausinėti jis papasakojo, kad jo draugas D. ligoninėje, nes automobilyje juos užpuolė. Sūnus pasakojo, kad 2015-08-15 apie 23.00 val., su draugu D. degalinėje „Statoil“, Minijos g., Klaipėdoje, nusipirkę cigarečių ir išvažiavę iš degalinės sustojo jų parūkyti. Sustojus atsidarė automobilio durys ir juos užpuolė. Sūnus sakė, kad jį pradėjo smaugti, paėmė 20 eurų, telefoną, kurį policijos pareigūnai vėliau grąžino. Sūnus sakė, kad labiausiai išsigando peilio, galvojo, kad juos papjaus. Po šio įvykio sūnus pasidarė jautrus, nemiegojo. Sužinojusi apie šį įvykį labai pergyveno, taip pat gėrė vaistus nuo nervų, pakilo spaudimas.

2015-08-17 apžiūros protokolu užfiksuota automobilio „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūra (I tomas, b.l. 12,13).

2015-08-21 apžiūros protokolu nustatyta, kad užfiksuota mobiliojo ryšio telefono „Nokia“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūra, kuris 2015-08-24 pagal pakvitavimą grąžintas E. G. (I tomas, b. l. 133-138).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų kaltė visiškai įrodyta. Jų veika, panaudojant peilį bei pagrobus nukentėjusiesiems priklausantį turtą, kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jų atsakomybę sunkinančios aplinkybės – nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje bei būdami apsvaigę nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jos padarymui.

Skiriant bausmę kaltinamiesiems, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, į tai, kad kaltinamieji tiesiogine tyčia padarė sunkų nusikaltimą, L. L. anksčiau du kartus teistas už tyčines nusikalstamas veikas, eilę kartų baustas už administracinės teisės pažeidimus. iš to išvadų nedaro. M. A. nusikalto pirmą kartą, dirba, baustas už administracinės teisės pažeidimus.

Įvertinus minėtas aplinkybes, teismo nuomone, kaltinamiesiems skirtinos laisvės atėmimo bausmės, L. L., atsižvelgiant į jo asmenybę, skirtine didesnė bausmė

Kaltinamųjų atžvilgiu taikytinas Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnis, bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Be to, teismo nuomone, bausmės tikslai bus pasiekti, be realaus bausmės atlikimo, abiejų atžvilgiu taikytinas lietuvos Respublikos BK 75 straipsnis, bausmių vykdymas atidėtinas.

Byloje pareikštas D. G. 22,35 Eur civilinis ieškinys turtinei žalai atlyginti.

Klaipėdos teritorinė ligonių kasa pareiškė 1100,42 Eur civilinį ieškinį už D. G. gydymą

Valstybinė socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius pareiškė 164,88 civilinį ieškinį išmokėtų lėšų už D. G. laikinąjį nedarbingumą laikotarpiu nuo 2015-08-16 iki 2015-09-07.

Civiliniai ieškiniai įrodyti, pagrįsti, pilnai tenkintini, nes žala padaryta tyčiniais kaltinamųjų veiksmais. Be to, kaltinamieji civilinius ieškinius pripažįsta, su jų dydžiais sutinka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamas išdėstytu, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304-305 str., 307 str.;

nusprendė:

L. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d., paskirti laisvės atėmimą trejiems metams.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnį, bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskirti laisvės atėmimą dvejiems metams.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalį, 2 dalies 5, 6, 8 punktus, bausmės vykdymą atidėti dvejiems metams, įpareigojant per šešis mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, šešis mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje bei per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – panaikinti.

M. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d., ir paskirti laisvės atėmimą dvejiems metams.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnį, bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams ir keturiems mėnesiams.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalį, 2 dalies 6, 8 punktus, bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, įpareigojant šešis mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje bei per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – panaikinti.

Priteisti iš L. L., M. A. solidariai turtinės žalos atlyginimo 22,35 Eur D. G., 1100,42 Eur Teritorinei ligonių kasai, 164,88 Eur Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per šį Klaipėdos miesto apylinkės teismą.