Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokuroro Mindaugo Šukio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

N. E., gim. (duomenys neskelbtini) Sverdlovsko sr., Rusijos Federacijoje, a. k. (duomenys neskelbtini) Rusijos Federacijos pilietis, rusas, turintis leidimą nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje, išsituokęs, aukštojo išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis N. E. 2015 m. lapkričio 26 d., apie 10.00 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, konflikto metu savo motinai T. J. tyčia šluotos kotu sudavė du kartus į nugaros sritį ir vieną kartą į krūtinės sritį, tokiu būdu savo šeimos nariui sukėlė fizinį skausmą, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Nors kaltinamasis N. E. savo kaltės nepripažįsta (b. l. 45, 49-50), tačiau kaltinamojo kaltę, padarius baudžiamajame įstatyme numatytą ir jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, neabejotinai įrodo: pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (b. l. 4-7); įvykio vietos apžiūros protokolas (b. l. 8-12); daiktų pateikimo protokolas (b. l. 14-15); daiktų apžiūros protokolas (b. l. 16-19); CD su garso įrašu apžiūros protokolas (b. l. 22-24); nukentėjusiosios T. J. parodymai (b. l. 28, 31-32); liudytojo V. D. (b. l. 34-35), V. E. (b. l. 37-38) parodymai; pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas (b. l. 72) bei kita bylos medžiaga.

Aukščiau išdėstyti, teismo ištirti bei įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo motinai, tuo padarė nusikalstamą veiką – nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., todėl kaltinamojo veika kvalifikuota teisingai ir pagrįstai.

Civilinio ieškinio byloje nėra.

Kaltinamasis su prokuroro sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi – viešaisiais darbais ir jų trukme sutinka (b. l. 84).

Esant visoms įstatyme numatytoms sąlygoms ir pagrindams procesas užbaigtinas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, kuris yra nuosprendis (BPK 29 str. 2 d., 41 str., 418 str. 1 d., 420 str. 1 d. 1 p.).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Spręsdamas klausimą dėl bausmės kaltinamajam individualizavimo ir skyrimo, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.): kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos rūšį – nusikaltimas, stadiją (nusikalstama veika baigta), pobūdį (kaltės forma - tyčia), motyvus ir tikslus, vieną baudžiamąją atsakomybę sunkinančią aplinkybę, lengvinančių aplinkybių nebuvimą, kaltinamojo asmenybę: neteistas, neturintis galiojančių administracinių nuobaudų.

Teismas, įvertinęs minėtas aplinkybes, sutinka su prokuroro kaltinamajam siūloma skirti bausmės rūšimi – viešaisiais darbais, nes prokuroro siūloma bausmė atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus LR BK.

Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį N. E. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (LR BK 67 str. 2 d. 9 p., 72² str.).

Kaltinamasis kaltės nepripažįsta, todėl jo atžvilgiu BK 64¹ str. 1 d. numatyta taisyklė netaikytina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421, 422 str.,

nusprendžia:

N. E. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. ir nuteisti jį viešaisiais darbais 7 (septyniems) mėnesiams, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti po 21 (dvidešimt vieną) valandą per mėnesį visuomenės labui (iš viso 147 valandas).

Vadovaujantis BK 66 str. į paskirtą viešųjų darbų bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2015-11-26 10.35 val. iki 2015-11-27 16.00 val. (1 dieną), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.

N. E. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą LR BK 67 str. 2 d. 9 p., 72² str., - dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant jį 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Teismo baudžiamasis įsakymas, kuriuo paskirta viešųjų darbų bausmė, pradedamas vykdyti nuo jo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

šluotą, saugomą Kauno AVPK Santakos PK, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti ir sunaikinti;CD su garso įrašu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti byloje.

Išaiškinti, kad kaltinamasis per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjus bylą ir pripažinus asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.