Teisora
Registruotis

Šiaulių apygardos teismo nuosprendis

2013-01-29 · Baudžiamoji byla Nr. 1-55-309/2013

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apygardos teismas
Dokumentas
Nuosprendis
Data
2013-01-29
Bylos Nr.
1-55-309/2013
Teisminio proceso Nr.
1-05-1-02054-2012-3
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Zigmas Kavaliauskas
Kaltinamasis
V. R.
Advokatai
Vitalijus Katėnas
Kategorijos
Baudžiamoji byla Nr. 1-55-309/2132Teisminio proceso Nr. 1- 05-1-02054-2012-3Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.1; 1.1.8.1.1;1.1.8.8; 1.1.9.6; 1.2.17.3; 2.1.7; 2.3.2.2.8; 2.3.2.2.11; 2.3.6.4.5;. (S)
ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. sausio 29 d.Šiauliai
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Zigmas Kavaliauskas,sekretoriaujant Ievai Rimdeikienei,dalyvaujant prokurorui Viktorui Roščenkovui,kaltinamajam V. R., jo gynėjui advokatui Vitalijui Katėnui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² straipsnio 1 dalį.

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. R. iki 2012 metų spalio mėn. 3 dienos, (duomenys neskelbtini) mieste, pažeisdamas nustatytą tvarką, t. y. 2004-05-26 Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių (2007-07-19 LR ūkio ministro įsakymo Nr. 4-312, 2010-01-19 įsakymo Nr. 4-31 ir 2010-04-11 įsakymo Nr. 4-443 redakcija) 2 punkto, 2.1. ir 2.1.1. papunkčių reikalavimus, numatančius, kad „Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius < ... >, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio ženklais – banderolėmis (išskyrus šių Taisyklių 3 punkte nurodytus atvejus)“, 3 punkto, 3.1. ir 3.1.2. papunkčių reikalavimus, numatančius, kad ,,Fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius <...>, jeigu jie laiko įvežtus į Lietuvos Respubliką <...> tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija <...> 20 pakelių cigarečių <...> kai prekės įvežtos iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares“, turėdamas tikslą realizuoti, neteisėtai laikė akcizais apmokestinamas prekes, t. y. 2000 pakelių cigarečių „FEST“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 150 pakelių cigarečių „FEST 7“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 500 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, ūkiniame pastate, adresu (duomenys neskelbtini), 500 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 490 pakelių cigarečių „Fest 7“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 1400 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 750 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, adresu (duomenys neskelbtini) esančiame ūkiniame pastate ir garaže, iš viso 5790 pakelių cigarečių, t. y. nepaženklintų Lietuvos Respublikos vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio ženklais - banderolėmis, kurių visų bendra muitinės vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius viršija 250 MGL dydžio sumą ir yra 41 564,30 Lt, iki 2012-10-03 8.30 val. kol, minėtas cigaretes surado ir paėmė VSAT pareigūnai.

Kaltinamasis V. R. teismo posėdyje kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad iš nepažįstamo asmens buvo įsigijęs cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Cigaretes laikė savo reikalams, slėpė ateičiai ir galvojo, kad gal galės jas parduoti. Cigaretės buvo laikomos ūkiniuose pastatuose (duomenys neskelbtini) gatvėje. (duomenys neskelbtini) yra jo mamos namas, kuriame gyvena jo brolio sugyventinė su vaikais. (duomenys neskelbtini) gatvėje gyveno jo močiutė. (duomenys neskelbtini) gatvėje cigaretes laikė ūkiniame pastate. Jis ateidavo padėti brolio sugyventinei, naudojosi jai priklausančiu automobiliu „Audi A6 Avant“. Sugalvojo dalį cigarečių pervežti iš vienų patalpų į kitas, todėl 2012 m. spalio 3 d., ryte, jis atėjo į (duomenys neskelbtini) mieste ir iš ūkinio pastato išnešė keturias dėžes su cigaretėmis ir jas įdėjo į automobilį. Pradėjus važiuoti automobiliu, apie 8 valandą ryto, Pakrančių apsaugos rinktinės pareigūnai jį kieme su cigaretėmis ir sulaikė. Pareigūnai atvažiavo į kiemą, pradėjo daryti kratą ir rado baltarusiškas cigaretes. Automobilyje rado 4 dėžes cigarečių. Po to dar rado (duomenys neskelbtini) gatvėje 5–6 dėžes cigarečių. Sutinka, kad toks kiekis – 5790 pakelių – cigarečių galėjo būti.

Liudytojas A. S. teismo posėdyje parodė, kad dirba Pakrančių apsaugos rinktinės operatyvinės veiklos skyriaus operatyvinės veiklos vyriausiuoju specialistu. Buvo gauta informacija, kad 2012 m. spalio 3 d., (duomenys neskelbtini) V. R. gabens kontrabandines cigaretes prie namo, esančio (duomenys neskelbtini) mieste. Į įvykio vietą vyko su kitais pareigūnais: Ž. Š., M. N., dar buvo kai kurie pareigūnai iš Pakrančių apsaugos rinktinės. Buvo su liemenėmis. Automobilis „Audi A6 Avant“ stovėjo namo kieme. Ž. Š. nurodė stebėti to namo kiemą, o pats automobilyje laukė, stebėjo gatvę, pamatė, kad dviračiu atvažiuoja V. R. ir įvažiuoja į kiemą, esantį (duomenys neskelbtini). Praėjus pusvalandžiui paskambino Ž. Š. ir pasakė, kad V. R. sudėjo kartonines dėžes, kurios panašios į cigarečių dėžes, į automobilio bagažinę, sėdo į automobilį ir ruošiasi išvažiuoti. Tada nusprendė jį sulaikyti. Jiems privažiavus prie namo V. R. juos pamatė, ir pradėjo bėgti. V. R. buvo sulaikytas, uždėti atrankiai. Patikrinus automobilį bagažinėje buvo rastos cigaretės. V. R. prisipažino, kad tai jo cigaretės. Apžiūrėjus namą dar buvo rastos cigaretes. Apžiūrėjus V. R. gyvenamąsias patalpas buvo rastos tokios pačios cigaretės, analogiškai supakuotos, su analogiškai užrašais. V. R. buvo pristatytas į Pakrančių rinktinę. Tais pačiais metais V. R. buvo sulaikytas su savo broliu gabenęs ir laikęs kontrabandines cigaretes. V. R. parodė tas vietas, kur buvo cigarečių.

Liudytojas Ž. Š. teismo posėdyje parodė, kad 2012 m. spalio mėnesį dirbo Pakrančių apsaugos rinktinės vyriausiuoju specialistu, (duomenys neskelbtini) mieste. 2012 m. spalio 3 d. gavo nurodymą stebėti namą, esantį (duomenys neskelbtini). Iš šalia esančio namo stebėjo kiemą, esantį (duomenys neskelbtini). Ryte V. R. į sodybą atvyko su dviračiu, pavaikščiojo po kiemą, prie automobilio „Audi A6 Avant“. Po kurio laiko jis pradėjo krauti į automobilio bagažinę dėžes. Apie tai informavo A. S. ir jis davė nurodymus sulaikyti. Kratos buvo padarytos pastatuose, esančiuose: (duomenys neskelbtini). Ar tas vietas parodė V. R., nežino. V. R. kažką aiškino, bet ką, neatsimena.

Liudytojas M. N. teismo posėdyje parodė, kad 2012 m. spalio mėnesį dirbo Valstybės sienos apsaugos tarnybos Operatyvinės veiklos skyriaus specialistu. 2012 m. spalio 3 d. apie 7 val. ryto kartu su A. S. buvo teikiamas nurodymas Ž. Š. stebėti kaltinamąjį V. R.. Viskas vyko (duomenys neskelbtini) mieste. Jie 300 metrų nuo gyvenamojo namo atstumu apie 7 val. ryto laukė tolesnių nurodymų iš Ž. Š.. Kai Ž. Š. pasakė, kad kaltinamasis V. R. spruko, jie pamatė, kad V. R. išbėgo iš kiemo, ir jį sulaikė. Buvo uždėti antrankiai, buvo apieškomos patalpos, automobilis, buvo viskas nufotografuota, nufilmuota. Automobilyje buvo rastos cigarečių dėžės, patalpose taip pat buvo rastos cigaretės. Kas nurodė patalpas, esančias (duomenys neskelbtini) gatvėje, nežino.

Liudytoja A. Ž. teismo posėdyje parodė, kad buvo paimtas jos automobilis „Audi A6 Avant“. Šį automobilį buvo įsigijusi neseniai. Vyras sulaikytas. V. R. padėdavo jai atlikti ūkio darbus. Jai nebuvo žinoma, kad V. R. laiko kontrabandines cigaretes.

Ji turi du vaikus: 9 metų ir metų laiko. Automobilis visada būdavo kieme, rakteliai ir dokumentai būdavo automobilyje. Prašo grąžinti automobilį, kuris labai reikalingas, tėvų neturi, o mažajam vaikui yra cerebrinis paralyžius, reikia važinėtis po ligonines, reabilitacijas.

2012-10-03 įvykio vietos apžiūros protokole ir fotolentelėse įtvirtinta, kad apžiūrint įvykio vietą adresu (duomenys neskelbtini), kieme buvusiame automobilyje „Audi A6 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rasta ir paimta 1700 pakelių cigarečių „FEST“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 150 pakelių cigarečių „FEST 7“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, bei ūkiniame pastate 500 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 300 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Be to, įvykio vietos apžiūros metu paimta: automobilis „Audi A6 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliais, automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros kortelė (ataskaita) Nr. (duomenys neskelbtini), draudimo polisas Nr. (duomenys neskelbtini)0, V. R. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) (10-15 b.l.). Paimti daiktai apžiūrėti kaip daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirt ir nagrinėti bei priduoti saugoti VSAT prie LR VRM Pakrančių rinktinės Logistikos skyriui (31-35 b. l.).

2012-10-03 kratos protokole ir fotolentelėse įtvirtinta, kad atlikus kratą adresu (duomenys neskelbtini), ūkiniame pastate rasta ir paimta 500 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 490 pakelių cigarečių „Fest 7“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 1400 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, garaže rasta ir paimta 750 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, iš viso rasta ir paimta 5790 pakelių cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis (27-30 b. l.). Paimti daiktai apžiūrėti kaip daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirt ir nagrinėti bei priduoti saugoti VSAT prie LR VRM Pakrančių rinktinės Logistikos skyriui (31-35 b. l.).

2012-10-16 Klaipėdos teritorinės muitinės rašte Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad 5790 cigarečių pakelių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio ženklais - banderolėmis, bendra muitinės vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius ir yra 41 564,30 Lt (37 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas

BK 199² straipsnio 1 dalyje numatytas neteisėtas disponavimas akcizais apmokestinamomis prekėmis laikomas akcizais apmokestinamų prekių, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, įgijimas, laikymas, gabenimas, siuntimas, naudojimas ar realizavimas, pažeidžiant nustatytą tvarką. Tabako gaminių gabenimo Lietuvos Respublikoje tvarką fiziniams asmenims nustato Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymas ,,Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“, kurio 2.1.1 punkte numatyta, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis – tabako gaminius.

BK 199² straipsnyje reglamentuojama baudžiamoji atsakomybė už akcizais apmokestinamų prekių įgijimą, laikymą, gabenimą, siuntimą, naudojimą ar realizavimą pažeidžiant nustatytą tvarką. Nusikaltimas gali būti padaromas alternatyviais veiksmais: akcizais apmokestinamų prekių įgijimu, laikymu, gabenimu, siuntimu, naudojimu ar realizavimu. Nusikaltimo objektyviajai pusei realizuoti pakanka, kad būtų atliktas bet kuris vienas iš šių įstatymo dispozicijoje numatytų veiksmų. Baudžiamoji atsakomybė už minėtus veiksmus atsiranda tada, kai jie atliekami pažeidžiant nustatytą tvarką. Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintas fiziniams asmenims taikomų tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklės, kurių 3.3 punktas draudžia gabenti tabako gaminius, viršijančius nustatytas normas. Nusikaltimo dalyku gali būti prekės, apmokestinamos akcizais. Šių prekių sąrašą nustato Akcizų įstatymas (Valstybės Žinios, 2004, Nr. 26-802), prie tokių prekių priskiriamas apdorotas tabakas, tarp jų ir cigaretės. Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 199² straipsnį nustatyta, jeigu šių prekių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą. Pagal BK 212 straipsnio 2 dalį 199² straipsnyje nurodytų daiktų (prekių) vertė apskaičiuojama pagal jų muitinę vertę, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad kaltinamasis V. R., iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įsigyja cigaretes, pažymėtomis Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Prekes: 2000 pakelių cigarečių „FEST“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 150 pakelių cigarečių „FEST 7“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 500 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, laiko ūkiniame pastate, adresu (duomenys neskelbtini), 500 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 490 pakelių cigarečių „Fest 7“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 1400 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 750 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, adresu (duomenys neskelbtini), laiko esančiame ūkiniame pastate ir garaže, iš viso 5790 pakelių cigarečių. Teisėsaugos pareigūnams atlikus kratas nurodytuose pastatuose, cigaretės su Baltarusijos Respublikos banderolėmis sugrandomos ir išimamos.

2012-10-16 Klaipėdos teritorinės muitinės rašte Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad 5790 cigarečių pakelių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio ženklais - banderolėmis, bendra muitinės vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius ir yra 41 564,30 Lt (37 b. l.).

Pagal susiformavusią teismų praktiką prekių laikymas – tai prekių buvimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo jų turėjimo laiko trukmės ar buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose). Paprastai laikomos tos prekės, kurias kaltininkas buvo pagaminęs ar įgijęs.

Išnagrinėtų ir aptartų įrodymų visetas ir jų vertinimas, juos lyginant tarpusavyje pagal jų sąsajumą, leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamasis V. R. neteisėtai laikė akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 1 dalyje.

Pagal baudžiamojo proceso įstatymą apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis, todėl kiekvienas inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymis turi būti pagrįstas įrodymais, kurių visuma neginčijamai patvirtina kaltinamojo kaltę (tokia praktika dėl kiekvieno alternatyvaus nusikalstamos veikos sudėties požymio atskiro įrodinėjimo nustatyta Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus plenarinės sesijos nutartyje Nr. 2K-P-218/2009, šios praktikos laikomasi iki šiol (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartys Nr. 2K-268/2009, 2K-488/2009, 2K-493/2009)). Pažymėtina, kad BPK 305 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad apkaltinamojo nuosprendžio aprašomojoje dalyje išdėstomos įrodytomis pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės, t. y. nurodoma jos padarymo vieta, laikas, būdas, padariniai ir kitos svarbios aplinkybės. To paties straipsnio 1 dalies 2 punkte reikalaujama, kad nuosprendžio aprašomojoje dalyje būtų išdėstyti įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados.

Kaltinamasis V. R. parodo, kad dalį prekių norėjo iš ūkinio namo (duomenys neskelbtini), norėjo išgabenti į kitą vietą ir tuo tikslu keturias dėžės su cigaretėmis pakrovė į automobilį, tačiau jų išvežti nespėjo, nes buvo sulaikytas teisėsaugos pareigų.

Kaltinamajam V. R. tikslinama kaltinimo aplinkybė, kad jis 1700 pakelių cigarečių „FEST“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 150 pakelių cigarečių „FEST 7“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, automobilyje „Audi A6 Avant“, valst. (duomenys neskelbtini), kuris stovėjo (duomenys neskelbtini) namo kieme. Šis kiekis cigarečių buvo į automobilį pakrautas iš ūkinio pasato, kur buvo laikomos visos cigaretės su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, turint tikslą jas pervežti į kitą vietą. Automobilis buvo skirtas cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis buvo skirtas pervežimui – gabenimui, bet ne saugojimui. Akcizais apmokestinamų prekių gabenimas V. R. neinkriminuotas. Kaltinimo aplinkybių patikslinimas, kad 1700 pakelių cigarečių „FEST“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 150 pakelių cigarečių „FEST 7“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, buvo laikomos ūkiniame pastate (duomenys neskelbtini), kaltinimo esmės nekeičia ir nepažeidžia kaltinamojo V. R. teisės į gynybą

Bausmės skyrimas

Kaltinamojo V. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas); atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Todėl, skirdamas bausmę kaltinamajam V. R., teismas vadovaujasi bendrais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, kaltinamojo asmenybę, amžių, jo įvykdytos nusikalstamos veikos paskatas ir motyvus. Teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis įvykdė nusikaltimą (BK 199² straipsnio 1 dalis), kuris įstatymų leidėjo priskiriamas prie sunkių.

Baudžiamojo kodekso 41 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, visapusiškai įvertinęs kaltinamojo asmenybę, jo padarytą konkrečią nusikalstamą veiką ir neigiamų padarinių dydį, bei faktines priežastis, kurios nulėmė jo tyčią nusikalsti, laiko, kad jam skiriama bausmė turi būti pakankamai griežta, tačiau jos parinkimas negali pažeisti teisingumo, proporcingumo ir protingumo principų.

Skirdamas bausmę kaltinamajam V. R., teismas atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos sunkumą, pavojingumo laipsnį, į tai, kad nusikalstama veika yra baigta, tyčinė, nesukėlusi labai sunkių padarinių. Be to, bausmė kaltinamajam skiriama atsižvelgiant ir į tai, kad jo atžvilgiu nagrinėjama baudžiamoji byloje, kurioje kaltinimai pareikšti už analogiškos veikos padarymą grupėje, o tai rodo, kad nusikalstama veika nebuvo padaryta atsitiktinai. Jo tikslas buvo akcizais apmokestinamas prekes realizuoti ir taip gauti pelno. BK 199² straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos dviejų rūšių bausmės – bauda ir laisvės atėmimas. Kaltinamasis V. R. nedirba, neturi turto, padeda išlaikyti du mažamečius vaikus, todėl bauda kaip bausmė neskiriama, nes ji būtų sunkiai įvykdoma dėl sunkios kaltinamojo turtinės padėties, bus pažeisti mažamečių vaikų interesai, bausmė neteks savo auklėjamosios reikšmės. Skirtina laisvės atėmimo bausmė. Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, yra nedirbantis, augina nepilnamečius vaikus, nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl skirtina žymiai mažesnė laisvės atėmimo bausmė, nei sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis.

Pažymėtina, kad pagal baudžiamąjį įstatymą klausimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo gali būti sprendžiamas tik tada, kai kaltininko padaryti nusikaltimai pagal BK 11 straipsnį negali būti prilyginami sunkių nusikaltimų kategorijai. BK 199² straipsnio 1 dalis įstatymo leidėjo yra priskirtas sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 5 dalis).

Dėl BK 72 straipsnio taikymo

Pagal BK 67 straipsnio nuostatas turto konfiskavimas yra baudžiamojo poveikio priemonė, tam tikrais atvejais privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Konfiskuotinas, t. y. priverstinai neatlygintinai paimamas valstybės nuosavybėn, tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Teismų praktikoje pagal BK 72 straipsnio 2 dalį nusikalstamos veikos įrankiu ar priemone pripažįstami turintys ekonominę vertę daiktai (prietaisai, įrenginiai, mechanizmai) ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudojo darydamas nusikalstamą veiką. Teismas, spręsdamas, ar turtas laikytinas nusikalstamos veikos įrankiu ar priemone, įvertina šio turto panaudojimo reikšmę nusikalstamos veikos sudėties požymiams realizuoti. Nusikalstamos veikos priemone pripažįstamas specialiai nusikalstamai veikai daryti pritaikytas turtas (pavyzdžiui, transporto priemonė, kurioje įrengta slėptuvė nusikalstamos veikos dalykui paslėpti) arba toks turtas, be kurio panaudojimo nusikalstamos veikos padarymas būtų labai apsunkintas (pavyzdžiui, transporto priemonė, panaudota nusikaltimo dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės būtų negalimas), taip pat kai kurių nusikalstamų veikų dalykas (kasacinės bylos Nr. 2K-636/2007, 2K-500/2010, Nr. 2K-237/2011).

BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punkto nuostatos numato, kad kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už šio kodekso uždraustos veikos padarymą, ar ne, jeigu perleisdamas turtą kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas nusikalstamai veikai daryti.

Nagrinėjamoje byloje V. R. inkriminuota, kad jis iki 2012 m. spalio 3 d. neteisėtai laikė 1700 pakelių cigarečių „FEST“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 150 pakelių cigarečių „FEST 7“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, automobilyje „Audi A6 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris stovėjo (duomenys neskelbtini) namo kieme. Faktiniais bylos duomenimis nustatyta, kad Pakrančių apsaugos rinktinės Operatyvinės veiklos skyriaus pareigūnai disponavo operatyvine informacija, kad V. R. neteisėtai disponuoja akcizais apmokestintomis prekėmis. 2012 m. spalio 3 d., ryte, pareigūnai ima stebėti gyvenamojo namo adresu (duomenys neskelbtini), aplinką. Namo kieme stovėjo automobilis „Audi A6 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Pareigūnams stebint į kiemą ateina V. R., kuris iš ūkinio pastato sukrauna dėžes į automobilį, ir kai ruošėsi važiuoti, buvo pareigūnų sulaikytas. Patikrinus dėžes buvo nustatyta, kad jose buvo cigarečių pakeliai su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. V. R. parodė, kad cigaretes automobiliu norėjo pervežti iš vienos vietos į kitą. Automobilis Audi A6 Avant“, valst. (duomenys neskelbtini) nelaikytinas saugykla nusikalstama veika įgytam turtui saugoti.

Kaltinamajam V. R. neinkriminuotas neteisėtas akcizais apmokestinamų prekių gabenimas, todėl jo atžvilgiu negali būti taikomas BK 72 straipsnis, t. y. sprendžiamas klausimas dėl A. Ž. priklausančio automobilio „Audi A6 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimas ar jo vertės išieškojimas iš kaltinamojo V. R..

Tai, kad byloje yra duomenys, kad automobilis „Audi A6 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) anksčiau buvo naudojamas nusikalstamai veikai daryti, t. y. su juo V. R. ir M. R. neteisėtai gabeno cigaretes, nepaženklintas Lietuvos Respublikos vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio ženklais – banderolėmis (43-69 b. l.), šioje byloje, nėra pagrindas taikyti BK 72 straipsnio nuostatas. Tai bus sprendžiama nagrinėjant kitą baudžiamąją bylą, kuri šiuo metu nagrinėjama teisme.

Dėl daiktinių įrodymų

Cigaretės: 3250 pakelių cigarečių „FEST“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 640 pakelių cigarečių „FEST 7“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 190 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, iš viso 5790 pakelių cigarečių, saugomi VSAT prie LR VRM Pakrančių apsaugos rinktinės Logistikos skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini, nes jų realizavimas Lietuvos Respublikoje yra draudžiamas.

Automobilis „Audi A6 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliais, automobilio registracijos liudijimu Nr. D871963, techninės apžiūros kortele (ataskaita) Nr. (duomenys neskelbtini), draudimo polisu Nr. (duomenys neskelbtini) saugomais VSAT prie LR VRM Pakrančių apsaugos rinktinės Logistikos skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini A. Ž. a. k. (duomenys neskelbtini), nes neįrodyta, kad automobilis buvo panaudotas kaip įrankis nusikalstamai veikai daryti.

V. R. LR vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), esantis baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintinas V. R. a. k. (duomenys neskelbtini)

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Laikino nuosavybės teisių apribojimo nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299 straipsniais, 303 straipsniu, 307 - 308 straipsniais,

nusprendžia:

V. R.` pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalyje ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trejiems) mėnesiams.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2013 m. sausio 29 d.

Į bausmės atlikimo laiką įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo terminą nuo 2012 m. spalio 3 d. iki 2013 m. sausio 29 d.

Kardomąją priemonę suėmimą palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, daiktinius įrodymus: - cigaretes: 3250 pakelių cigarečių „FEST“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 640 pakelių cigarečių „FEST 7“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 190 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, iš viso 5790 pakelių cigarečių, saugomus VSAT prie LR VRM Pakrančių apsaugos rinktinės Logistikos skyriuje ( b. l. 34), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, daiktinius įrodymus: automobilį „Audi A6 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliais, automobilio registracijos liudijimą Nr. D871963, techninės apžiūros kortelę (ataskaita) Nr. (duomenys neskelbtini), draudimo polisą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomus VSAT prie LR VRM Pakrančių apsaugos rinktinės Logistikos skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini A. Ž. a. k. (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, daiktinius įrodymus: V. R. LR vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), esantį baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti V. R. a. k. (duomenys neskelbtini).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o suimtajam V. R. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.

Teisėjas Zigmas Kavaliauskas