Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Asta Čebatoriūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriaus (toliau – VSDFV Šiaulių skyriaus) ieškinį atsakovei A. J. dėl permokų, susidariusių ne dėl VSDFV Šiaulių skyriaus kaltės, priteisimo iš paveldėtojo ir prašymą atstatyti praleistą terminą pareikšti reikalavimus palikimą priėmusiam įpėdiniui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei ieškinys su priedais įteiktas tinkamai - 2016-04-05 viešo paskelbimo būdu (41 b. l.), tačiau ji per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Atsakovei paskelbtame pranešime dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo išaiškinta, kad nustatytu laiku nepateikus atsiliepimo į ieškinį, gali būti priimtas sprendimas už akių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, nesant atsakovės prašymo nepriimti sprendimo už akių, o ieškovui prašant priimti tokį sprendimą, priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.

Dėl praleisto termino atnaujinimo.

Ieškovas prašo atstatyti Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatytą 3 mėnesių terminą pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto, kadangi jį praleido dėl svarbių priežasčių, t.y., pavėluotai sužinojo apie A. J. mirtį, siuntė pretenziją atsakovei dėl permokos grąžinimo (išsiųstas pranešimas negrįžo, kaip neįteiktas), tačiau atsakovė iki pretenzijoje nurodyto termino į VSDFV Šiaulių skyrių neatvyko, susidariusių permokų negrąžino.

Pagal CK 5.63 straipsnio 1 dalį palikėjo kreditoriai turi teisę per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. Nurodytas terminas gali būti teismo atnaujintas, jei jis praleistas dėl svarbių priežasčių ir nuo palikimo atsiradimo dienos nepraėjo daugiau kaip 3 metai (CK 5.63 str. 4 d.).

Iš byloje pateiktų dokumentų matyti, kad A. J. 1997-10-28 kreipėsi į VSDFV Šiaulių skyrių su prašymu dėl našlių pensijos už (duomenys neskelbtini) mirusį sutuoktinį P. J. paskyrimo (17 b. l.), nuslėpdama faktą, jog (duomenys neskelbtini) jų santuoka buvo nutraukta. A. J. už laikotarpį nuo 1997-07-01 iki 2015-09-30 išmokėta 3258,97 Eur našlių pensijos permoka (19 b. l.) bei 21,00 Eur išmoka už mirusį pensininką jį laidojusiam asmeniui (20 b. l.). A. J. (duomenys neskelbtini) mirė (18 b. l.). Iš testamentų registro išrašo matyti, kad po A. J. mirties atsiradusį palikimą pagal testamentą 2015-12-10 priėmė įpėdinė A. J. (24-25 b. l.). Ieškovas 2016-02-09 raštu Nr. (1.16) S-5373 informavo atsakovę apie susidariusią permoką ir prašė ją grąžinti ne vėliau kaip iki 2016-03-01 (28 b. l.). Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad ieškovas ne dėl nuo jo priklausančių aplinkybių laiku nesužinojo apie A. J. mirtį, taip pat dėl objektyvių priežasčių praleido CK 5.63 straipsnio 1 dalyje kreditoriams nustatytą 3 mėnesių terminą, skaičiuojamą nuo palikimo atsiradimo dienos, pareikšti reikalavimus priėmusiam po A. J. mirties atsiradusį palikimą įpėdiniui A. J. arba pareikšti ieškinį teisme dėl paveldimo turto. Dėl šių priežasčių ieškovui atnaujintinas praleistas 3 mėnesių terminas pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams arba pareikšti ieškinį teisme dėl paveldimo turto.

Dėl susidariusios našlių pensijos permokos ir išmokos už mirusį pensininką priteisimo.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad A. J. mirė (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (18 b. l.). A. J. 1997-10-28 kreipėsi į VSDFV Šiaulių skyrių su prašymu dėl našlių pensijos už (duomenys neskelbtini) mirusį sutuoktinį P. J. paskyrimo (17 b. l.). A. J. už laikotarpį nuo 1997-07-01 iki 2015-09-30 išmokėta 3258,97 Eur našlių pensijos permoka (19 b. l.) bei 21,00 Eur išmoka už mirusį pensininką jį laidojusiam asmeniui (20 b. l.). Permokos susidarė dėl pačios pensijos gavėjos A. J. kaltės, nes 1997-10-28 kreipiantis su prašymu dėl našlių pensijos paskyrimo, ji nuslėpė faktą, jog santuoka su P. J. (duomenys neskelbtini) buvo nutraukta (17, 22 b. l.).

Iš testamentų registro išrašo matyti, kad po A. J. mirties atsiradusį palikimą pagal testamentą 2015-12-10 priėmė atsakovė A. J. (24-25 b. l.). Ieškovas 2016-02-09 raštu Nr. (1.16) S-5373 informavo atsakovę apie susidariusią našlių pensijos permoką ir nepagrįstai išmokėtą laidojimo išmoką bei prašė jas grąžinti ne vėliau kaip iki 2016-03-01 (28 b. l.), tačiau atsakovė susidariusios našlių permokos ir laidojimo išmokos negrąžino. Šiuo pagrindu ieškovas reikalauja priteisti iš atsakovės 3279,97 Eur ne dėl VSDFV Šiaulių skyriaus kaltės susidariusių permokų.

Lietuvos Respublikos valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 18 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad juridiniai arba fiziniai asmenys, dėl kurių kaltės Fondo administravimo įstaigos neteisėtai išmokėjo apdraustiesiems asmenims tam tikras išmokas arba kurių neteisėtais (kaltais) veiksmais buvo padaryta kitokia turtinė žala Fondui, privalo tą žalą atlyginti įstatymų nustatyta tvarka.

Remiantis CK 5.50 straipsnio 1 dalimi, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Neleidžiama palikimą priimti iš dalies arba su sąlyga ar išlygomis. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 str. 2 d.). CK 5.52 straipsnio 1 dalis nustato, kad įpėdinis, kuris priėmė palikimą už palikėjo skolas atsako visu savo turtu. Pagal CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d., prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku.

Byloje nustatyta, kad po A. J. mirties susidarė 3279,97 Eur permokos bei kad po jos mirties atsiradusį palikimą (taip pat ir susidariusią našlių pensijos permoką bei išmoką už mirusį pensininką jį laidojusiam asmeniui) priėmė atsakovė A. J.. Todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 3279,97 Eur ne dėl VSDFV Šiaulių skyriaus kaltės susidariusias permokas tenkintinas.

Kadangi pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktą ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo paduodant ieškinį, vadovaujantis CPK 80 straipsniu, 96 straipsnio 1 dalimi, šioje byloje mokėtinas 98,00 Eur žyminis mokestis už turtinį ieškinio reikalavimą ir 41,00 Eur žyminis mokestis už neturtinį ieškinio reikalavimą, viso – 139,00 Eur žyminis mokestis, kuris išieškomas iš atsakovės į valstybės biudžetą.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.) yra mažesnės už LR teisingumo ministro ir LR finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nustatytą minimalią (3,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš bylą pralaimėjusios šalies nepriteisiamos, manant, jog vykdymo išlaidos gali būti ženkliai didesnės už išieškotiną pašto išlaidų sumą.

Ieškinį patenkinus visiškai, 2016 m. kovo 24 d. nutartimi (29-30 b. l.) taikytos laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CPK 150 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 78 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Atnaujinti ieškovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriui, kodas 288677580, praleistą 3 mėnesių terminą pareikšti reikalavimus po A. J. mirties atsiradusį palikimą priėmusiai įpėdinei A. J. arba pareikšti ieškinį teisme dėl paveldimo turto.

Priteisti iš atsakovės A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriui, kodas 288677580, 3279,97 Eur (trijų tūkstančių dviejų šimtų septyniasdešimt devynių eurų, 97 centų) ne dėl VSDFV Šiaulių skyriaus kaltės susidariusių permokų.

Priteisti iš atsakovės A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 139,00 Eur (vieno šimto trisdešimt devynių eurų, 00 centų) žyminį mokestį, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660, įrodymą pateikiant teismui.

Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. kovo 24 d. nutartimi byloje taikytas laikinąsias apsaugos priemones – įrašą viešame registre dėl nuosavybės teisės į A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), perleidimo draudimo,- palikti galioti iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.