Utenos apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovui Rolandui Mickevičiui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl vykdomos probuojamojo priežiūros nutraukimo prieš terminą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015m. spalio 30 d. Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu S. V. pripažintas kaltu pagal LR BK 149 straipsnio 1 dalį ir nuteistas laisvės atėmimu trejiems metams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi 2 dalies 8 punktu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 6 mėnesiams įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Vadovaujantis LR BK 67 straipsnio 2 ddalis 6 punktu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - 5 MGL (188 eurai 30 ct) įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, kurią buvo įpareigotas sumokėti per 3 mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuteistasis naujų susikalstamų veikų nepadarė, administracine tvarka nebaustas, paskirtus įpareigojimus vykdė, probacijos sąlygų nepažeidė, dirbo ir jau atliko ¾ bausmės. Atlikus pakartotinį nusikalstamumo ir keliamos rizikos įvertinimą nuteistasis priskirta žemos rizikos grupei, todėl Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius kreipėsi į Anykščių rajono apylinkės teismą su teikimu, siūlydamas nuteistajam S. V. prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą. Posėdžio metu skyriaus atstovas teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Nuteistasis S. V. prašė tenkinti teikimą . Paaiškino, jog jis šiuo metu jis dirba , paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę įvykdė- įmoką sumokėjo . Suprato už ką buvo nuteistas ir nenori klaidų kartoti.

Prokuroras probacijos skyriaus teikimui neprieštaravo, prašė jį patenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Kaip matyti iš nuteistojo asmens bylos, nuteistasis S. V. kontroliuojamas nuo 2016m. kovo 2 d. Jis buvo pasirašytinai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, individualiu aprobuojamojo priežiūros planu, su paskirtais įpareigojimais , bei draudimais ir atsakomybe už jų nevykdymą .Iš asmens byloje esančių dokumentų turinio, iš probacijos skyriaus atstovo paaiškinimų, matyti, jog per bausmės vykdymo atidėjimą nuteistasis naujų nusikalstamų veikų nepadarė, administracinėmis nuobaudomis nebaustas, teismo paskirtus įpareigojimus vykdo, probacijos sąlygų nepažeidė , dirba. Paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę įvykdė, įmoką sumokėjo per teismo paskirtą laiką. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, bei į tai, kad S. V. atliko ne mažiau kaip 3/4 probacijos termino, į jo elgesį probacijos vykdymo metu, jog probacijos sąlygos nebuvo pažeistos, į tai jog atlikus įvertinimą jis priskirta žemai rizikos grupei, darytina išvada, jog probacijos tikslai bus pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros (LR Probacijos įstatymo 23 str. 1 d.). Todėl probacijos skyriaus teikimas tenkintinas, nuteistajam S. V. prieš terminą nutrauktina vykdoma probuojamojo priežiūra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 360 str. 8 d., BPK 362 str., 364 str.–

nutaria:

Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajam S. V. nutraukti prieš terminą vykdomą probuojamojo priežiūrą.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.