Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Arūnas Bartkus, susipažinęs su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro Lino Vitkaus pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, turinti vidurinį išsilavinimą, nedirbanti, iš dalies darbinga, našlė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste - BK) 201 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. L., 2012-08-09 apie 17 val. (duomenys neskelbtini) esančiame name iš tyrimo metu nenustatyto asmens, turėdama tikslą realizuoti įgijo 11,340 dm ³ (litro) naminės degtinės, kurios tūrinė etilo koncentracija yra (44,6-46,3 %), nuo įgijimo momento laikė minėtąją naminę degtinę savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), iki 2012-08-09 20.30 val. kol per kratą ją rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamoji L. L. tyrimo metu dėl nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad, kad 2012-08-09 apie 17 val. jai paskambino vyriškis vardu P., pasakė užvažiuosiantis. Po pusvalandžio jis atvažiavo mėlynu automobiliu ir atnešė juodą plastikinį maišą su 1,5-2 litro talpomis pilnomis neminės degtinės (iš vis apie 11.5 litro). Buvo sutarta su juo atsiskaityti pardavus naminę degtinę (7 litai už litrą). Ji degtinę pardavė atsitiktiniams asmenims, kurie to prašydavo po 10-12 lito už litrą. (b. l. 43-44, 47).

Liudytojas R. P., Šiaulių apskrities VPK Šiaulių m. PK Centro PN tyrėjas, nurodė, kad 2012-08-09 vakare dirbo kartu su Centro policijos nuovados tyrėju T. S. jo aptarnaujamoje teritorijoje, kuri yra aplink Šiaulių respublikinę ligoninę, Kuršėnkelio mikrorajone. Darželio gatvėje prie jų priėjo asocialiai atrodanti moteris, kuri nenurodė savo anketinių duomenų, paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) esančiame name gyvena moteris L., kuri laiko ir pardavinėja naminę degtinę. Šią informaciją pranešė Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjams S. V. bei S. G. Apie 20:30 val. nuvykus kartu su T. S. bei Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjais S. V. ir S. G. į (duomenys neskelbtini) esantį namą kratos metu buvo rasta apie 11 litrų skaidraus bespalvio skysčio, kuris skleidė specifinį naminės degtinės kvapą. L. L. buvo sulaikyta bei pristatyta į Šiaulių miesto policijos komisariatą, pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 201 str. 1 d. (b. 1. 35-36).

Liudytojas T. S., Šiaulių apskrities VPK Šiaulių m. PK Centro PN tyrėjas, nurodė analogiškas aplinkybes kaip ir liudytojas R. P. (b. 1. 33-34).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios L. L. prisipažinimo, liudytojų parodymų, jos kaltė įrodoma ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Kratos protokole užfiksuota, kad 2012-08-09 padaryta krata (duomenys neskelbtini), esančiame name, rasta 11 litrų naminės degtinės (b. 1. 14-15).

2012-09-26 specialisto išvadoje Nr. 40-25-ISI-1016 nurodyta, kad tirti pateikti skysčiai, esantys 9 buteliuose, paimtuose per 2012-08-09 kratą, yra naminė degtinė, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija 44,6-46,3 %, bendras pateiktasis naminės degtinės kiekis yra 11,340 (litro) (b. 1. 19-20).

BK 201 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų, nedenatūruoto, denatūruoto ar techninio etilo alkoholio, jų skiedinių (mišinių) pagaminimą, laikymą, gabenimą, turint tikslą realizuoti, arba jų realizavimą. Objektyvioji nusikaltimo pusė pasireiškia bet kuriais straipsnio dispozicijoje nurodytais alternatyviais veiksmais. Byloje nustatyta, kad L. L., turėdama tikslą neteisėtai pasipelnyti, iš tyrimo metu nenustatyto asmens įsigijo 11,340 dm³ litrų naminės degtinės (tūrinė etilo koncentracija 44,6-46,3 %), kurią laikė namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), siekiant vėliau ją realizuoti, iki 2012-08-09 20.30 val. kol per kratą ją rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Visi šie kaltinamosios veiksmai atlikti siekiant vieningo tikslo – naminės degtinės realizavimo. Nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia. Kaltinamoji suvokė, kad neteisėtai nuo įgijimo laiko namų gamybos stiprų alkoholinį gėrimą, turėdama tikslą realizuoti ir norėjo taip veikti (BK 15 str. 2 d.). Atsižvelgiant į neteisėtai įgytos ir laikytos naminės degtinės kiekį, į tikslo naminę degtinę realizuoti turėjimą, L. L. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 201 str. 1 d. kaip nesunkus nusikaltimas.

Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: bylos aplinkybės yra aiškios: teismas pripažino, jog L. L. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai; kaltinamoji neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokuroras, siūlydama užbaigti procesą byloje teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajai pagal Lietuvos Respublikos BK 201 str. 1 d. numatytą nusikalstamą veiką siūlo skirti 7 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant ją būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.

Skirdamas kaltinamajai L. L. bausmę, teismas atsižvelgė į BK 54 str. nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t.y. į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, į tai, kad padarytas nesunkus nusikaltimas, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, į kaltinamosios kaltės formą ir laipsnį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamosios atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. L. L. administracine tvarka bausta, turi galiojančią administracinę nuobaudą (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 177 str. 1 d.) (b. 1. 63-67), Šiaulių apskrities VPK Šiaulių m. PK Centro PN charakterizuojama kaip į policijos įskaitą neįrašyta, turinti galiojančią administracinę nuobaudą, skundų jos atžvilgiu negauta (b. 1. 63), psichiškai sveika (b. 1. 59-61), iš dalies darbinga (darbingumas 40 proc.) (b. 1. 32).

Tokios aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti skyrus L. L. už nusikalstamą veiką bausmės rūšį – laisvės apribojimą, kas priverstų ją tinkamai įvertinti savo neteisėtą elgesį ir jį kontroliuoti ateityje.

Daiktiniai įrodymai - naminė degtinė (11,340 litro), saugoma Šiaulių apskrities VPK, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintina.

Mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 606“ su SIM kortele „Pildyk“ bei užrašų knygutė – kalendorius, kurie tyrimo metu buvo grąžinti saugoti savininkei L. L., paliktini neribotai jos nuosavybei.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,

nusprendė:

L. L. pripažinti kalta pagal BK 201 str. 1 d. ir skirti jai 7 (septynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str. 1 d., 3 d., 6 d. 1 p. įpareigojant ją būti savo namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto.

Į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2012-08-09 21 val. 30 min. iki 2012-08-10 14 val. 25 min.

L. L. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Daiktinius įrodymus - naminę degtinę (11,340 litro), saugomą Šiaulių apskrities VPK, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 606“ su SIM kortele „Pildyk“ bei užrašų knygutę – kalendorių, kurie tyrimo metu buvo grąžinti saugoti savininkei L. L., palikti neribotai jos nuosavybei.

Kaltinamoji, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Šiaulių miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas.