Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Administracinių teisės pažeidimų byla Nr. A2.6.-2538-953/2015

2015 m. birželio 29 d.

išnagrinėjęs A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 130² straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. D. 2015 m. birželio 8 d. apie 00.45 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę „Citroen Xsara Picasso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (priklausančią A. R.), būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis 2,08 promilės girtumas, neturėdamas tam teisės, nes teisės vairuoti nėra įgijęs. Pažeidimą padarė turėdamas galiojančią nuobaudą už tos pačios rūšies pažeidimą.

A. D. prisipažino dėl padaryto pažeidimo ir nurodė, kad gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad A. D. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, be jo paties prisipažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, asmens blaivumo testu, kuriuo A. D. 2015-06-08 00.45 val. nustatytas 2,08 prom. girtumas, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, Šiaulių apskrities VPK policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.

A. D. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 130² straipsnį, nes 2012-08-28 buvo paskirta administracinė nuobauda, pagal ATPK 127 str. 3 d., informacijos apie paskirtos baudos sumokėjimą nėra, o vadovaujantis ATPK 36 str. – asmuo laikomas nebaustu, kai asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo.

A. D. kaltu dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino visiškai, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam skiriama sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – minimali bauda su transporto priemonės konfiskavimu.

Asmenims, padariusiems ATPK 130² straipsnyje numatytą administracinės teisės pažeidimą, papildoma administracinė nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas yra privaloma, o ne alternatyvi. Konstitucinis Teismas 1997 m. balandžio 8 d. nutarime byloje Nr. 12/96-5/97 yra nurodęs, kad nuosavybės teisė yra prigimtinė žmogaus teisė, ginama įstatymo, tačiau ji nėra absoliuti. Vienas iš nuosavybės teises ribojančių požymių yra draudimas panaudoti turtą taip, kad kitiems asmenims ar visuomenei dėl to būtų padaryta žala. Šis draudimas išlieka nepriklausomai nuo to, ar turtą valdo, juo naudojasi bei disponuoja pats savininkas, ar jis yra perduotas valdyti ar naudotis kitiems asmenims. Savininkas, kitiems asmenims perduodamas turtą laikinai valdyti ar juo naudotis, lieka šio turto savininku, todėl jam tenka daikto atsitiktinio žuvimo rizika. Tokį turtą konfiskavus dėl jo teisėto laikino valdytojo ar naudotojo padaryto administracinio teisės pažeidimo, savininko teisė išreikalauti daiktą iš sąžiningo įgijėjo (valstybės) yra ribojama. ATPK 26 straipsnis nustato, kad ATPK 130² straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju daikto, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto pavertimas valstybės nuosavybe. Konfiskuojamas gali būti daiktas, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise tas daiktas priklauso.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 33 straipsniu, 130² straipsniu, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutarė:

A. D. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnyje paskirti – 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) dydžio baudą su transporto priemonės „Citroen Xsara Picasso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismui.