Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Šelmienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. D., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. D. 2016-07-02, apie 15.50 val., Vilniuje, Mindaugo g. 11, restorane „Čili pica“ užsakė alaus „Ekstra“ 1,29 eurų vertės, „Čempionų“ 9,99 eurų vertės, 12 vnt. po 40 ml. degtinės „Lietuviška auksinė“, 1 vnt. kaina – 1,99 eurų, 3 vnt. obuolių sulčių, 1 vnt. kaina – 0,99 eurų, ir už užsakytas prekes neatsiskaitė.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta R. D. nedalyvaujant. R. D. būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datą (2016-08-02), laiką (08.30 val.) bei vietą (Vilniaus miesto apylinkės teismas, Laisvės pr. 79A, Vilniuje), į teismo posėdį neatvyko. Byloje esančiame paaiškinime R. D. nurodė, kad jam neatvykus į teismą, bylą nagrinėti jam nedalyvaujat.

Administracinio teisės pažeidimo byloje esančiame paaiškinime R. D. nurodė, kad sutinka su pažeidimu. Norėdamas valgyti ir gerti restorane „Čili pica“ užsakė maisto ir neturėjo pinigų atsiskaityti. Asmuo administracinio teisės pažeidimo protokole pasirašė.

Be R. D. prisipažinimo, jo kaltę padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50³ straipsnyje, pagrindžia byloje esanti rašytinė medžiaga: policijos registruojamų įvykių registras, picerijos „Čili-05“ pareiškimas, UAB „Čili pica“ 2016-07-02 kvitas 38,13 eurų sumai, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 3-osios kuopos 2-ojo būrio vyriausiojo patrulio tarnybiniame pranešime nurodytos aplinkybės, kita byloje esanti medžiaga.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant straipsnį, numatantį atsakomybę už tyčinį turto sunaikinimą, nepadarius nukentėjusiajam žymios žalos. Atsižvelgiant į tai, kad pažeidime, padarytame restorane „Čili pica“, R. D. už suteiktas paslaugas, t.y., už įsigytus maistą ir gėrimus atsisakė sumokėti, juos suvartojo, teismas pakeičia nuorodą iš ATPK 50 str. į ATPK 50³ str.

Nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, teismas pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatė. Jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę teismas pripažįsta tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į įmonei padarytą žalą, taip pat į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į nustatytą atsakomybę sunkinančią aplinkybę, taip pat į tai, kad R. D. baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už pažeidimus nuosavybei, tinkamų išvadų dėl savo elgesio nepadarė, pakartotinai yra traukiamas administracinėn atsakomybėn už analogiško pažeidimo padarymą. Teismo vertinimu, R. D. už padarytą administracinį teisės pažeidimą skirtina bauda, didesnė, nei ATPK 50 str. sankcijoje nustatytam nuobaudos minimumui.

Atsižvelgiant į tai, kad dėl R. D. veiksmų buvo padarytą turtinė žala, vadovaujantis ATPK 37 str. iš R. D. priteistina UAB „Čili pica“ padaryta turtinė žala – 38,13 eurų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 50³ str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutarė:

pripažinti R. D., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50³ straipsnyje, ir paskirti jam 50 (penkiasdešimties) eurų dydžio baudą.

Priteisti iš R. D. 38,13 eurų UAB „Čili pica“ padarytai turtinei žalai atlyginti.

Turtinis nuostolis turi būti atlygintas ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per 15 dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos (ATPK 341 str.).

Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant bylos ROIK numerį ir įmokos kodą 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.