Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Marius Bartninkas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės Kauno teritorinės darbo biržos ieškinį atsakovei M. M. dėl skolos už profesinį mokymą priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2016-12-01, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje numatyta tvarka. Per nustatytą 14 dienų nuo įteikimo dienos terminą atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad tarp ieškovės ir atsakovės 2016-05-23 buvo sudaryta Dvišalė mokymo sutartis (e. b. l. 4-7) Nr. ESF-NAKD-MOK-177(5) (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovė įsipareigojo išduoti atsakovei mokymo kuponą ir sumokėti atsakovės pasirinktam mokymo teikėjui nurodytą pinigų sumą už suteiktą profesinį mokymą, mokėti atsakovei profesinio mokymo stipendiją. Atsakovė įsipareigojo dalyvauti profesinio mokymo programoje, mokytis ir įgyti dažytojos kvalifikaciją (Sutarties 2, 7.1 p.); nenutraukti profesinio mokymo be svarbių priežasčių (Sutarties 7.4 p.); atlyginti Darbo biržai jos patirtas išlaidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu atsakovė nevykdys ar netinkamai vykdys Sutarties 7.1-7.6 p. numatytus įsipareigojimus be svarbių priežasčių (Sutarties 7.7 p.). Atsakovei 2016-05-23 buvo išduotas Bedarbių ir įspėtų apie atleidimą iš darbo darbingo amžiaus darbuotojų profesinio mokymo kuponas Nr. ESF-NAKD-KUP-177(5) profesinio mokymo finansavimui pagal Dažytojo mokymo programą (e. b. l. 8-9). Mokymo kupono vertė 926,78 Eur. Atsakovei pasirinkus profesinio mokymo teikėją Kėdainių profesinio rengimo centrą, tarp šios įstaigos ir atsakovės 2016-05-23 buvo sudaryta Profesinio mokymo sutartis Nr. 184 (e. b. l. 10-11).

Ieškovė, vykdydama sutartinius įsipareigojimus, 2016-06-20 pervedė Kėdainių profesinio rengimo centrui 64,87 Eur už atsakovei suteiktas profesinio mokymo paslaugas, 2016-07-25 dar 194,62 Eur, 2016-06-20 į atsakovės asmeninę sąskaitą pervedė 47,73 Eur profesinio mokymo stipendiją, 2016-03-24 dar 150,00 Eur. Viso ieškovė patyrė 457,22 Eur išlaidų, susijusių su atsakovės profesiniu mokymu (e. b. l. 12-15). Ieškovės teigimu, atsakovė pažeidė Sutarties 7.4 p., nes iš byloje esančio Kėdainių PRC direktoriaus 2016-07-26 įsakymo Nr. S-190, matyti, kad nuo 2016-07-26 buvo nutraukta tęstinio profesinio mokymo grupės D15-7 mokinės M. M. Profesinio mokymo sutartis Nr. 184 dėl užsiėmimų nelankymo be svarbios priežasties 6 darbo dienas iš eilės (e. b. l. 16). Ieškovė 2016-07-18, 2016-07-28 raštais kreipėsi į atsakovę dėl prievolės grąžinti su profesiniu mokymu susijusias išlaidas (e. b. l. 17, 18), tačiau atsakovė šių išlaidų neatlygino.

Sutarties 7.7 punktu atsakovė įsipareigojo atlyginti ieškovei visas jos patirtas išlaidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu nevykdys arba netinkamai vykdys Sutarties 7.4 punkte numatytą įsipareigojimą – nenutraukti profesinio mokymo be svarbių priežasčių. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė pažeidė Sutarties 7.4 punktu prisiimtą įsipareigojimą, ji privalo atlyginti ieškovės patirtas išlaidas, susijusias su atsakovės profesiniu mokymu. Ieškovės teigimu, šios išlaidos neatlygintos, duomenų, kad atsakovė grąžino ieškovei su jo mokymu susijusias išlaidas (ar bent jų dalį), byloje nėra. Būdama tinkamai informuota apie teisme iškeltą bylą ir ieškovės pareikštą reikalavimą dėl mokymo išlaidų grąžinimo, ieškovės reikalavimo pagrįstumo atsakovė neginčijo, nepateikė įrodymų, kad ji tinkamai vykdė Sutartimi prisiimtus įsipareigojimus ar jų negalėjo vykdyti dėl svarbių priežasčių.

Užimtumo rėmimo įstatymo 23 straipsnio 12 dalis nustato, kad bedarbis ar įspėtas apie atleidimą iš darbo darbingo amžiaus darbuotojas, dėl kurio kaltės buvo nutrauktas profesinis mokymas, teritorinei darbo biržai privalo atlyginti visas su profesiniu mokymu susijusias išlaidas. Jeigu šios išlaidos nėra grąžinamos teritorinei darbo biržai, jos išieškomos įstatymų nustatyta tvarka. Sutarties 7.7 punktu atsakovė įsipareigojo atlyginti Darbo biržai visas jos patirtas išlaidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu nevykdys arba netinkamai vykdys Sutarties 7.4 punkte numatytą įsipareigojimą.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Atsakovė nevykdė Sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, todėl ieškovės patirtos išlaidos privalo būti atlygintos. Ieškovės reikalavimai laikytini pagrįstais, bei vadovaujantis Sutarties 7.4, 7.7 punktais, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1, 6.38, 6.63, 6.200, 6.205 straipsniais, Lietuvos Respublikos užimtumo rėmimo įstatymo 23 straipsnio 12 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinos 457,22 Eur išlaidos, susijusios su atsakovės profesiniu mokymu.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, atsakovei numatyta prievolė mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme – 2016-11-29 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Iš atsakovės valstybei priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis, nuo kurio sumokėjimo ieškovė įstatymo yra atleista, bei 0,58 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš viso 15,58 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 457.22 Eur (keturis šimtus penkiasdešimt septynis eurus 22 ct) išlaidų, susijusių su atsakovės profesiniu mokymu, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2016-11-29 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovei Kauno teritorinei darbo biržai, į. k. 291435060.

Priteisti iš atsakovės M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 15,58 Eur (penkiolikos eurų 58 ct) bylinėjimosi išlaidas. Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Atsakovė negali šio sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos Kėdainių rajono apylinkės teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.